Спец. операция на Украине

A.1.> Не так давно в ихних буржуйских газетах мне попалось интервью с командиром дивизии КМП США - ему задали вопрос насчет внедрения и использования опыта СВО у них. Господин женераль ответил что это все фигня, ничего интересного - это воюют друг с другом две советские армии, а мы дескать так воевать не будем.

Хм, а можно полную ссылку на это дело? А то звучит весьма забавно, хотелось бы получить удовольствия по полной программе.

Хех, не будут они так воевать, да. Видели, как не будут. На налёт стаи дронов, слепленных из картона и китайских соплей отвечать длинной очередью из Патриота. Денежек-то хватит — так жечь?

drsvyat> Подозреваю, что в 80-е СССР все же отставал в производстве оптоволокна. Так что может и хотели, но сильно не рассчитывали.
Да, не лидировали, еще и стоимость довольно велика в сумме, впрочем это уходило от линии КБП и других разработчиков, тут и элементная база другая, те же камеры нужны, а иметь на вооружении малосерийные высокоточный комплекс малой дальности, типа многолетнего сербского проекта ALAS, у нас видимо желания не было, концепция дошла только до КАС и УАС.

А.8.> я думаю их бы с таким количеством дронов быстро раком поставили.
А если у них действительно найдется многочастотная РЭБ и РТР будет максимально оперативно вскрывать позиции дроноводов вместе с глушением каналов управления?

t.> А если у них действительно найдется многочастотная РЭБ и РТР будет максимально оперативно вскрывать позиции дроноводов вместе с глушением каналов управления?
вряд ли. а если есть, свое тож ляжет

Sandro> Хм, а можно полную ссылку на это дело? А то звучит весьма забавно, хотелось бы получить удовольствия по полной программе.

Ссылку честно говоря не сохранил (хотя была мысль), а поскольку этого добра я перелопачиваю много, восстановить уже трудно.


Sandro> Хех, не будут они так воевать, да. Видели, как не будут. На налёт стаи дронов

Он изъяснялся в том духе, что вот сидят в окопах две советские армии (одна большая, другая маленькая) и стреляют в друг друга из пушек - а это мол не наши методы, в однобортном сейчас никто не воюет мы будем воевать типа высокотехнологично (т.е. пулять откуда то издалека с помощью авиации и ракет).

А про то, кто непосредственно будет бегать на поле боя под стаей дронов - он скромно умолчал, но подозреваю что имелись ввиду, что это будут собственно не сами американцы, а туземная пехота из поляков/румын и прочих финнов (зря что ли их господин назначил любимой женой взял в НАТО).

drsvyat>> ... в 80-е СССР все же отставал в производстве оптоволокна. Так что может и хотели ...

Хотели: 1) например, по одному борту (даже не бомберу), выигрыш по массе медных информационных кабелей при замене их на оптоволокно по памяти составлял 168 кг, что сильно и много лет возбуждало заказчика; 2) но это совершенно другой технологический уровень, например в той же эксплуатации - при ремонте и поиске отказов, что требовало огромным расходов на их производство и обучение т\с; 3) но пихали во все места где можно было (повторюсь) - много лет в столе на работе валялись гибкие световоды изгот. где то в 79...81 гг. для замены лампочек (подсветка шкал) в режиме "темной кабины"; 4) отставание было (неофициально) по параметрам ВОЛС большой дальности (больше затухание) + обвязка.

t.> Да, не лидировали ...

+ Заказчик всегда предпочитал что попроще, поэтому на борту оптика на много лет только типа: клен, ОЛС и др.

t.> Да, не лидировали, еще и стоимость довольно велика в сумме, впрочем это уходило от линии КБП и других разработчиков, тут и элементная база другая, те же камеры нужны...
Ну не стоит уж считать СССР таким диким:

A.1.> А ... кто ... будет бегать на поле боя ... туземная пехота из ... / румын ...

Насчет румын некоторые сомнения. Не, конечно бегать они будут 100%, главные вопросы в какую сторону и когда начнут. Бо один знакомый офицер (присутствовал на учениях СВ румынской армии еще во времена союза) за ее качества дал короткий ответ: "Цыгане ... !".

drsvyat> Ну не стоит уж считать СССР таким диким:
Так дело не в дикости, а в готовности кидаться телекамерами и по каким целям, так-то подобный концепт еще Надирадзе в 1957 г предлагал, на 70 км должен был летать реактивный управляемый снаряд с телекамерой, но тут как я понимаю еще и вопрос целеуказания встает, какими средствами вскрывать обстановку на необходимых дистанциях с нужной точностью.

t.> Так дело не в дикости, а в готовности кидаться телекамерами и по каким целям...
Ну таксчиталось, что ПТУР - это кидание жигулями.
t.> ...но тут как я понимаю еще и вопрос целеуказания встает, какими средствами вскрывать обстановку на необходимых дистанциях с нужной точностью.

Вопрос хороший, но как раз благодаря камере требования к целеуказанию могут быть ниже, чем для артиллерии.

m.0.>> А можно ссылку получить?
Bredonosec> ... В телегах видел показывали свежую посылку из штатов укропу - некие девайсы, носимые, обеспечивающие такой функционал.
Bredonosec> Какие-либо более точные ттх не сообщались.

Угу, понял, жаль.

drsvyat> ... благодаря камере требования к целеуказанию могут быть ниже, чем для артиллерии.

ПМСМ, если к ЦУ кадра цели (ее контура) на фоне подстилающей то да, но если ЦУ точки прицеливания для например FPV БЛА, то для канала управления достаточно высокие и быстрые, а если для автомата, так вообще будет сложно и дорого.

A.1.>> Не так давно в ихних буржуйских газетах мне попалось интервью с командиром дивизии КМП США - ему задали вопрос насчет внедрения и использования опыта СВО у них. Господин женераль ответил что это все фигня, ничего интересного - это воюют друг с другом две советские армии, а мы дескать так воевать не будем.

Sandro> Хм, а можно полную ссылку на это дело? А то звучит весьма забавно, хотелось бы получить удовольствия по полной программе.

Это был командир 101-й дивизии, то есть в армии а не в КМП.

Уже пошли сравнения с Русско-Японской войной. Тогда тоже мировые державы видели и траншеи и пулемёты, а выводов не сделали.

zaitcev> Это был командир 101-й дивизии...

101-я, вроде как и 82-я - это же десантники, с большой натяжкой как наши ВДВ?

pkl> Да неужели? А ты, прямо, титан мысли! Только против таких умных, как ты, наши кулибины давно используют дроны на оптоволокне. И весьма результативно, если судить по роликам из Телеграмма. Одно удручает - додумались до этого только после начала СВО. А надо бы ДО, о чём, собственно, я и написал.

Чувак, ты петросянишь просто как никто другой
А в твою светлую/тёмную/лысую головушку не приходило, что дрон на волокне, например - не может кружить вокруг объекта атаки (опутывая его паутиной оптоволокна)? Что он имеет весьма ограниченный радиус полёта и весьма скромные шансы вернуться назад (если длины катушки не хватит)? Что для каждого вылета такого разведчика нужно заряжать новую катушку? Вот и применяют их как камикадзе короткого радиуса действия. Тем более, что нить вообще чётко указывает, где сидит оператор

pkl> И как же так получилось? Что, выходит, люди, которые принимали решение о начале СВО, не знали о существовании таких средств разведки у противника? Или на что они рассчитывали?

Путин (ты же его имел в виду?) предполагал повтор 888. В таком сценарии спутниковая разведка ничего не решает.

pkl> Вообще, сбить спутник не так то просто, поэтому я тут и агитировал за них. Но со спутниками у нас такая же фигня, что и с беспилотниками - вроде и есть, да не то. Обещают сделать к 2030-му году!

Спутник сбить намного проще, чем запустить. Даже старлинки можно потрошить на орбите быстрее, чем Маск их будет запускать новые. Но тут мы "рыбу заворачиваем", а не играем.

pkl> Так прогресс в вооружениях ушёл вперёд со времён войны в Карабахе, это тоже надо было понимать, что он не будет останавливаться.

Да ладно?
Это царь-мангалы прогресс? Может использование танков в качестве артиллерии? ЧТО прям такого нового появилось с момента того же Карабаха?

zaitcev> Это был командир 101-й дивизии, то есть в армии а не в КМП.
А ссылочку?

t.> А если у них действительно найдется многочастотная РЭБ и РТР будет максимально оперативно вскрывать позиции дроноводов вместе с глушением каналов управления?

То её пришибут Смерчем или даже Искандером. Наши ставили на мощные станции РЭБ, типа той же Красухи. Но при наличии у противника "длинной руки" её судьба получается короткая и печальная.

Naib> Спутник сбить намного проще, чем запустить...

Не надо бла, бла: физически сбить (повредить) гарантировано любой КА даже на НО далеко не так уж просто и совсем не дешево - это если оружие разместим в космосе (что как бы нельзя), с земли тоже проблемы.

Naib> ... Но тут мы "рыбу заворачиваем", а не играем.

Но все дело не в рыбе, в другом - тут же прилетит ответка по нашим космосам и др. (которых у нас сугубо меньше). Это нам надо? Поэтому подобную ситуацию обсуждать не имеет смысла.

m.0.> Не надо бла, бла: физически сбить (повредить) гарантировано любой КА даже на НО далеко не так уж просто и совсем не дешево - это если оружие разместим в космосе (что как бы нельзя), с земли тоже проблемы.

Ты считал что для этого нужно? Там наземная ракета размерности Искандера выходит, причём с существенно более простой начинкой.

m.0.> Но все дело не в рыбе, в другом - тут же прилетит ответка по нашим космосам и др. (которых у нас сугубо меньше). Это нам надо? Поэтому подобную ситуацию обсуждать не имеет смысла.

Очень даже ИМЕЕТ. НАТО очень привыкло к качественной связи и фактически отсутствию "тумана войны". Если ты понимаешь - эти два фактора просто жизненно необходимы для ВТО, на применение которого заточена их доктрина. Потом - на укров работает масса "частных" спутников. На которые законы космоса, написанные под исключительно военные группировки не распространяются. Потому, если ВКС начнёт валить те же старлинки - не будет ни-че-го.