Lunar> Т.е. пока лопасть находится в разгоняющем квадранте - увеличиваем мгновенную скорость, когда она-же находится в противоквадранте(-180градусов) - уменьшаем мгновенную скорость. Средняя скорость вращения в общем может при этом остаться постоянной.
Я вижу тут проблему из области механики: увеличивая момент (и лишь затем скорость вращения с интегрированием этого момента какое-то время) при прохождении контрольного квадранта, мы даём не только силу по оси аппарата и разворачивающий эту ось момент. Мы ещё и создаём момент вращения чисто реакцией воды.
Это даёт "осевую вибрацию", которая не только плоха сама по себе, но ещё и создаст ненужные моменты прецессии после.
Как тут уже сказали выше, лучше тогда идти к полноценному "вертолётному" винту - симметричному винту с полопастно-посекторно изменяемым шагом и "нормальным" (можно электромагнитным) автоматом перекоса.
Высокая скорость лопастей под водой в любом случае невыгодна, а многолопастный винт позволит снизить скорость вращения, потери на сопротивление и хорошо усреднить силы по времени, сделав их почти постоянными.
Lunar> Но это уже гораздо сложнее по механике, т.к. первоначальная идея была в максимальном отказе от всякого рода управляющих плоскостей и отклоняющих насадок на винт.
Как минимум один привод системы отклонения на этом винте уже есть.
Одиночная лопасть потребует много большей мощности этого привода: из-за скорости лопасти и бОльшего требуемого момента потребуется как минимум квадратично бОльшая мощность изменения момента (соотвественно, и мощность привода).
Два привода на две лопасти, парадоксально, будут иметь вдвое меньшую мощность (или вчетверо меньшую, в пересчёте на лопасть).