Лазерное ПВО

sas1975kr> Причем по THEL говорится что это рабочий комплекс.
Не рабочий он. Американцы финансирование урезали, после чего и у нас финансирование прекратили (разрабатывался он в основном у нас, хоть проект и совместный). Так бы он и помер, но... После 2-й Ливанской схватились за голову и финансирование возобновили. Так что может до ума и доведут: ведь перед прекращением финансирования комплекс в общем уже работал. Во всяком случае, по планам он проходит как часть общей системы ПРО/ПВО, которая должна быть развернута в ближайшие год-два.

israel> Не рабочий он. Американцы финансирование урезали, после чего и у нас финансирование прекратили (разрабатывался он в основном у нас, хоть проект и совместный). Так бы он и помер, но... После 2-й Ливанской схватились за голову и финансирование возобновили. Так что может до ума и доведут: ведь перед прекращением финансирования комплекс в общем уже работал. Во всяком случае, по планам он проходит как часть общей системы ПРО/ПВО, которая должна быть развернута в ближайшие год-два.

А можно немного поподробнее? Если партия разрешит
На каких принципах основан лазер. Каково поражающее действие. Я насчет артснарядов не понял. А как их собирались сбивать? Не плавить же в конце концов? Остальные я так понимаю инициированием ВВ.

au> Принципы действия и воздействия есть в сети. Даже видеоролики работы по снарядам есть в сети.
au> http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser

Спасибо. Только если бы у меня было свободное владние английских я бы таких вопросов не задавал. В википедии нет описания принципа воздействия. Я например не могу себе представить как может повредить нагрев арт снаряду...

Да и с химическим лазером непонятно. В свое время Алекс НАВИ утверждал что этот "химический завод" основанный на фториде дейтерия слишком опасен в применении...

israel>> Не рабочий он. Американцы финансирование урезали, после чего и у нас финансирование прекратили (разрабатывался он в основном у нас, хоть проект и совместный). Так бы он и помер, но... После 2-й Ливанской схватились за голову и финансирование возобновили. Так что может до ума и доведут: ведь перед прекращением финансирования комплекс в общем уже работал. Во всяком случае, по планам он проходит как часть общей системы ПРО/ПВО, которая должна быть развернута в ближайшие год-два.
sas1975kr> А можно немного поподробнее? Если партия разрешит
Партии тут запрещать особо нечего - на таком уровне инфа открыта.

sas1975kr> На каких принципах основан лазер.
Химический, фтор-дейтериевый.

sas1975kr> Каково поражающее действие.
Вопрос тонкий (официально не объявлено), но есть данные, что энергия в импульсе - около 500J. Учитывая расходимость (у THEL нет даже адаптивной оптики) шанс сбить (не попасть, а именно сбить) что-нить из реальной жизни исчезающе мал. Заявленые 5км - это, ИМХО, из разряда "мне очень повезет!"... плюс очень ограниченый боезапас.

sas1975kr> Я насчет артснарядов не понял. А как их собирались сбивать? Не плавить же в конце концов? Остальные я так понимаю инициированием ВВ.
Если провести нагрев достаточно быстро, то количество перейдет в качество - см. разницу между ядерным реактором и ядреной бомбой.
Мысль была в том, чтобы детонировать ВВ.

Но устройство изначально угрёбищное, по самой своей концепции - нет пространства для развития, прорывов тут ждать сложно. ABL - венец этой технологии, он же тупик. Поэтому, ИМХО, амы и отказались от проекта.
Они сейчас твердотельные машины развивают - перспективы сногсшибательные... и очень неплохо у них выходит... :\

Bredonosec> Кста, не понял, почему до сих пор с химией играются, ведь твердотельные вроде как больший кпд имеют, да и испытаны успешно...
Когда делали Наутилус, этого еще не было. Сейчас же как раз главная проблема именно в этом: Наутилус уже практически готов, хоть и основан на более старой технологии. И вопрос стоит именно в том, что бы вводить "как есть" или переделывать, учитывая развитие техники за время вынужденного простоя программы.

Bredonosec>> Кста, не понял, почему до сих пор с химией играются, ведь твердотельные вроде как больший кпд имеют, да и испытаны успешно...
israel> Когда делали Наутилус, этого еще не было. Сейчас же как раз главная проблема именно в этом: Наутилус уже практически готов, хоть и основан на более старой технологии. И вопрос стоит именно в том, что бы вводить "как есть" или переделывать, учитывая развитие техники за время вынужденного простоя программы.
Разве что ради пеара... Практического толку с этой штуки, ИМХО, не будет. Это просто попи... гм, как сейчас говорят в России - "демонстратор технологий".

Татарин> Разве что ради пеара... Практического толку с этой штуки, ИМХО, не будет. Это просто попи... гм, как сейчас говорят в России - "демонстратор технологий".
Э-э-э... С точки зрения эволюции военной техники - это, скорее всего, тупик. Но для того, что бы отмазаться от обстреливаемых террористами гражданских - самое то. Ведь альтернатива: подавить противника контрбатарейной борьбой и танковыми клиньями, которые, как говорит Гоблин, рулят. А при этом, не дай Б-г, может кого из террористов задеть. Так что луше потратить миллиарды на девайс, который во время настоящей войны окажется на складе далеко в тылу.

Татарин>> Разве что ради пеара... Практического толку с этой штуки, ИМХО, не будет. Это просто попи... гм, как сейчас говорят в России - "демонстратор технологий".
israel> Э-э-э... С точки зрения эволюции военной техники - это, скорее всего, тупик. Но для того, что бы отмазаться от обстреливаемых террористами гражданских - самое то.
Не отмажешься.
Меры противодействия этой фигне просты и доступны даже палам - покрась свой "кассам" серебрянкой и радуйся, радиус действия лазера сразу снижается в разы, а он и так невелик - уж больно мала энергия импульса. Но пусть даже этот ТНЕL сможет гарантировано прикрыть участок границы шириной 5км (что, ИМХО, не просто очень сомнительно, а невероятно) - что это даст?
"кассамы" выпускаются пачками, десятками штук по одной цели за раз. Скорострельность THEL - два выстрела в минуту... допустим даже, он собьет один снаряд в пачке (за 3000$). Остальные-то - на город попАдают.
Ну и какой из этого будет пиар? Для палов - "имели мы ваши лазеры!" (и всяко они этим воспользуются на всю катушку), а для ваших вояк? Типа "ну не шмогла я!.." и "мы старались изо всех сил, даже лазер притащили!"?
И ты серьезно думаешь, что такой пиар стоит этих миллионов?

ИМХО - нет, не стоит. И ИМХО же, ваши там (кто умом поздоровее, от политики подальше, а к военным поближе) тоже подумали-подумали и прикрыли лавочку. Одно дело вытаскивать у амов деньги и чуток вкладывать в развитие своих технологий, другое - платить за заведомо устаревшее железо, которое не решит никаких проблем даже в случае успешного окончания программы. Ни военных, ни политических, ни даже пиар-выхлопа не даст.

Мне все это напоминает, как в России иной раз вытащат из нафталина очередной советский проект середины 80-х - во! экое чудо у нас бестолку пылится! И понеслось - супер-оружие 21-го века, ля-ля-ля...

israel> Ведь альтернатива: подавить противника контрбатарейной борьбой и танковыми клиньями, которые, как говорит Гоблин, рулят. А при этом, не дай Б-г, может кого из террористов задеть. Так что луше потратить миллиарды на девайс, который во время настоящей войны окажется на складе далеко в тылу.
Не лучше. Лучше вложиться в разработку того, что реально будет работать и сможет вас защитить.

Татарин> Не отмажешься.
Ты, никак, решил со мной поспорить?
Татарин> Меры противодействия этой фигне просты и доступны даже палам - покрась свой "кассам" серебрянкой и радуйся, радиус действия лазера сразу снижается в разы, а он и так невелик - уж больно мала энергия импульса. Но пусть даже этот ТНЕL сможет гарантировано прикрыть участок границы шириной 5км (что, ИМХО, не просто очень сомнительно, а невероятно) - что это даст?
10
Татарин> "кассамы" выпускаются пачками, десятками штук по одной цели за раз.

Что с тобой? Обычно, не более трех в залпе.
Татарин> Скорострельность THEL - два выстрела в минуту... допустим даже, он собьет один снаряд в пачке (за 3000$). Остальные-то - на город попАдают.
Иди почитай. Его уже давным-давно на залпы испытывали.

Татарин> И ты серьезно думаешь, что такой пиар стоит этих миллионов?
Я серьезно думаю, что с РС надо бороться залпами МЛРС и выутюживанием территории танками. А этот супер-бластер надо засунуть кое-кому в жопу. Только пусть перед этим бабки вернет.
Татарин> другое - платить за заведомо устаревшее железо, которое не решит никаких проблем даже в случае успешного окончания программы. Ни военных, ни политических, ни даже пиар-выхлопа не даст.
Ты не читаешь израильских газет. После Ливана Наутилус обьявили вундервафлем, а прикрывших его - врагами народа. Соответственно, тот, кто дал деньги на его развитие автоматически становится отцом-спасителем. А если оно вообще стрелять не будет - никого уже ниипет, т.к. каденция прошла. ЗЫ - В Израиле в самом есть альтернативный проект, гораздо более продвинутый. Но народу надо подсунуть вундервафлю сейчас - до публикации отчета Винограда.
Татарин> Не лучше. Лучше вложиться в разработку того, что реально будет работать и сможет вас защитить.
Ты че, белены обьелся? Армия давно уже строится не по принципу "что реально надо", а по принципу "это понравится моим пиарщикам". В РФ Тушки по кругу гоняют, в Израиле супер-бластером балуются, в США вон тоннами баксов "независимую иракскую армию" (она же пособники террористов) снабжают. У вас, в Прибалтике, победнее - фоткают залетное звено еврокатафайтеров, которые защитят гордых прибалтов от "русского медведя".

П.С. Такое впечатление, что ты отвечал на мой пост, не читая его.

>>А этот супер-бластер надо засунуть кое-кому в жопу. Только пусть перед этим бабки вернет.
Bredonosec> Я конечно могу ошибаться, но думаю, что после того, как ему это туда засунут , он уже никому ничего не вернет ))
Я всегда говорил: неумение читать - главная проблема форумов.

Татарин> Они сейчас твердотельные машины развивают - перспективы сногсшибательные... и очень неплохо у них выходит... :\

А как с оптической стойкостью активной среды и элементов силовой оптики?
Разве нет естесственных ограничений? - Это к вопросу о перспективах...
В своё время на химические (газодинамические) лазеры переходили отчасти по этой причине, когда нужна была мощьность до дури... Если я ничего не наврал...

Татарин>> Они сейчас твердотельные машины развивают - перспективы сногсшибательные... и очень неплохо у них выходит... :\
Ропот> А как с оптической стойкостью активной среды и элементов силовой оптики?
Нормально.

Ропот> Разве нет естесственных ограничений? - Это к вопросу о перспективах...
Есть, но они достаточно высоко и пока находятся способы выворачиваться.
И преимущества большие - огромный КПД, компактность, стоимость "выстрела", неограниченость "боекомплекта" (только электричество подавай), малый вес, надежность... Главное, что тут есть, куда копать. Выбор твердотельных активных сред неизмеримо больше, чем газовых.

Кстати говоря, у газовых ограничения по мощности тоже имеются.

Ропот> В своё время на химические (газодинамические) лазеры переходили отчасти по этой причине, когда нужна была мощьность до дури... Если я ничего не наврал...
Ну, газодинамические - это вообще очень отдельная тема, с ними по мощности продолжительного непрерывного излучения еще долгое время никто конкурировать не сможет... да и не надо особо.

Была проблема (ну, не одна, но одна из) в том, что непрерывный режим было чрезвычайно тяжело реализовать: требуемая плотность накачки достигалась лишь в импульсе (а раз импульс - короткий, и требования по энергии никто не отменял, то мощности получались чудовищные, да и тепло на лазере рассеивалось немеренное). После появления лазерных диодов с накачкой стало попроще, а их дороговизна рассматривается как явление временное.

Что же касается силовой оптики - везде одни и те же проблемы.

Татарин>> Не отмажешься.
israel> Ты, никак, решил со мной поспорить?


Татарин>> Меры противодействия этой фигне просты и доступны даже палам - покрась свой "кассам" серебрянкой и радуйся, радиус действия лазера сразу снижается в разы, а он и так невелик - уж больно мала энергия импульса. Но пусть даже этот ТНЕL сможет гарантировано прикрыть участок границы шириной 5км (что, ИМХО, не просто очень сомнительно, а невероятно) - что это даст?
israel> 10
Дай бог нашему теляти волка сьити... и пяти не будет.

Татарин>> "кассамы" выпускаются пачками, десятками штук по одной цели за раз.
israel> Что с тобой? Обычно, не более трех в залпе.
Хм. Я читал именно о пачках... Даже передвижные ПУ видел - 5-10 штук на пикапчике.

Татарин>> Скорострельность THEL - два выстрела в минуту... допустим даже, он собьет один снаряд в пачке (за 3000$). Остальные-то - на город попАдают.
israel> Иди почитай. Его уже давным-давно на залпы испытывали.
Читал. Не внушаить.

israel> П.С. Такое впечатление, что ты отвечал на мой пост, не читая его.
Ну, не уловил направленость поста...
"Угадал все буквы, не смог прочесть слово" (С)

Татарин> И преимущества большие - огромный КПД, компактность,
1% - это уже огромный? Мда.

Татарин> неограниченость "боекомплекта" (только электричество подавай),
Ага, когда оно в поле из воздуха берётся, тогда да.

Татарин> малый вес,...
Это явно не про твердотельные.

Татарин> Выбор твердотельных активных сред неизмеримо больше, чем газовых.
С точностью до наоборот.

Татарин> Ну, газодинамические - это вообще очень отдельная тема,...
Чего тут отдельного? THAL тоже газодинамический.

Татарин>> И преимущества большие - огромный КПД, компактность,
pokos> 1% - это уже огромный? Мда.
Как насчет 40%?

Татарин>> неограниченость "боекомплекта" (только электричество подавай),
pokos> Ага, когда оно в поле из воздуха берётся, тогда да.
А когда от дизель-генератора или турбины? или по проводам из сети?

Татарин>> малый вес,...
pokos> Это явно не про твердотельные.
Лазерный диод на пять ватт видел?
А газовый лазер на пять ватт?

Татарин>> Выбор твердотельных активных сред неизмеримо больше, чем газовых.
pokos> С точностью до наоборот.
Да ну?!

Татарин>> Ну, газодинамические - это вообще очень отдельная тема,...
pokos> Чего тут отдельного? THAL тоже газодинамический.
Отдельного тут то, что им расходные материалы нужны. В случае THEL - фтор и дейтерий.

Татарин> Как насчет 40%?
При накачке лазером? Ага, верю.

Татарин> А когда от дизель-генератора или турбины?
Зачем ещё одно преобразование энергии?

Татарин>или по проводам из сети?
Единственный живой вариант на стационарном пункте, в мирное время.

Татарин> Лазерный диод на пять ватт видел?
А хотя бы на 5 кВт кто-нибудь видел?

Татарин> Да ну?!
Ну да.

Татарин> Отдельного тут то, что им расходные материалы нужны. В случае THEL - фтор и дейтерий.
А "классическому" газодинамическому уже расходные материалы не нужны стали что ли?

Татарин>> Как насчет 40%?
pokos> При накачке лазером? Ага, верю.
Нет, общий. С учетом КПД диодов накачки.

Татарин>> А когда от дизель-генератора или турбины?
pokos> Зачем ещё одно преобразование энергии?
А почему нет, если итоговый КПД все равно на две головы выше?

Татарин>>или по проводам из сети?
pokos> Единственный живой вариант на стационарном пункте, в мирное время.
Татарин>> Лазерный диод на пять ватт видел?
pokos> А хотя бы на 5 кВт кто-нибудь видел?
Твердотельный лазер? Я. И?
"Волоконный лазер" - знаешь, что такое?

Татарин>> Да ну?!
pokos> Ну да.
Неправда.

Татарин>> Отдельного тут то, что им расходные материалы нужны. В случае THEL - фтор и дейтерий.
pokos> А "классическому" газодинамическому уже расходные материалы не нужны стали что ли?
Всем газодинамическим нужны. О чем и речь.
И КПД сверху ограничен жестко.

В отличие от твердотельных.

Татарин> Нет, общий. С учетом КПД диодов накачки.
Я довольно неплохо осведомлён о диодах, поэтому прошу сослаться на документ.

Татарин> Твердотельный лазер? Я. И?
Всё вместе. Диод на 5кВт или твердотельный 5кВт с малым весом.

Татарин> "Волоконный лазер" - знаешь, что такое?
Видал такой сасун. Как у него там с тактическими параметрами? Расходимость там....

Татарин> Неправда.
Вот те крест!

Татарин> Всем газодинамическим нужны. О чем и речь.
Речь пока что была об отдельности. А THAL - пока единственное живое, подходящее к этой теме.

Татарин> И КПД сверху ограничен жестко.
Татарин> В отличие от твердотельных.
Хочу услышать, почему у твердотельных КПД не ограничен. Правда хочу.

Татарин>> Нет, общий. С учетом КПД диодов накачки.
pokos> Я довольно неплохо осведомлён о диодах, поэтому прошу сослаться на документ.


Перое попавшееся.

Татарин>> Твердотельный лазер? Я. И?
pokos> Всё вместе. Диод на 5кВт или твердотельный 5кВт с малым весом.
Татарин>> "Волоконный лазер" - знаешь, что такое?
pokos> Видал такой сасун. Как у него там с тактическими параметрами? Расходимость там....
Расходимость, ага. Вопрос был о массе, не так ли?
Рэйтоновский 100кВт обещают уместить в тонну. 15кВт со всеми причиндалами в полтонны упихали.

Татарин>> Неправда.
pokos> Вот те крест!
Не божись зазря.

Татарин>> Всем газодинамическим нужны. О чем и речь.
pokos> Речь пока что была об отдельности. А THAL - пока единственное живое, подходящее к этой теме.
Татарин>> И КПД сверху ограничен жестко.
Татарин>> В отличие от твердотельных.
pokos> Хочу услышать, почему у твердотельных КПД не ограничен. Правда хочу.
ОК, ОК... Ограничен менее, чем у газовых...

Например, газовых есть неизбежный безызлучательных переходов при столкновении. В твердом теле можно соорудить конструкцию, где все "неправильные" переходы будут хорошо запрещены.