РН Электрон

Б.г.> Я считал схему с электронасосом ещё в 2003 году, и тоже предлагал сбрасывать аккумулятор. И всё сходилось. Электронасос, понятно, уступает ТНА, но выигрывает и у баллонной подачи, и у газогенераторной.

А вот, кстати, не факт. КПД у электронасоса что-то около 90% должен быть, у хороших электрохимических источников тока — примерно столько же. То есть в результате примерно 80%. А вот ТНА ограничен термодинамическим пределом, и при вменяемой температере газов мы можем надеяться только на 30% или чуть больше, и это ещё без гидравлических и прочих механических потерь.
То есть, похоже, есть где и за что побороться.

Вытеснительная будет проигрывать заведомо, это понятно.

Б.г.> А вот пневмонасосу может и проиграть. Но у пневмонасоса уровень пульсации на выходе больше.

Не знаю, не знаю. Всё же высокий КПД электрических машин — это серьёзная заявка на победу.

ZOOR>> Они что, полноценный РБ сделали? - в смысле с собственной СУ?
Дем> А может у них одна СУ на всю ракету - и вся на РБ.

Я бы так и сделал. То есть, электроника сейчас лёгкая, а вот гироплатфому сильно меньше не сделаешь. И желательно поставить всё же один комплект
Да софт писать намного проще, когда есть единая СУ.

Sandro> Я бы так и сделал. То есть, электроника сейчас лёгкая, а вот гироплатфому сильно меньше не сделаешь. И желательно поставить всё же один комплект

А зачем гироплатформа? БИНС на лазерных или твердотельных гироскопах м/б вполне легкой.

Sandro> То есть, похоже, есть где и за что побороться.
Нет. Низкопотенциальное тепло за турбиной тоже попадает в камеру сгорания и утилизируется. В следующем термодинамическом цикле. Таким образом, ТНА двигателя замкнутой схемы работает, как своеобразный "тепловой насос".
У открытой схемы, по идее, при некотором соотношении можно и выиграть. Если сбрасывать батарейки достаточно часто.

.
Б.г.> У открытой схемы, по идее, при некотором соотношении можно и выиграть. Если сбрасывать батарейки достаточно часто.
???
Открытая схема на батарейках... Поразительно!

Divergence> .
Б.г.>> У открытой схемы, по идее, при некотором соотношении можно и выиграть. Если сбрасывать батарейки достаточно часто.
Divergence> ???
Divergence> Открытая схема на батарейках... Поразительно!
Если бы батарейки можно было транспортировать в камеру сгорания, была бы замкнутая!
А так они отбрасываются на скоростях в единицы метров в секунду, и импульса не дают, а могли бы... Хоть число Циолковского меньше портят, если их сбрасывать.

Б.г.> Если бы батарейки можно было транспортировать в камеру сгорания, была бы замкнутая!
Б.г.> А так они отбрасываются на скоростях в единицы метров в секунду, и импульса не дают, а могли бы... Хоть число Циолковского меньше портят, если их сбрасывать.
Ты из лунного?

Alexandrc>> В этот раз успех в запуске нанофлакона
Б.г.> Молодцы ребята! Аж завидую всеми видами зависти сразу!
Б.г.> Но не такой уж он "нано" - эта ракета по стартовой массе несколько больше "Авангарда", и, понятно, заметно продвинутее.
Alexandrc>> Видно сажу в выхлопе, как "сдувает ветром", улетевшую половинку обтекателя.
Б.г.> Сажи у них, кстати, очень мало, факел выглядит миниатюрным, для кислород-керосинового двигателя.
Он не выглядит миниатюрным, а он и есть миниатюрный, сказал а, говори и б
Ребята держат всех за лохов. Ну не они первые, но те, кто до них, они хоть постарались чтоб пламя было похожее на настоящее,
Фильмец конечно классно сбацаный, ничего не скажешь, как будто в аполонской лаборатории сделаный, но кое что бросается в глаза, красивые завитки спирали, это вид с Земли, с бортовой камеры все железно, никаких явных перемещений и вращений Земли не заметил, четко как по рельсам, при старте заметил колебания ракеты, для заправленной что-то весьма резвые, но явно чувствуется что не долито,
В первом старте вроде пламя побольше было, надо бы еще с Фау 2 сравнить, а именно размер пламени, у кого есть стартующая???
Ну если бы у них в камере сгорания не было бы избытка керосина, как обычно делают, в этом случае пламя могло быть малое, но какой смысл так делать??? Это и потеря УИ, и гораздо более тяжелые условия работы в камере сгорания.
Разве что могли поменять топливо, но это заведомая сильная потеря нагрузки.
Чувствуется, что ребята рвутся в большую космонавтику, но явно финансы поют романсы, и никакие НАСА им ничего подкидывать не намерены, скорее всего пошли путем фальсификации запуска, вместо спутников - макеты, ракета тоже по сути макет, не они первые, но лоханулись, фальшь бросается в глаза.
Судя по спирали, или СУ плохенькая, или ваще ее не было.

Вспомнил про товарищей, которые перекисные ракеты делали в америке, Так вот, у них вроде как все прекрасно шло, и бац, облом, а ведь могли и Маска с самого начала обогнать и тд, какая-то загадка, на крайняк могли продать движки и тп желающим, а их там хватает, или дело зашло в глухой тупик, а картинки были тоже чисто рекламные. Либо у них могли все отобрать и заодно пригрозить, в последнее не очень верится.

Б.г.> Если бы батарейки можно было транспортировать в камеру сгорания, была бы замкнутая!
Таки да, - из лунного!
Токо там способны на такой бред, - хотя чему удивляться...Хе-хе!

даже если керосин без избытка в камере, все равно шлейф огня должен быть, ибо камера короткая, все сгореть не успевает.
Сомнительно что товарищи сделали мощные и надежные ЖРД без наличия серьезного капитала.

Alexandrc> из Смена аккумуляторов: ИБП на технологии Li-Ion / Блог компании Bigd.host / Хабрахабр

Конкретные энергетические показатели для литиевых аккумуляторов, доступных на сегодняшний день, — от 70 кВт*ч/кг до 260 кВт*ч/кг.

 

Так как аккумуляторы в РН НЕ предназначенны для повторного использования там скорее всего стоят (а если не стоят, то конструкторы просто идиоты ) не "аккумуляторы", а литиевые источники тока Самые емкие и, одновременно, мощные - литий-тионилхлоридные - до 700Вт*ч/кг. (и до 1,3кВт*ч/литр при мощности до 50-70С)

Alexandrc>> из https://habrahabr.ru/company/bigdatahosting/blog/351140
Wyvern-2> Так как аккумуляторы в РН НЕ предназначенны для повторного использования там скорее всего стоят (а если не стоят, то конструкторы просто идиоты ) не "аккумуляторы", а литиевые источники тока Самые емкие и, одновременно, мощные - литий-тионилхлоридные - до 700Вт*ч/кг. (и до 1,3кВт*ч/литр при мощности до 50-70С)
А вот тут пишут (да и много где ещё, просто тут чел сам графики снимал), что токоотдача у тионилхлоридных батарей ниже всякого плинтуса:
http://catethysis.ru/lisocl2-batteries/
И, вообще-то, Ник, эта тема тобой поднимается уже не первый раз, и уже не первый раз тебе указывают на несоответствие твоих заявлений физике...

Wyvern-2> Самые емкие и, одновременно, мощные - литий-тионилхлоридные
https://www.compel.ru/lib/ne/...
Широко используемые в промышленности литий-тионилхлоридные элементы питания идеально подходят для снабжения энергией устройств с небольшим энергопотреблением и длительным периодом работы.

Wyvern-2> Еще раз: Li-SOCl2 имеют удельную мощность 50-70С, а специальные, "высокомощные" - до 100-120С.
А теперь, пожалуйста, переведи в размерность Амперы.
И увидишь, что тионилхлоридные "высокомощные" примерно на порядок меньший ток разряда выдают, чем автомобильные, при той же емкости.

Wyvern-2>> Еще раз: Li-SOCl2 имеют удельную мощность 50-70С, а специальные, "высокомощные" - до 100-120С.
Полл> А теперь, пожалуйста, переведи в размерность Амперы.

С - это нормальный ток. Т.е. если батарея выдает 1А, то при С=50 она выдаст 50А. И показатель этот безразмерный, так как полностью зависит от конструкции батареи - параллельное или последовательное соединение банок и т.д. и т.п.. Абстрактно же, при всех прочих равных показатель С у Li-SOCl2 самый высокий из возможных - из за наименьшего внутреннего сопротивления из всех электрохимических пар (сообразишь, кстати, почему? )

Wyvern-2>>> Еще раз: Li-SOCl2 имеют удельную мощность 50-70С, а специальные, "высокомощные" - до 100-120С.
Полл>> А теперь, пожалуйста, переведи в размерность Амперы.
Wyvern-2> С - это нормальный ток.
А нормальный ток у тионилхлоридных элементов крошечный. Поэтому выдаваемая мощность в Ватт-Амперах у них самая низкая из современных АКБ.

Wyvern-2>> С - это нормальный ток.
Полл> А нормальный ток у тионилхлоридных элементов крошечный.

Блин, да нету "нормального тока" ни у одной батареи! Как сделаешь - такой ток и будет. Это напряжение варьируется от свойств электрохимической пары (и Li-SOCl2 оно не самое плохое). А ток - свойство батареи.


P.S. Байка про низкую мощность пошла от электронщиков, которые чаще всего используют Li-SOCl2 для длительного питания (один раз поставил батарейку по-ёмче, и на 10-20 лет забыл) -из за самого низкого саморазряда (>1% в год). При этом во всех руководствах пишется, что Li-SOCl2 НЕ любит длительного разряда малыми токами -он пассивируется с падением напряжения... Для предотвращения чего надо время от времени "прожаривать" ег токами выше номинала...

Wyvern-2> 2 Полл и Бывший
Wyvern-2> Вы бы не могли грамотные ссылки привести? А не первые попавшиеся?
Wyvern-2> http://controleng.ru/wp-content/uploads/19298.pdf

Это твоя ссылка неграмотная. Там, хоть и в солидном журнале, но совершенно голословно утверждается про "самую высокую удельную мощность". А дальше в статье графики показывают совершенно обычные для тионилхлоридных батарей токи в 0,02-0,07С

Думаю, что этот ляп просто пропустил редактор.

Wyvern-2> Еще раз: Li-SOCl2 имеют удельную мощность 50-70С,

Приведи конкретный даташит.

Wyvern-2> а специальные, "высокомощные" - до 100-120С.

Приведи конкретный даташит.

Wyvern-2> Других источников тока и аккумуляторов с такими мощностями не существует

Бред какой. липошки вышли на рейтинг 50С ещё лет пять назад. Вот обычный авиамодельный аккумулятор

Вот якобы "графеновый" (на самом деле, это просто рекламный слоган) аккумулятор на 70С

Серебряно-цинковые с рейтингом 120С выпускались в сухозаряженном исполнении ещё в 60-е годы для установки на ракеты ЗРК.

Б.г.> Это твоя ссылка неграмотная. Там, хоть и в солидном журнале, но совершенно голословно утверждается про "самую высокую удельную мощность".

Слово "МОЩНОСТЬ" гораздо красившее слова "энергия". Вот вместо энергии и написали.
Обычная безграмотность. К которой надо быть всегда готовым.

Б.г.> Вот обычный авиамодельный аккумулятор ... на 70С

Для ракеты, возможно, надо брать что-то около 30С, чтоб лишнего веса проводников не было.
Или ещё меньше, но перед стартом подогревать градусов до 60.
У самых мощных удельная энергия похуже.

Я всё собираюсь померить внутреннее сопротивление от температуры. Для обычных 18650 для режима 3С. Для вертолётика в стратосферу.

Xan> Для ракеты, возможно, надо брать что-то около 30С, чтоб лишнего веса проводников не было.

Для ракеты "надо брать" столько, сколько надо Хоть 1С в идеале. Нужного тока и напряжения добиваться правильным соединением банок источника тока. И LiSO2 тут имеют преимущество - то самое низкое внутреннее сопротивление А не рассчитывать заранее на перегрузку...