Корабль к Юпитеру

PSS>> Гидростатическое давление я уже оценивал. В том числе кажется в этой теме. При полностью заполненном баке оно будет эквивалентно давлению на дне "земного" стакана высотой 6 см.
G.s.> Давление столба воды равно ро*же*аш=1000*0,5*9,8*700=3 430 000 Па=34,3 Атм

И откуда такое дикое g? Может лучше все таки начальный проект обсуждать?

G.s.> Выйгрыш только в безосколочности при разрыве, где это важно.

И все кругом врут:

Данная конструкция способна противостоять повышенному давлению при более низкой массе сосуда.Особой популярностью у профессиональных и военных водолазов пользуется композитные баллоны для дайвинга с рабочим давлением 300 бар обеспечивающие ныряющего запасом кислорода на 40% больше обычного.

Полимерно-композитные метановые баллоны (тип 4)
Напомним, что все метановые баллоны классифицируются по типу: от 1 до 4, они отличаются удельным весом. Тип 1 – самые тяжелые и относительно дешевые, тип 4 – самые легкие и дорогие.

Металлокомпозитный безосколочный баллон высокого давления "ГЕРО" предназначены для заправки PCP винтовок и пистолетов. Силовая оболочка выполнена из сверхпрочного материала - Стеклоровинг.

Балллон оснащен вентелем с монометром итальянского производства.

PSS> И откуда такое дикое g? Может лучше все таки начальный проект обсуждать?
Вы же сами в первом посте написали 0,4g!?
Тогда 27,5 Атм.

Полл> Балллон оснащен вентелем с монометром итальянского производства.
Поржал.
Это писала девушка из PR отдела?

Полл>> Балллон оснащен вентелем с монометром итальянского производства.
G.s.> Поржал.
G.s.> Это писала девушка из PR отдела?

А что не так?
Не мультиметром ведь.

G.s.> Это писала девушка из PR отдела?
Скорее всего - да.

PSS>> И откуда такое дикое g? Может лучше все таки начальный проект обсуждать?
G.s.> Вы же сами в первом посте написали 0,4g!?
G.s.> Тогда 27,5 Атм.

Внимательно перечитайте. Речь про ситуацию в конце разгона, когда баки будут пусты.

PSS>>> И откуда такое дикое g? Может лучше все таки начальный проект обсуждать?
G.s.>> Вы же сами в первом посте написали 0,4g!?
G.s.>> Тогда 27,5 Атм.
PSS> Внимательно перечитайте. Речь про ситуацию в конце разгона, когда баки будут пусты.

Забавно. Никогда не замечал. В случае нулевой сухой массы, при расходе топлива в двигателях (соответственно уменьшения высоты жидкости и увеличения перегрузки) гидростатическое давление на дне цилиндра будет постоянным. С сухой массой все немного меняется, но только на финальном этапе работы. Соответственно и здесь большую часть времени давление медленно падает от 637 Па до 600 Па. Только в последние 6 часов работы снижается до 300 Па.

Впрочем, сделать такое низкое давление нежелательно. Тройная точка воды как раз при 611 Па. Нужно избыточное давление. Скажем 0.3 атм. То есть нагрузка на стенки бака будет в первую очередь от давления наддува.

s.t.>> А почему используется простой нагрев? Всяческие ЭМ варианты дают куда больший УИ.
PSS> Но куда меньшую тягу. Настолько меньшую, что полеты к дальним планетам становятся куда более скучными.

Это - ошибка Полет к дальним планетам на не релятивистских скоростях в любом случае занимает оч. много времени. Поэтому время разгона не играет никакой роли

P.S. Было бы намного интересней просчитать корабль с VASIMIR-ами и ядерной электростанцией.... Причем именно с переменным УИ/тягой

Wyvern-2> Это - ошибка Полет к дальним планетам на не релятивистских скоростях в любом случае занимает оч. много времени. Поэтому время разгона не играет никакой роли

Особенно если вы на мизерной тяге наматываете круги вокруг Земли что бы набрать вторую космическую день за днем, поднимаясь по спирали через все радиационные пояса? Пассажиров не жалко?

s.t.>>> А почему используется простой нагрев? Всяческие ЭМ варианты дают куда больший УИ.
PSS>> Но куда меньшую тягу. Настолько меньшую, что полеты к дальним планетам становятся куда более скучными.
Wyvern-2> Это - ошибка Полет к дальним планетам на не релятивистских скоростях в любом случае занимает оч. много времени. Поэтому время разгона не играет никакой роли

Это по оптимальной траектории. У меня даже график для этого есть. Лично рисовал Во вложении

Видно, что лететь к дальним планетам по оптимальной траектории долго, скучно.

При увеличении отлетной скорости время перелета быстро падает. Впрочем этого графика под рукой нет.

И есть разница набирать скорость за 10 дней или за 400? По мне есть

PSS> Видно, что лететь к дальним планетам по оптимальной траектории долго, скучно.
При траектории перелета на гравитационных резонансах Земля - точка Лагранжа в системе Земля/Луна - Луна-точка Лагранжа в системе Солнце/Земля - пролет Венеры - пролет Земли - пролет крупного астероида - пролет Марса - Юпитер, по "интерпланетарному метро", время перелета исчисляется десятками лет.

PSS> И есть разница набирать скорость за 10 дней или за 400? По мне есть

Идея у вас Павел конечно интересная... В смысле дочапать "насухе" до какой-нибудь Цереры, а оттуда уже заправившись (налившись водой) чухнуть на край системы... Но все же удельный импульс у вашего движка получается какой-то непропорционально маленький. Ну хотя бы 11 км/с (для воды! рабочая масса - огонь. согласен. Дозаправиться ею можно где угодно!) Хотя бы 11 км/с...!!!

И самое обидное. У вас ведь все равно атомный реактор предполагается. То есть всякие бдительные зеленые чокнутые, пока вы это все будете собирать и тестировать на орбите, все равно же будут орать что им "чернобыль" хотят на голову уронить. Представляете сколько пикетов будет у ворот конторы, которая все это будет делать? Если вы хотите вписать свой проект в объективную реальность, я бы сразу китайский флаг и герб на ваш проект навесил бы. Только в Поднебесной есть Опыт на площади Тяньаньмэнь и Партийная Воля с такими "проблемами" разбираться. А всякие там толерасы... эти не сдюжат...

Вы можете показать чем ваша концепция ЛУЧШЕ концепции Маска ITS?
Ведь весь мир теперь будет с ней все сравнивать. И она - "экологичненькая". Никаких пикетов! Без реакторов они не обойдутся, конечно (для получения метана и кислорода на месте). Но они их будут в упакованном виде с Земли везти. То есть можно "зеленых" заболтать при желании.

PSS>> Видно, что лететь к дальним планетам по оптимальной траектории долго, скучно.
Полл> При траектории перелета на гравитационных резонансах Земля - точка Лагранжа в системе Земля/Луна - Луна-точка Лагранжа в системе Солнце/Земля - пролет Венеры - пролет Земли - пролет крупного астероида - пролет Марса - Юпитер, по "интерпланетарному метро", время перелета исчисляется десятками лет.

Конено. Но это из-за того, что у нас не хватает толком энергетики чтобы выйти сразу даже на минимальную траекторию отлета. Вот и набираем гравитационными маневрами. То есть все это служит только некой прелюдией к выоду на траекторию минимальную по энергетике.

И, на самом деле, это плохо. Что еще хуже, если бы у нас (человечества) не было бы Центавра (отчасти разработанного случайно) то полетов к Юпитеру в ХХ веке могло и не быть. Или был бы один полет.

PSS>> И есть разница набирать скорость за 10 дней или за 400? По мне есть
A.s.> Идея у вас Павел конечно интересная... В смысле дочапать "насухе" до какой-нибудь Цереры, а оттуда уже заправившись (налившись водой) чухнуть на край системы... Но все же удельный импульс у вашего движка получается какой-то непропорционально маленький. Ну хотя бы 11 км/с (для воды! рабочая масса - огонь. согласен. Дозаправиться ею можно где угодно!) Хотя бы 11 км/с...!!!

То есть характерестическая скорость в 40 км/с для вас мало? Хорошо

Что до импульса. То он (грубо говоря) зависит от молярной массы вешества, температуры и отношению давления в КС на выходе из сопла.

Для воды, чтобы получить 1100 с нужны очень высокие температуры в реакторе. Они выше конструкционных ограничений

A.s.> И самое обидное. У вас ведь все равно атомный реактор предполагается. То есть всякие бдительные зеленые чокнутые, пока вы это все будете собирать и тестировать на орбите, все равно же будут орать что им "чернобыль" хотят на голову уронить. Представляете сколько пикетов будет у ворот конторы, которая все это будет делать?
Если вы хотите вписать свой проект в объективную реальность, я бы сразу китайский флаг и герб на ваш проект навесил бы. Только в Поднебесной есть Опыт на площади Тяньаньмэнь и Партийная Воля с такими "проблемами" разбираться. А всякие там толерасы... эти не сдюжат...


Подобные пикеты я помню только в США. Но и там все успешно пустили. В России на них даже внимания не обратят. Не усложняйте




A.s.> Вы можете показать чем ваша концепция ЛУЧШЕ концепции Маска ITS?

Тем, что для реакции Сабатье требуется везти водород с Земли. Тем, что метан все равно криогенный. Да и импульс у меня выше. Не говоря уже про общую ХС. Что как раз главнное. Так как это межпланетный буксир, а на посадочная станция. Последнию может действительно лучше на метане.

A.s.> Ведь весь мир теперь будет с ней все сравнивать. И она - "экологичненькая". Никаких пикетов! Без реакторов они не обойдутся, конечно (для получения метана и кислорода на месте). Но они их будут в упакованном виде с Земли везти. То есть можно "зеленых" заболтать при желании.

Но она не дает выход в открытый космос. Слишком много грав ям нужно пройти. Пусть даже Марс, куда меньше. А данная концепция как раз и открытвает всю Солнечную систему. Но нужно сделать скачок. Научиться добывать воду в поясе астеройдов. И доставлять ее в точку Лагранжа

PSS> То есть характерестическая скорость в 40 км/с для вас мало? Хорошо
Нет. Мала скорость истечения и слишком уж велик бак. Такой запас воды хорош разве что тем, что из него будет отличное радиационное убежище. Но это пока вы воду не израсходовали.
То есть тоже не идеально.
Поэтому я бы увеличил сухую массу корабля даже не в разы а на порядки (радиационная защита), во вторых увеличил бы удельный импульс и все запускал бы прямо с земли, сами знаете как. Но тут об этом не будем...
Это если заводиться с "крылатым атомом"... Прошу заметить! 10 000 000 раз форы (ядерной над химией)- надо использовать максимално возможным образом.

PSS> Что до импульса. То он (грубо говоря) зависит от молярной массы вешества, температуры и отношению давления в КС на выходе из сопла.
Да, я видел тут попытки прикидок. Я эту программку даже скачал, но она у меня почему-то не запустилась.
PSS> Для воды, чтобы получить 1100 с нужны очень высокие температуры в реакторе. Они выше конструкционных ограничений
Я на параллельной ветке сделал прикидку получилось 7000-8000 К. Никакой материал в СТАЦИОНАРНОМ режиме не выдержит. Но в импульсном... Почему бы и нет?
В карбюраторных и дизельных ДВС, если не изменяет склероз, температура сгорания на пике выше чем температура на лопатках турбин.

PSS> Подобные пикеты я помню только в США. Но и там все успешно пустили. В России на них даже внимания не обратят. Не усложняйте
Да ради бога. Я согласен. Это было в жирные нулевые. Сейчас времена меняются и очень быстро. Того и гляди ограниченная ядерная война станет допустимым делом... Что уж там о реакторах в небе заботится?
Так, далее я попробую поработать "адвокатом дьявола"
Ок?

A.s.>> Вы можете показать чем ваша концепция ЛУЧШЕ концепции Маска ITS?
PSS> Тем, что для реакции Сабатье требуется везти водород с Земли.
Ничего подобного. Даже на Марсе - все под рукой. И на Церере - тоже. Вода и углекислый газ. Вода есть даже на Луне. То есть там хуже, но тоже можно найти все нужные компоненты. В чем действительно дефицит везде - в ЭНЕРГИИ которую надо для этой реакции приложить. И тут без "карманного" реактора, думаю ну никак не обойтись. Но карманный реактор он всегда проще и надежней любого "летающего".

PSS>Тем, что метан все равно криогенный.
Криогеника криогенике рознь. Жидкий метан возят в бочках у нас по дорогам при жаре в 30 С и ничего!
В вакууме вообще не будет проблем с его хранением. Как метана так и кислорода.
-180 это не криогеника. Это же аж более +90 К! Жара! Вот если у вас 20-10 К и ниже - вот это уже криогеника!

PSS>Да и импульс у меня выше. Не говоря уже про общую ХС.
Выше насколько? И какой ценой?
ЖРД - идеальная в своем классе машина. Вкльчил-выключил. Надежность, многорежимность! Песня!!! Это уже проверено практикой. А вот ЯРД. Вы видели диаграмму управления этим монстром, например?



Что пуск, что остановка этого монстра - целый танец с бубном. И ради чего? Даже не ради УИ (он у вас получается очень близким к химии), сколько ради некого удобного в хранении вида топлива? Хотя я думаю что метан с килородом не намного хуже воды.

PSS>Что как раз главнное. Так как это межпланетный буксир, а на посадочная станция. Последнию может действительно лучше на метане.
Вот-вот. И здесь проект Маска - лучше. У него аппарат совершает прямой перелет и может использовать "подножный корм" - аэродинамическое торможение по крайней мере при возврате к Земле. Ваша конструкция для такого явно не приспособлена. А значит вам нужно ей целый гараж на орбите. А на орбите это до 400 км (выше- радиация). А это значит инфраструктура которую надо постоянно поддерживать (что бы все это не затормозило и не упало на Землю), снабжать... В общем - морока. Этож как дача. Один раз завел - всю жизнь пашешь! Оно надо?

Я считаю как раз моноблочность системы у Маска - очень хорошим шагом. Мноблок идеально, максимально использует преимущество ЖРД. Кстати в его варианте вся инженерная инфраструктура - на поверхности планет. Нет полетов? Нет затрат на поддержание космической (орбитальной) инфраструктуры. Если есть базы то они на Земле Марсе, Луне, Церере. То есть "крепко стоят на почве". Это тоже большой плюс, я думаю.

PSS> Но она не дает выход в открытый космос. Слишком много грав ям нужно пройти. Пусть даже Марс, куда меньше. А данная концепция как раз и открытвает всю Солнечную систему. Но нужно сделать скачок. Научиться добывать воду в поясе астеройдов. И доставлять ее в точку Лагранжа
Почему же не дает?



Когда я увидел данные по ITS (не BFR!) я сразу прикинул, что если снизить число "пассажиров" до нормального научн-исследовательского экипажа и запастись чуть большим запасом топлива (слегка подсократив и грузовой отсек) вполне можно высадиться на Цереру. Одним кораблем не стоит но два-три (страхуя друг друга) они доставят туда минимальную базу для организации заправки на обратный путь. Тем самым заложат сразу же минимальный форпост и... оттуда уже можно пытаться дотянутся и дальше (Юпитер, Сатурн). Чем и хороша концепция ITS. Если ее кто-то воплотит в металл (пусть это будет не Маск, концепция есть концепция) то опираясь на нее можно и на Луне и на Марсе и на Церере заложить именно что самые первые простейшие базы (использую поверхность небесных тел и как источник топлива и как щит от радиации), узлы межпланетной транспортной системы. Это действительно следующий шаг в космос. И Марс тут не самый лучший и главный узел. Церера и Луна - куда важней. Но Марс - тоже точка опоры. Чем больше узлов - тем проще и надежней. В общем правильней концепции я пока что не видел.

PSS>> То есть характерестическая скорость в 40 км/с для вас мало? Хорошо
A.s.> Нет. Мала скорость истечения и слишком уж велик бак. Такой запас воды хорош разве что тем, что из него будет отличное радиационное убежище. Но это пока вы воду не израсходовали.

И что? Внимательно текст читали?. Там, по сути, тонкая ткань. Собственно можно даже и глыбы льда возить. Но лед будет испарятся. Собственно это основная задача для бака в этом случае. Предотвратить испарение. Это не сложные баки для водорода. С замученной и тяжелой теплоизоляцией. Особенно если нужно хранить водород годы.

В этом и идея. Разменять Уи на материал, который очень легко хранить и обрабатывать. Из-за чего снизить массу баков. Отыграть снижение уи, за счет числа циолковского. Тем более, то уи не так и мало. Больше всех популярных топливных пар. Кроме водорода

A.s.> Поэтому я бы увеличил сухую массу корабля даже не в разы а на порядки (радиационная защита), во вторых увеличил бы удельный импульс и все запускал бы прямо с земли, сами знаете как. Но тут об этом не будем...

Сами же поняли, что вода это еще и хорошая защита. Плюс расстояние. Плюс там еще активная защита вокруг жилого модуля

A.s.> Это если заводиться с "крылатым атомом"... Прошу заметить! 10 000 000 раз форы (ядерной над химией)- надо использовать максимално возможным образом.

Сделайте мне на чистой химии пусть даже в 100 раз более тяжелый корабль, но с аналогчной ХС. При том, что в 100 раз более тяжелый корабль, вы за...сь собирать на орбите Земли.


PSS>> Что до импульса. То он (грубо говоря) зависит от молярной массы вешества, температуры и отношению давления в КС на выходе из сопла.
A.s.> Да, я видел тут попытки прикидок. Я эту программку даже скачал, но она у меня почему-то не запустилась.

Да причем здесь прикидки. Это старая и хорошо известная формула

A.s.> Да ради бога. Я согласен. Это было в жирные нулевые. Сейчас времена меняются и очень быстро. Того и гляди ограниченная ядерная война станет допустимым делом... Что уж там о реакторах в небе заботится?

Ага. Кстати, я вам еще старом топике пытался намекнуть, что мир может меняться очень быстро. Еще до КР с ЯУ. Но вы в полном песесемизме, что шанс ушел и уже не вернется никогда..

PSS>> Тем, что для реакции Сабатье требуется везти водород с Земли.
A.s.> Ничего подобного.

Что значит ничего подобного. Пока, во всех проектах, все везут.

A.s.>Даже на Марсе - все под рукой. И на Церере - тоже. Вода и углекислый газ. Вода есть даже на Луне.

Углекислый газ тоже на Луне есть?


PSS>>Тем, что метан все равно криогенный.
A.s.> Криогеника криогенике рознь. Жидкий метан возят в бочках у нас по дорогам при жаре в 30 С и ничего!
Зато с водой наверное так не сделать?

A.s.> В вакууме вообще не будет проблем с его хранением. Как метана так и кислорода.

Эх. Если бы.. Там только с высокопиящими нет проблем. Все остальное требует теплоизоляции и ограничивает время полета

PSS>>Да и импульс у меня выше. Не говоря уже про общую ХС.
A.s.> Выше насколько? И какой ценой?

Хм.. Если честно то же самое я говорю в споре керосиновики против водородников. И почем умолчали про ХС?

A.s.> ЖРД - идеальная в своем классе машина. Вкльчил-выключил. Надежность, многорежимность! Песня!!! Это уже проверено практикой. А вот ЯРД. Вы видели диаграмму управления этим монстром, например?
A.s.> https://rocketengines.ru/wp-content/uploads/2016/01/nre4.jpg

А диаграмму работы с ЖРД видели? Особенно многорежимного, многоразового и закрытого? На самом деле аналогичные танцы. Просто уже привычные

A.s.> Что пуск, что остановка этого монстра - целый танец с бубном. И ради чего? Даже не ради УИ (он у вас получается очень близким к химии), сколько ради некого удобного в хранении вида топлива? Хотя я думаю что метан с килородом не намного хуже воды.

Хуже. Здесь не думать, здесь знать нужно. Нет. Можно было, например, аммиак использовать. У него и молярная масса немного меньше. Но вряд ли на астеройдах его запасы. Придется таскать с Земли, что резко разрушает всю идею.


A.s.> Вот-вот. И здесь проект Маска - лучше. У него аппарат совершает прямой перелет и может использовать "подножный корм" - аэродинамическое торможение по крайней мере при возврате к Земле. Ваша конструкция для такого явно не приспособлена. А значит вам нужно ей целый гараж на орбите. А на орбите это до 400 км (выше- радиация). А это значит инфраструктура которую надо постоянно поддерживать (что бы все это не затормозило и не упало на Землю), снабжать... В общем - морока. Этож как дача. Один раз завел - всю жизнь пашешь! Оно надо?

Вы считаете, что аэродинамическое торможение это плюс, а не вырожденная мера? Зря. В моем проекте она просто не нужна. Так как не нужно вытягивать пару км/с этим маневром.

PSS> И представить систему для намотки подобных баков вполне реально. И в этом случае на орбиту нужно будет доставить эту систему и большую катушку с нитью массой 100 тонн.
А наматывать на что? Ведь нужна болванка, на которую всё это мотать, и она должна быть цельной, стыки недопустимы, учитывая, что сила = давление умножить на площадь.
В общем, тут лучше или сварное из металла (и поверх можно домотать), или много мелких баков..

> Максимальная перегрузка, что может быть на корабле составит не более 0.4g, причем можно ее ограничить и 0.2g. В результате при внутреннем надуве и баки могут быть несущими.
но тогда они должны выдерживать еще более серьезные hoop stress... окупится ли рост прочности на то .чтоб баки стали за счет наддува несущей частью корпуса, передающей нагрузку в 100 тонн на 0,4ж - 40 тонн к капсуле экипажа? Хотя, по идее, это как раз не столь много по сравнению с нагрузкой от самого наддува...

Идея с водой прикольная, да
вот только мы, выходит, берем лед, а создаём пар, который солнечным ветром выметается из системы безвозвратно...

Fakir> А УИ 480 с в сочетании с ХС 35 км/с - химера, взаимоисключающие параграфы.
а какая связь? Там нет атмосферы, а в пространстве относительно чего у нас скорость меряется- хоть относительно центра галактики - рабочему телу пофигу, оно одинаково даёт УИ.

Bredonosec> А наматывать на что? Ведь нужна болванка, на которую всё это мотать, и она должна быть цельной, стыки недопустимы, учитывая, что сила = давление умножить на площадь.

Не обязатеьно. Собственно я там даже продумал систему намотки. Но ее уже нужно в 3Д визулизировать

Bredonosec> В общем, тут лучше или сварное из металла (и поверх можно домотать), или много мелких баков..
Метал нет. Слишком тяжело и избыточно. Даже если речь про фольгу.

Bredonosec> Максимальная перегрузка, что может быть на корабле составит не более 0.4g, причем можно ее ограничить и 0.2g. В результате при внутреннем надуве и баки могут быть несущими.
Bredonosec> но тогда они должны выдерживать еще более серьезные hoop stress...

Какие?

Bredonosec>окупится ли рост прочности на то .чтоб баки стали за счет наддува несущей частью корпуса, передающей нагрузку в 100 тонн на 0,4ж - 40 тонн к капсуле экипажа? Хотя, по идее, это как раз не столь много по сравнению с нагрузкой от самого наддува...

Ага

Bredonosec> Идея с водой прикольная, да
Bredonosec> вот только мы, выходит, берем лед, а создаём пар, который солнечным ветром выметается из системы безвозвратно...

Конечно. А что такого? Воды в системе очень много. И она без нас вымывается, скажем когда комета пролетает мимо Солнца. Причем масштаб там несравним.

Fakir>> А УИ 480 с в сочетании с ХС 35 км/с - химера, взаимоисключающие параграфы.
Bredonosec> а какая связь? Там нет атмосферы, а в пространстве относительно чего у нас скорость меряется- хоть относительно центра галактики - рабочему телу пофигу, оно одинаково даёт УИ.

Да не обращайте внимание. Не знаю, что произошло с Азолом за эти годы, но он явно закостенел. Вместо хоть каких либо слов и критики/дискуссии только ставит минусы и угрожает послать. Ладно. Видимо такова жизнь.

Wyvern-2> Это - ошибка Полет к дальним планетам на не релятивистских скоростях в любом случае занимает оч. много времени. Поэтому время разгона не играет никакой роли
строго говоря, чем меньше время разгона, тем меньше время полёта при той же максимальной скорости.
Так что, играет и весьма немалую роль.
Наиболее выгодны по времени варианты, где разгон-торможение занимают небольшу часть длительности полёта.

A.s.> Поэтому я бы увеличил сухую массу корабля даже не в разы а на порядки (радиационная защита), во вторых увеличил бы удельный импульс и все запускал бы прямо с земли, сами знаете как.
Тогда берёте связку ломов и идёте подметать плац.
..Что значит метлой удобнее?

©

PSS> Не обязатеьно. Собственно я там даже продумал систему намотки. Но ее уже нужно в 3Д визулизировать
ну, я мог бы представить, что речь идёт о неких отдельных секторах на выпуклом пуансоне, а потом склейке их... Но склейка подошла бы для чего-то, находящегося под внешним давлением. А на разрыв - только единая конструкция. С волокнами крест накрест для прочности по всем направлениям. В общем, у меня в голове не рисуется реальная картина такого дела.
Тем более, что для получения км её надо потом пропитывать и спекать под давлением и со строго указанными параметрами... В общем, не верю.
Гораздо более вероятна чисто гибкая оболочка. Которую вообще не надо мотать в космосе, достаточно сложенную вывезти и наддуть в космосе, как проекты надувных модулей МКС.

PSS> Метал нет. Слишком тяжело и избыточно. Даже если речь про фольгу.
а там надо не фольгу, а что-то достаточно прочное, чтоб держать нагрузки, возникающие при движении намоточной машины, натяжении самой нити, а потом пропекание и т.д....

Bredonosec>> но тогда они должны выдерживать еще более серьезные hoop stress...
PSS> Какие?
ну, в случае жесткой оболочки давящая изнутри сила наддува должна превышать нагрузку от точечного "груза", чтоб не поломаться..
В случае полумягкой требования сильно ниже, но не помню, не возникнут ли проблемы с прецессией от ускорения..

PSS> Конечно. А что такого? Воды в системе очень много. Причем масштаб там несравним.
ну... вообще да... ты прав..