Димитър
инфо
инструменты
D.Vinitski
Fakir
Wyvern-2
Дем
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/tw/twimg/pbs/media/128x128-crop/DcimJ_gW0AAxnua.jpg)
Переносимость вращения
Теги:
Про орбитальные города мечтаем давно. Искусственную гравитацию предлагается создать вращением. А вот нигде не встретил серьезное исследование, какая максимальная скорость вращения может перенести человек без негативных ощущений, сохраняя работоспособность!
Упоминается разные числа - от 1 оборота в минуту до 10 об/мин. Причем не ясно откуда это известно.
Кто-то может помочь выяснять?
Упоминается разные числа - от 1 оборота в минуту до 10 об/мин. Причем не ясно откуда это известно.
Кто-то может помочь выяснять?
Димитър> Кто-то может помочь выяснять?
Опытным путем доказано, что человек легко переносит 1 оборот за 23 часа 56 минут 4 секунды, выдерживая линейную скорость аж в 1674,365 км/ч
Опытным путем доказано, что человек легко переносит 1 оборот за 23 часа 56 минут 4 секунды, выдерживая линейную скорость аж в 1674,365 км/ч
В 60-70-х достаточно много экспериментировали, принципиальных проблем нет.
Fakir> В 60-70-х достаточно много экспериментировали, принципиальных проблем нет.
Кстати
(Superseded) NASA Innovative Advanced Concepts(NIAC) - Turbolift
Demonstration video of the Linear Artificial Gravity re-rehabilitation system proposed by IMSG Laboratories Inc. and selected for NASA Innovative Advanced Concepts (NIAC) Phase I study. Video © 2016 Perry Papadopoulos https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2017_Phase_I_Phase_II/Turbolift This animation was commissioned by Jason Gruber of IMSG Laboratories Inc to demonstrate a method of micro-gravity mitigation.
Кстати
(Superseded) NASA Innovative Advanced Concepts(NIAC) - Turbolift
Demonstration video of the Linear Artificial Gravity re-rehabilitation system proposed by IMSG Laboratories Inc. and selected for NASA Innovative Advanced Concepts (NIAC) Phase I study. Video © 2016 Perry Papadopoulos https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2017_Phase_I_Phase_II/Turbolift This animation was commissioned by Jason Gruber of IMSG Laboratories Inc to demonstrate a method of micro-gravity mitigation.
Fakir> В 60-70-х достаточно много экспериментировали, принципиальных проблем нет.
Ссылку можно на эти эксперименты?
Ссылку можно на эти эксперименты?
Fakir>> В 60-70-х достаточно много экспериментировали
Димитър> Ссылку можно на эти эксперименты?
Даааа, когда дело дошло до ссылку на серьезные источники, тема заглохла...
А в том-то и состоял вопрос. :-(
Димитър> Ссылку можно на эти эксперименты?
Даааа, когда дело дошло до ссылку на серьезные источники, тема заглохла...
А в том-то и состоял вопрос. :-(
Fakir>>> В 60-70-х достаточно много экспериментировали
Димитър>> Ссылку можно на эти эксперименты?
Димитър> Даааа, когда дело дошло до ссылку на серьезные источники, тема заглохла...
Димитър> А в том-то и состоял вопрос. :-(
В 60-х не было интернета. А так то...
Димитър>> Ссылку можно на эти эксперименты?
Димитър> Даааа, когда дело дошло до ссылку на серьезные источники, тема заглохла...
Димитър> А в том-то и состоял вопрос. :-(
В 60-х не было интернета. А так то...
Димитър> Даааа, когда дело дошло до ссылку на серьезные источники,
Space Station Centrifuge Gravity Simulation 196x NASA color 3min
video for embedding at http://scitech.quickfound.net/ Space station artificial gravity is tested in a centrifuge of the type seen in "2001: A Space Odyssey" at NASA Langley Research Center. Two different rotation rates simulate one-tenth gravity (0.1 G, station rotating at about 4 rpm) and one-half gravity (0.5 G, station rotating at about 9 rpm).
Space Station Centrifuge Gravity Simulation 196x NASA color 3min
video for embedding at http://scitech.quickfound.net/ Space station artificial gravity is tested in a centrifuge of the type seen in "2001: A Space Odyssey" at NASA Langley Research Center. Two different rotation rates simulate one-tenth gravity (0.1 G, station rotating at about 4 rpm) and one-half gravity (0.5 G, station rotating at about 9 rpm).
Димитър> Даааа, когда дело дошло до ссылку на серьезные источники, тема заглохл
Ну блин, кто-то за вас копаться должен в тоннах книг по авиационной и космической медицине? Их реально дофига. Покопайтесь. Хотя бы в своместных советско-американских трудаъ ИМБП.
Ну блин, кто-то за вас копаться должен в тоннах книг по авиационной и космической медицине? Их реально дофига. Покопайтесь. Хотя бы в своместных советско-американских трудаъ ИМБП.
Димитър>> Даааа, когда дело дошло до ссылку на серьезные источники, тема заглохл
Fakir> Ну блин, кто-то за вас копаться должен в тоннах книг по авиационной и космической медицине?
А самое главное - зачем?
Вращение, создаваемое для имитации гравитации, БЕЗ иллюминаторов космонавт почуствует только по Кориолисовой силе/ускорению. Лечится увеличением диаметра зоны вращения. 
Fakir> Ну блин, кто-то за вас копаться должен в тоннах книг по авиационной и космической медицине?
А самое главное - зачем?
Вращение, создаваемое для имитации гравитации, БЕЗ иллюминаторов космонавт почуствует только по Кориолисовой силе/ускорению. Лечится увеличением диаметра зоны вращения. 
Оказывается, что влияние кориолиса непринципиально даже при небольших радиусах.
Wyvern-2> Вращение, создаваемое для имитации гравитации, БЕЗ иллюминаторов космонавт почуствует только по Кориолисовой силе/ускорению. Лечится увеличением диаметра зоны вращения.
Вращение - да. А вот то что сила на уровне головы и пяток разная как чувствоваться будет?
А диаметр увеличивать - как? Тут и прочность стенок, и сложность вывода...
Вращение - да. А вот то что сила на уровне головы и пяток разная как чувствоваться будет?
А диаметр увеличивать - как? Тут и прочность стенок, и сложность вывода...
Дем> Вращение - да. А вот то что сила на уровне головы и пяток разная как чувствоваться будет?
Это ты предлагаешь вращать космонАута в диаметре метра эдак 3-4? Тады ой... 
Это ты предлагаешь вращать космонАута в диаметре метра эдак 3-4? Тады ой... 
Wyvern-2> Это ты предлагаешь вращать космонАута в диаметре метра эдак 3-4? Тады ой...
Да даже если 30 метров сделать, разница более 10% набегает.
Это ты предлагаешь вращать космонАута в диаметре метра эдак 3-4? Тады ой... Да даже если 30 метров сделать, разница более 10% набегает.
Wyvern-2>> Это ты предлагаешь вращать космонАута в диаметре метра эдак 3-4? Тады ой...
Дем> Да даже если 30 метров сделать, разница более 10% набегает.
Разница в 10% при росте космонаУта 2 метра будет при радиусе в 20 метров Но не разница в ускорении ибо W2/R 
Это ты предлагаешь вращать космонАута в диаметре метра эдак 3-4? Тады ой... Дем> Да даже если 30 метров сделать, разница более 10% набегает.
Разница в 10% при росте космонаУта 2 метра будет при радиусе в 20 метров
Но не разница в ускорении ибо W2/R 
Wyvern-2> Разница в 10% при росте космонаУта 2 метра будет при радиусе в 20 метров
Рост меньше, и разговор про диаметр.
Но вот как человек среагирует на это изменение на 10%, если он просто шнурки завязать наклонился? Никто подобного не тестировал...
Рост меньше, и разговор про диаметр.
Но вот как человек среагирует на это изменение на 10%, если он просто шнурки завязать наклонился? Никто подобного не тестировал...
Дем> Но вот как человек среагирует на это изменение на 10%, если он просто шнурки завязать наклонился? Никто подобного не тестировал...
Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил? Ты спец в области авиационно-космической медицины или хотя бы крепкий любитель? Ты знаешь всю литературу по вопросу?
Если нет (а это именно так) - то фраза, ...лять, должна звучать не в утвердительной модальности, "никто этого не тестировал", а как минимум должна быть снабжена вопросительным знаком!
Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил? Ты спец в области авиационно-космической медицины или хотя бы крепкий любитель? Ты знаешь всю литературу по вопросу?
Если нет (а это именно так) - то фраза, ...лять, должна звучать не в утвердительной модальности, "никто этого не тестировал", а как минимум должна быть снабжена вопросительным знаком!
Центрифуг с человеком вне гравитационного поля Земли точно не было ни одной.
Дем> Центрифуг с человеком вне гравитационного поля Земли точно не было ни одной.
Март 1966, американцы на «Джемини-11»:
В 11:29 «Джемини-11» был отстыкован от «Аджены». Началось самое интересное: как поведут себя два объекта, связанные тросом? Сначала Конрад пытался ввести связку в гравитационную стабилизацию – чтобы ракета висела внизу, корабль вверху и трос был натянут.
Однако отойти на 30 м, не возбудив сильных колебаний, не удалось. В 11:55 перешли ко второй части эксперимента – «искусственная тяжесть». Конрад ввел связку во вращение; трос сначала натянулся по кривой линии, но через 20 мин выпрямился и вращение стало вполне правильным. Конрад довел его скорость до 38 °/мин, а после ужина до 55 °/мин, создав тяжесть на уровне 0,00078g. «На ощупь» это не чувствовалось, но вещи потихоньку осели на дно капсулы. В 14:42 после трех часов вращения штырь был отстрелен, и «Джемини» ушел от ракеты.
Март 1966, американцы на «Джемини-11»:
В 11:29 «Джемини-11» был отстыкован от «Аджены». Началось самое интересное: как поведут себя два объекта, связанные тросом? Сначала Конрад пытался ввести связку в гравитационную стабилизацию – чтобы ракета висела внизу, корабль вверху и трос был натянут.
Однако отойти на 30 м, не возбудив сильных колебаний, не удалось. В 11:55 перешли ко второй части эксперимента – «искусственная тяжесть». Конрад ввел связку во вращение; трос сначала натянулся по кривой линии, но через 20 мин выпрямился и вращение стало вполне правильным. Конрад довел его скорость до 38 °/мин, а после ужина до 55 °/мин, создав тяжесть на уровне 0,00078g. «На ощупь» это не чувствовалось, но вещи потихоньку осели на дно капсулы. В 14:42 после трех часов вращения штырь был отстрелен, и «Джемини» ушел от ракеты.
У Перельмана описывался параболический аттракцион. Такие реально строились? На них вполне можно было проверить все эффекты.
s.t.> У Перельмана описывался параболический аттракцион. Такие реально строились? На них вполне можно было проверить все эффекты.
И у Носова
И у Носова
Прикреплённые файлы:
Дем> Центрифуг с человеком вне гравитационного поля Земли точно не было ни одной.
Прикинь, изменение на 10% в зав. от радиуса можно смоделировать и без невесомости!
Прикинь, изменение на 10% в зав. от радиуса можно смоделировать и без невесомости!
s.t.> У Перельмана описывался параболический аттракцион. Такие реально строились? На них вполне можно было проверить все эффекты.
Да блин, с вращающимися комнатами как минимум с 60-х игрались, если не с 50-х. И по сю пору - даэе по Мембране публикации пробегали.
Ессно это не точный эквивалент колеса в невесомости, но большинство эффектов присутствует.
Да блин, с вращающимися комнатами как минимум с 60-х игрались, если не с 50-х. И по сю пору - даэе по Мембране публикации пробегали.
Ессно это не точный эквивалент колеса в невесомости, но большинство эффектов присутствует.
s.t.>> У Перельмана описывался параболический аттракцион. Такие реально строились? На них вполне можно было проверить все эффекты.
D.Vinitski> И у Носова
Кстати, у нас и в пост-советское время стоял аттракцион:
D.Vinitski> И у Носова
Кстати, у нас и в пост-советское время стоял аттракцион:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Alexandrc> Кстати, у нас и в пост-советское время стоял аттракцион:
У нас его ещё на самом закате союза запустили, супер аттракцион.
У нас его ещё на самом закате союза запустили, супер аттракцион.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 11.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
