-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/kiri2ll/55258202/1691666/128x128-crop/1691666_900.png)
NASA сообщило о падении метеорита в районе Камчатки
Теги:
Полл
Sergeef> Да знаю, я что есть кратеры, но их всего ничего, сравните с Луной,
На Луне кратеры существуют ОЧЕНЬ долго. На Земле "кожа" планеты, верхний литосферный слой постоянно обновляется, и кратеры возраста лунных у нас уже давно находятся в мантии в расплавленном состоянии.
Sergeef> Подводный взрыв да сейсмологи легко зарегистрируют, а вот подоблачный вряд ли кто сможет распознать.
Никакие облака, ну может за исключением облака вулканического пепла, вспышку ядерного взрыва задержать не смогут.
Sergeef> На счет тунгусского, там никаких осколков вообще никто не нашел, это
От Челябинского болида, который взорвался над густозаселенным районом, нашли примерно центнер осколков. Причем поздние уже начали разрушаться водой - вещество болида с водой ранее не взаимодействовало, и стойкость к "универсальному растворителю" его оказалась околонулевой.
Так что ничего странного, что от тунгусского болида, который начали искать спустя несколько лет, ни одного осколка не нашли.
На Луне кратеры существуют ОЧЕНЬ долго. На Земле "кожа" планеты, верхний литосферный слой постоянно обновляется, и кратеры возраста лунных у нас уже давно находятся в мантии в расплавленном состоянии.
Sergeef> Подводный взрыв да сейсмологи легко зарегистрируют, а вот подоблачный вряд ли кто сможет распознать.
Никакие облака, ну может за исключением облака вулканического пепла, вспышку ядерного взрыва задержать не смогут.
Sergeef> На счет тунгусского, там никаких осколков вообще никто не нашел, это
От Челябинского болида, который взорвался над густозаселенным районом, нашли примерно центнер осколков. Причем поздние уже начали разрушаться водой - вещество болида с водой ранее не взаимодействовало, и стойкость к "универсальному растворителю" его оказалась околонулевой.
Так что ничего странного, что от тунгусского болида, который начали искать спустя несколько лет, ни одного осколка не нашли.
инфо
инструменты
Полл> Так что ничего странного, что от тунгусского болида, который начали искать спустя несколько лет, ни одного осколка не нашли.
Читал версию, что его вообще на поверхности и не было. Летел по касательной, с максимальным приближением ок. 20-30 км, и с высокой скоростью, допустим 25 км/сек. Потерял десяток км/с, на этом повалил ударной волной 2000 кв. км. тайги, и улетел....И не обещал вернуться....
Читал версию, что его вообще на поверхности и не было. Летел по касательной, с максимальным приближением ок. 20-30 км, и с высокой скоростью, допустим 25 км/сек. Потерял десяток км/с, на этом повалил ударной волной 2000 кв. км. тайги, и улетел....И не обещал вернуться....
В.Б.> Читал версию, что его вообще на поверхности и не было. Летел по касательной, с максимальным приближением ок. 20-30 км, и с высокой скоростью, допустим 25 км/сек. Потерял десяток км/с, на этом повалил ударной волной 2000 кв. км. тайги, и улетел....И не обещал вернуться....
Версия красивая, но при входе в атмосферу на 11 км/с испарится 10% от массы куска вольфрама.
С учетом того, что в реальности вольфрам начнет плавится и расплавленный уносится потоком, то даже вольфрам такой проход через атмосферу не переживет.
Так что жаль, что Тунгусский болид улетел - мы потеряли месторождение природного адамантия или нейтрония, похоже.
Виктуар, какая идея для фантастического произведения! Тунгусский болид из природного адамантия в революционной России! Я в восхищении!
Версия красивая, но при входе в атмосферу на 11 км/с испарится 10% от массы куска вольфрама.
С учетом того, что в реальности вольфрам начнет плавится и расплавленный уносится потоком, то даже вольфрам такой проход через атмосферу не переживет.
Так что жаль, что Тунгусский болид улетел - мы потеряли месторождение природного адамантия или нейтрония, похоже.
Виктуар, какая идея для фантастического произведения! Тунгусский болид из природного адамантия в революционной России! Я в восхищении!
Полл> Тунгусский болид из природного адамантия
Если это комета, то пыль разметает в атмосфере, а ледяное если что и упадет, то элементарно испарится. И, вроде, первая экспедиция находила там мелкие образования.
Если это комета, то пыль разметает в атмосфере, а ледяное если что и упадет, то элементарно испарится. И, вроде, первая экспедиция находила там мелкие образования.
В.Б.>> Читал версию, что его вообще на поверхности и не было. Летел по касательной, с максимальным приближением ок. 20-30 км, и с высокой скоростью, допустим 25 км/сек. Потерял десяток км/с, на этом повалил ударной волной 2000 кв. км. тайги, и улетел....И не обещал вернуться....
Полл> Версия красивая, но при входе в атмосферу на 11 км/с испарится 10% от массы куска вольфрама.
А не вольфрама? Аполлоны и Зонды входили в атмосферу от Луны со скоростью ненамного меньше 11 км/с, и их лобовой щит весли меньше 10% общей массы спускаемого аппарата, и испарялся вовсе даже не целиком.
Полл> Виктуар, какая идея для фантастического произведения! Тунгусский болид из природного адамантия в революционной России! Я в восхищении!
Скорее, из природного асботекстолита...
Полл> Версия красивая, но при входе в атмосферу на 11 км/с испарится 10% от массы куска вольфрама.
А не вольфрама? Аполлоны и Зонды входили в атмосферу от Луны со скоростью ненамного меньше 11 км/с, и их лобовой щит весли меньше 10% общей массы спускаемого аппарата, и испарялся вовсе даже не целиком.
Полл> Виктуар, какая идея для фантастического произведения! Тунгусский болид из природного адамантия в революционной России! Я в восхищении!
Скорее, из природного асботекстолита...
Б.г.> Скорее, из природного асботекстолита...
Мне больше нравится природный адамантий, а по невероятности это вещества одного порядка.
Мне больше нравится природный адамантий, а по невероятности это вещества одного порядка.
Полл>начали искать спустя несколько лет
Спустя 20 лет начали.
Спустя 20 лет начали.
Полл> Версия красивая, но при входе в атмосферу на 11 км/с испарится 10% от массы куска вольфрама.
Да хоть 50% испарилось, хоть больше. Кстати, этим и объясняются потрясающие зори, замеченные даже в Европе. И абляционное охлаждение еще никто не отменял, как верно замечено выше.
Да хоть 50% испарилось, хоть больше. Кстати, этим и объясняются потрясающие зори, замеченные даже в Европе. И абляционное охлаждение еще никто не отменял, как верно замечено выше.
В.Б.> Читал версию, что его вообще на поверхности и не было.
Да, это известная гипотеза Астаповича.
Да, это известная гипотеза Астаповича.
Это сообщение редактировалось 06.04.2019 в 22:29
Б.г.> Скорее, из природного асботекстолита...
Более 90% всех найденных метеоритных тел представляют собой хондриты силикатного состава. Асбест - тоже силикат.
Более 90% всех найденных метеоритных тел представляют собой хондриты силикатного состава. Асбест - тоже силикат.
Sergeef> Подводный взрыв да сейсмологи легко зарегистрируют, а вот подоблачный вряд ли кто сможет распознать.
Подоблачный будет виден не хуже обычного. Яркость вспышки ядерного взрыва, даже мелкого, под килотонну, такая, что никакие облака ее от космических средств слежения не закроют. Неужели вы думаете, что вспышку света, способную вызвать у людей ожоги первой степени на расстоянии 1 километр(параметры вспышки взрыва в 1 кт) можно закрыть от космического наблюдателя какими бы то ни было облаками? Да и вспышку подводного взрыва, если заряд просто опустили на десяток-сотню метров под воду, прекрасно видно сверху. Я вам уже приводил пример с "бесхозным" ядерным взрывом в Южной Атлантике. Заряд взорвали скорее всего под водой и при облачности. Но взрыв все равно засекли соответствующие спутники, точно идентифицировав место и мощность взрыва.
Подоблачный будет виден не хуже обычного. Яркость вспышки ядерного взрыва, даже мелкого, под килотонну, такая, что никакие облака ее от космических средств слежения не закроют. Неужели вы думаете, что вспышку света, способную вызвать у людей ожоги первой степени на расстоянии 1 километр(параметры вспышки взрыва в 1 кт) можно закрыть от космического наблюдателя какими бы то ни было облаками? Да и вспышку подводного взрыва, если заряд просто опустили на десяток-сотню метров под воду, прекрасно видно сверху. Я вам уже приводил пример с "бесхозным" ядерным взрывом в Южной Атлантике. Заряд взорвали скорее всего под водой и при облачности. Но взрыв все равно засекли соответствующие спутники, точно идентифицировав место и мощность взрыва.
U235>Я вам уже приводил пример с "бесхозным" ядерным взрывом в Южной Атлантике. Заряд взорвали скорее всего под водой и при облачности. Но взрыв все равно засекли соответствующие спутники, точно идентифицировав место и мощность взрыва.
Ну справедливости ради - нестыковки, сомнения и альтернативные версии того взрыва есть до сих пор.
Даже про Южную Атлантику спорно. Правда вот это уже не суть совершенно.
Но общепринятая версия да - это был ядерный взрыв.
Ну справедливости ради - нестыковки, сомнения и альтернативные версии того взрыва есть до сих пор.
Даже про Южную Атлантику спорно.
Правда вот это уже не суть совершенно. Но общепринятая версия да - это был ядерный взрыв.
ED> Но общепринятая версия да - это был ядерный взрыв.
Ну, собственно, остальное - лишь желание отдельных конспролухов отмазать известно какой народ от произошедшего. "Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка". Ничем иным, кроме как ядерным взрывом, зафиксированную спутником характернейшую мощную двойную вспышку, соответствующую мощности 2-3 килотонны, объяснить внятно и без противоречий невозможно.
Ну, собственно, остальное - лишь желание отдельных конспролухов отмазать известно какой народ от произошедшего. "Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка". Ничем иным, кроме как ядерным взрывом, зафиксированную спутником характернейшую мощную двойную вспышку, соответствующую мощности 2-3 килотонны, объяснить внятно и без противоречий невозможно.
U235> Ну, собственно, остальное - лишь желание отдельных конспролухов отмазать известно какой народ от произошедшего. "Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка".
Не. Сомнения были сразу же. Причём от тех самых "официальных органов".
Конспирологи уже потом подтянулись. Куда же без них.
U235>"Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка". Ничем иным, кроме как ядерным взрывом, зафиксированную спутником характернейшую мощную двойную вспышку, соответствующую мощности 2-3 килотонны, объяснить внятно и без противоречий невозможно.
И опять же не так. Не всё выглядело как утка. И противоречия версии ЯВ имелись. Именно потому пытались прикидывать другие объяснения, которые те сомнительные моменты объясняли лучше. Но увы, другие моменты они объясняли намного хуже. Главный из которых - характерная двойная вспышка.
В итоге ничего убедительнее ЯВ так и не придумали.
Не. Сомнения были сразу же. Причём от тех самых "официальных органов".
Конспирологи уже потом подтянулись. Куда же без них.
U235>"Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка". Ничем иным, кроме как ядерным взрывом, зафиксированную спутником характернейшую мощную двойную вспышку, соответствующую мощности 2-3 килотонны, объяснить внятно и без противоречий невозможно.
И опять же не так. Не всё выглядело как утка. И противоречия версии ЯВ имелись. Именно потому пытались прикидывать другие объяснения, которые те сомнительные моменты объясняли лучше. Но увы, другие моменты они объясняли намного хуже. Главный из которых - характерная двойная вспышка.
В итоге ничего убедительнее ЯВ так и не придумали.
Xan
Полл> От Челябинского болида,
Симуляшка:
Срочная новость!!НАСА продемонстрировало разрушение метеорита упавшего в озере Чебаркуль.
Компьютерная симуляция полета Челябинского метеорита была представлена американским космическим агентством НАСА. На видео показано, как огромный астероид разрушается, входя в атмосферу Земли. Небесное тело, приближаясь к поверхности Земли, начало разрушаться из-за трения о воздух, рассыпавшись на фрагменты.
Симуляшка:
Срочная новость!!НАСА продемонстрировало разрушение метеорита упавшего в озере Чебаркуль.
Компьютерная симуляция полета Челябинского метеорита была представлена американским космическим агентством НАСА. На видео показано, как огромный астероид разрушается, входя в атмосферу Земли. Небесное тело, приближаясь к поверхности Земли, начало разрушаться из-за трения о воздух, рассыпавшись на фрагменты.
ED> В итоге ничего убедительнее ЯВ так и не придумали.
Вопрос тут в том, нафига они подводный то сделали? Как будто в ЮАР мало шахт и опыта с шахтами.
Или чтобы все знали? Ну дык при подземном тоже взрывы различают?
Вопрос тут в том, нафига они подводный то сделали? Как будто в ЮАР мало шахт и опыта с шахтами.
Или чтобы все знали? Ну дык при подземном тоже взрывы различают?
U235> Заряд взорвали скорее всего под водой и при облачности. Но взрыв все равно засекли соответствующие спутники, точно идентифицировав место и мощность взрыва.
Подводный и атмосферный по вспышке отличаются совершенно.
Спутники ловят только атмосферные.
Подводный и атмосферный по вспышке отличаются совершенно.
Спутники ловят только атмосферные.
s.t.> Вопрос тут в том, нафига они подводный то сделали? Как будто в ЮАР мало шахт и опыта с шахтами.
Подземный определяется из любой точки земли сетью сейсмостанций. Это бы даже наша Специальная Служба 12ого ГУМО засекла с достаточно точной локализацией места взрыва. Возможно подумали, что подводный удастся с большей вероятностью скрыть. Плюс главными подозреваемыми являются даже не южноафриканцы, а евреи. У них тупо негде взрывать. Государство слишком маленькое, чтоб под ядерный полигон, с учетом возможных аварий и утечек радиоактивности, место выделить.
Подземный определяется из любой точки земли сетью сейсмостанций. Это бы даже наша Специальная Служба 12ого ГУМО засекла с достаточно точной локализацией места взрыва. Возможно подумали, что подводный удастся с большей вероятностью скрыть. Плюс главными подозреваемыми являются даже не южноафриканцы, а евреи. У них тупо негде взрывать. Государство слишком маленькое, чтоб под ядерный полигон, с учетом возможных аварий и утечек радиоактивности, место выделить.
Xan> Подводный и атмосферный по вспышке отличаются совершенно.
Двойной характер вспышки должен быть и под водой. Явление, вызывающее кратковременное падение видимой яркости вспышки практически до нуля происходит и в высокоплотной среде. Вот длительности вспышек наверно будут разные, и шкала расчета мощности взрыва от длительности вспышки будет другая.
Двойной характер вспышки должен быть и под водой. Явление, вызывающее кратковременное падение видимой яркости вспышки практически до нуля происходит и в высокоплотной среде. Вот длительности вспышек наверно будут разные, и шкала расчета мощности взрыва от длительности вспышки будет другая.
s.t.> Вопрос тут в том, нафига они подводный то сделали? Как будто в ЮАР мало шахт и опыта с шахтами.
А ЮАРовцы так и собирались. Аж две шахты специально для вырыли.
s.t.> Или чтобы все знали?
Это как раз про шахты. Все будут знать и что взорвали, и главное кто взорвал. Могут по шапке надавать.
А так (в океане) - я не я и хата не моя. Пусть ещё докажут. До сих пор ведь спорят кто-же собственно там испытания проводил.
s.t.>при подземном тоже взрывы различают?
Да.
А ЮАРовцы так и собирались. Аж две шахты специально для вырыли.
s.t.> Или чтобы все знали?
Это как раз про шахты. Все будут знать и что взорвали, и главное кто взорвал. Могут по шапке надавать.
А так (в океане) - я не я и хата не моя. Пусть ещё докажут. До сих пор ведь спорят кто-же собственно там испытания проводил.
s.t.>при подземном тоже взрывы различают?
Да.
ED> Да.
Собственно рекламное видео о российской Службе Специального контроля
Работа сотрудников Службы специального контроля (ССК) Минобороны России
В мае ССК отмечает свой 60-летний юбилей. На сегодняшний день Служба специального контроля Министерства обороны Российской Федерации представляет собой уникальное подразделение в составе 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации. Наряду с контролем за испытаниями ядерного оружия за рубежом Служба специального контроля Министерства обороны Российской Федерации проводит мониторинг соблюдения международных договоров об ограничении и запрещении испытаний ядерного оружия, в том числе, обеспечивает участие Российской Федерации в международном механизме контроля Договора о…
Собственно рекламное видео о российской Службе Специального контроля
Работа сотрудников Службы специального контроля (ССК) Минобороны России
В мае ССК отмечает свой 60-летний юбилей. На сегодняшний день Служба специального контроля Министерства обороны Российской Федерации представляет собой уникальное подразделение в составе 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации. Наряду с контролем за испытаниями ядерного оружия за рубежом Служба специального контроля Министерства обороны Российской Федерации проводит мониторинг соблюдения международных договоров об ограничении и запрещении испытаний ядерного оружия, в том числе, обеспечивает участие Российской Федерации в международном механизме контроля Договора о…
Xan>> Подводный и атмосферный по вспышке отличаются совершенно.
U235> Двойной характер вспышки должен быть и под водой.
Необязательно.
(Дальше непроверенные измышления.)
Плотность вещества в 1000 раз больше, значит и плотность излучения должна быть в 1000 раз больше.
А для этого температура должна быть в 10000.25 = 5.6 раза выше — примитивной пропорциональности не получается.
Возможно, время первой вспышки окажется в 56 раз меньше, чем в воздухе.
Что соответствует совсем маленькому эквиваленту, на который спутник не рассчитан.
Возможно расстояние сепарации окажется вообще меньше размера бомбы.
Даже если считать, что есть примитивная пропорциональность, то линейный размер будет в десять раз меньше. И время в 10 раз меньше.
Если там хлопнули килотонну, это будет выглядеть как тонна.
Ну и в роликах про подводные вспышка хотя и видна, но очень слабая.
Подводный, как и подземный, хорошо засекается сейсмографами.
U235> Двойной характер вспышки должен быть и под водой.
Необязательно.
(Дальше непроверенные измышления.)
Плотность вещества в 1000 раз больше, значит и плотность излучения должна быть в 1000 раз больше.
А для этого температура должна быть в 10000.25 = 5.6 раза выше — примитивной пропорциональности не получается.
Возможно, время первой вспышки окажется в 56 раз меньше, чем в воздухе.
Что соответствует совсем маленькому эквиваленту, на который спутник не рассчитан.
Возможно расстояние сепарации окажется вообще меньше размера бомбы.
Даже если считать, что есть примитивная пропорциональность, то линейный размер будет в десять раз меньше. И время в 10 раз меньше.
Если там хлопнули килотонну, это будет выглядеть как тонна.
Ну и в роликах про подводные вспышка хотя и видна, но очень слабая.
Подводный, как и подземный, хорошо засекается сейсмографами.
Полл> Так что ничего странного, что от тунгусского болида, который начали искать спустя несколько лет, ни одного осколка не нашли.
Тем более что зона выпадения где-то в десятках километров от места взрыва, в не слишком известном направлении (направление полёта определено сильно примерно)
Там скорей и экспедиции не искали.
Тем более что зона выпадения где-то в десятках километров от места взрыва, в не слишком известном направлении (направление полёта определено сильно примерно)
Там скорей и экспедиции не искали.
Дем> Тем более что зона выпадения где-то в десятках километров от места взрыва, в не слишком известном направлении (направление полёта определено сильно примерно)
У нас в Приморье вертолет Ми-8 в тайге упал. Нашли лишь через несколько лет, и то случайно: охотники на него наткнулись. Вертолет упал прямо в глухую тайгу, сверху его завалило деревьями и ветками, а так как буреломов у нас в тайге полно, то место совершенно ничем не выделялось из остального ландшафта и найти его сверху было нереально.
А Вы тут о каких-то булыжниках у черта на куличках, то есть - на Подкаменной Тунгуске. Там и не такое с концами пропадет
У нас в Приморье вертолет Ми-8 в тайге упал. Нашли лишь через несколько лет, и то случайно: охотники на него наткнулись. Вертолет упал прямо в глухую тайгу, сверху его завалило деревьями и ветками, а так как буреломов у нас в тайге полно, то место совершенно ничем не выделялось из остального ландшафта и найти его сверху было нереально.
А Вы тут о каких-то булыжниках у черта на куличках, то есть - на Подкаменной Тунгуске. Там и не такое с концами пропадет
Дем> Там скорей и экспедиции не искали.
Даже если и искали, то это все равно, что иголку в стогу сена. Найти что-то в тех местах можно только при фантастическом везении
Даже если и искали, то это все равно, что иголку в стогу сена. Найти что-то в тех местах можно только при фантастическом везении
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 21.03.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.03.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
