Ранние советские ПКР и их системы управления.

yacc>> Для начала вот что я вижу на странице 11, которую ты указал
Да, я был не прав относительно метода трехточки, извиняюсь.
Тем не менее, насколько я знаю, на КС-1 используется командное наведение на маршевом участке. Не наведение по лучу.

Полл> Тем не менее, насколько я знаю, на КС-1 используется командное наведение на маршевом участке. Не наведение по лучу.
Ее там проще сделать.
Плюс учти, что тем не менее команды там, конечно, есть - только разовые - для переключения режимов, а не пропорциональные для управления рулями.
Ракете нужно подсказать когда ПАРГСН включать - у нее нет информации о дальности до цели.

yacc> Ее там проще сделать.
Тем не менее, система телеориентации в луче на КС-1 не была сделана, и первой такой ракетой стала КС-7/ФКР-1, как я знаю.
На этом спор прекращаю, поскольку источники уровня Википедии здесь не работают.

Полл> На этом спор прекращаю, поскольку источники уровня Википедии здесь не работают.
Источник - Ангельский Р.Д., Первые отечественные противокорабельные самолеты-снаряды. // Невский бастион. N 1 / 1997.
Увы более детально не сказать - даже по РП-1 Изумруд не найти технического описания

Fonzeppelin> Да, поскольку все победители искренне полагали, что немцы, возможно, реально что-нибудь да полезное сделали, и можно сэкономить время, воспользовавшись их наработками.

Всё-таки, "Агрегат-4" — это шедевр. Я немножечко учился теории автоматического управления, и могу сказать, что вот она — первый случай правильной реализации идеи. Там есть неочевидные моменты, о которых в журналах не пишут. Обеспечение динамической устойчивости в первую очередь.

Американцы совершенно не зря фон Брауна заставили лунную ракету делать. У него было совершенно интуитивное понимание, что взлетит, а что нет. И хорошее образование заодно.

Fonzeppelin> То, что немецкие наработки были хуже чем бесполезны - поняли уже потом. Блестящий пример - "Вассерфаль",

Вассерфаль — ублюдочная конструкция. Но не надо распространять это впечатление на все немецкие поделки. Там очень годные были.

Sandro> Американцы совершенно не зря фон Брауна заставили лунную ракету делать. У него было совершенно интуитивное понимание, что взлетит, а что нет. И хорошее образование заодно.

Я не спорю, но закавыка в том, что иногда интуиция его подводила. И так вышло с структурной прочностью Фау-2. Не зная, как ее рассчитать, фон Браун попросту взял огромный запас прочности, и самое худшее - был уверен, что так и надо. Как результат, американские проекты ракет-носителей 1940-ых, накрылись медным тазом: по расчетам фон Брауна выходило, что одноступенчатая ракета до Космоса не дотянет, а проблему поджига второй ступени на высоте еще только предстояло решить. Больше всего недоволен был Convair, который нашел решение в виде "надувных" баков, поддерживаемых исключительно давлением. Фон Браун упорно считал, что ракета такой схемы невозможна, и изрядно задержал этим ход работ над "Атласом".

Sandro> Вассерфаль — ублюдочная конструкция. Но не надо распространять это впечатление на все немецкие поделки. Там очень годные были.

Ну, какие именно? Fi-103? Да, тут могу согласиться; весьма удачное решение, дешевая, простая и достаточно полезная. Но и то, ее дальнейшее развитие в Германии было направлено исключительно на увеличение дальности. В то время как первое, что попытались сделать с JB-2 американцы - это прицепить радиокомандное управление и улучшить точность. А также сразу же отказались от стационарной стартовой катапульты, заменив ее сначала ракетными салазками на наклонной рампе, а затем стартовыми ускорителями и "нулевой длины" направляющей.

Полл> Конкретно по КС-1:
Там в списке источников первым стоит
С.Мороз, Попсуевич. Управляемые ракеты дальней и морской авиации СССР
Просто приведу оттуда таблицу