Luchnik
инфо
инструменты
igor.a
Aaz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Флейм про лайнеры и стратегов
вынос из Спец. операция на УкраинеТеги:
Сообщение было перенесено из темы Спец. операция на Украине.
Luchnik>> Тут что-то странное написано... Надеюсь, ты не считаешь, что стратеги каждый день могут так летать 10 лет подряд без регламентов и ремонтов?
xab> 10 лет подряд они летали по паре раз в месяц.
10 лет - есть 10 лет. Что-то нуждается в замене и без нагрузок.
xab> Будем сравнивать с налетом, например, гражданских лайнеров?
Ни один бомбер с налётом гражданских лайнеров не сравнится. Это из серии сравнения ресурса танка и грузовика.
xab> 10 лет подряд они летали по паре раз в месяц.
10 лет - есть 10 лет. Что-то нуждается в замене и без нагрузок.
xab> Будем сравнивать с налетом, например, гражданских лайнеров?
Ни один бомбер с налётом гражданских лайнеров не сравнится. Это из серии сравнения ресурса танка и грузовика.
Luchnik> Ни один бомбер с налётом гражданских лайнеров не сравнится.
Ту-114 и Ту-104 смотрят на тебя с укором. Я уже не говорю, что Ту-134 и Ту-154 - это тоже бомберы. На них места под установку пилонов и проводки зарезервированы.
А по годовому налету - конечно не сравнятся. Они сравнимы по РЕСУРСУ. Так что бомберам просто реже, чем авиалайнерам, ремонт требуется
Ту-114 и Ту-104 смотрят на тебя с укором. Я уже не говорю, что Ту-134 и Ту-154 - это тоже бомберы. На них места под установку пилонов и проводки зарезервированы.
А по годовому налету - конечно не сравнятся. Они сравнимы по РЕСУРСУ. Так что бомберам просто реже, чем авиалайнерам, ремонт требуется
Luchnik> 10 лет - есть 10 лет. Что-то нуждается в замене и без нагрузок.
То, что нуждается по времени, по времени и заменено. Эти замены как раз легко планируются и осуществляются вовремя, без нужды останавливать полеты.
То, что нуждается по времени, по времени и заменено. Эти замены как раз легко планируются и осуществляются вовремя, без нужды останавливать полеты.
Luchnik> Ни один бомбер с налётом гражданских лайнеров не сравнится.
Весьма сомнительное утверждение, особенно с учетом того, что некоторые бомберы делали из гражданских лайнеров, а некоторые гражданские лайнеры делали из бомберов.
Весьма сомнительное утверждение, особенно с учетом того, что некоторые бомберы делали из гражданских лайнеров, а некоторые гражданские лайнеры делали из бомберов.
U235> То, что нуждается по времени, по времени и заменено...
Не совсем так, например в части радиоэлектронных систем из состава КБО в ВВС. Там давно уже эксплуатация - "по состоянию".
U235> Эти замены как раз легко планируются ...
Насчет легко некоторые сомнения, бо планирование - с учетом вышесказанного.
Не совсем так, например в части радиоэлектронных систем из состава КБО в ВВС. Там давно уже эксплуатация - "по состоянию".
U235> Эти замены как раз легко планируются ...
Насчет легко некоторые сомнения, бо планирование - с учетом вышесказанного.
Luchnik>> Ни один бомбер с налётом гражданских лайнеров не сравнится.
xab> Весьма сомнительное утверждение, особенно с учетом того, что некоторые бомберы делали из гражданских лайнеров, а некоторые гражданские лайнеры делали из бомберов.
Я с удовольствием посмотрю на гражданский лайнер на базе Ту-160.
xab> Весьма сомнительное утверждение, особенно с учетом того, что некоторые бомберы делали из гражданских лайнеров, а некоторые гражданские лайнеры делали из бомберов.
Я с удовольствием посмотрю на гражданский лайнер на базе Ту-160.
Luchnik> Я с удовольствием посмотрю на гражданский лайнер на базе Ту-160.
А на гражданский лайнер на базе Ту-95? Ох уж эти неучи
А на гражданский лайнер на базе Ту-95? Ох уж эти неучи
igor.a
новичок
Luchnik> Я с удовольствием посмотрю на гражданский лайнер на базе Ту-160.
Простите, а Ту-144 не подойдёт? Или там наоборот было?
Простите, а Ту-144 не подойдёт? Или там наоборот было?
igor.a> Простите, а Ту-144 не подойдёт? Или там наоборот было?
Первые варианты будущего Ту-160 прорабатывались на основе Ту-144.
Первые варианты будущего Ту-160 прорабатывались на основе Ту-144.
igor.a
новичок
drsvyat> Первые варианты будущего Ту-160 прорабатывались на основе Ту-144.
Быстрее надо было сделать лайнер. Наверное это было быстрее, чем боевой самолет , ну, чтобы показать "Кузькину Мать". Мне так видится с кресла. Разработка бомбардировщика не прекратилась, с выпуском Ту-144.
Быстрее надо было сделать лайнер. Наверное это было быстрее, чем боевой самолет , ну, чтобы показать "Кузькину Мать". Мне так видится с кресла. Разработка бомбардировщика не прекратилась, с выпуском Ту-144.
drsvyat> Первые варианты будущего Ту-160 прорабатывались на основе Ту-144.
Выражаясь точнее, Туполев попытался втюхать Заказчику бомбардировщик на основе Ту-144.
См. мемуары Решетникова - там этот трогательный момент описан подробно.
Выражаясь точнее, Туполев попытался втюхать Заказчику бомбардировщик на основе Ту-144.
См. мемуары Решетникова - там этот трогательный момент описан подробно.
drsvyat>> Первые варианты будущего Ту-160 прорабатывались на основе Ту-144.
igor.a> Быстрее надо было сделать лайнер. Наверное это было быстрее, чем боевой самолет , ну, чтобы показать "Кузькину Мать". Мне так видится с кресла. Разработка бомбардировщика не прекратилась, с выпуском Ту-144.
Ну вообще нет. Пассажирский борт требует высокого уровня безопасности из-за пассажиров и эксплуатации в аэропортах, а не аэродромах. Поэтому объем работ на подтверждение уровня безопасности на гражданском борту выше. Правда у него режимов полета меньше, чему у стратега, что делает последнего в разработке по своему уникальным. Баш на баш.
igor.a> Быстрее надо было сделать лайнер. Наверное это было быстрее, чем боевой самолет , ну, чтобы показать "Кузькину Мать". Мне так видится с кресла. Разработка бомбардировщика не прекратилась, с выпуском Ту-144.
Ну вообще нет. Пассажирский борт требует высокого уровня безопасности из-за пассажиров и эксплуатации в аэропортах, а не аэродромах. Поэтому объем работ на подтверждение уровня безопасности на гражданском борту выше. Правда у него режимов полета меньше, чему у стратега, что делает последнего в разработке по своему уникальным. Баш на баш.
drsvyat>> Первые варианты будущего Ту-160 прорабатывались на основе Ту-144.
Aaz> Выражаясь точнее, Туполев попытался втюхать Заказчику бомбардировщик на основе Ту-144.
Aaz> См. мемуары Решетникова - там этот трогательный момент описан подробно.
Там описано нечто позорное, когда отдельная личность, не разобравшись в сути вопроса решила "осудить Пастернака". Схема, предлагаемая туполями была вполне себе рабочая. Конкретно к Ту-144 все это имело ровно такое же отношение как МиГ-29 к Су-27.
Aaz> Выражаясь точнее, Туполев попытался втюхать Заказчику бомбардировщик на основе Ту-144.
Aaz> См. мемуары Решетникова - там этот трогательный момент описан подробно.
Там описано нечто позорное, когда отдельная личность, не разобравшись в сути вопроса решила "осудить Пастернака". Схема, предлагаемая туполями была вполне себе рабочая. Конкретно к Ту-144 все это имело ровно такое же отношение как МиГ-29 к Су-27.
Luchnik> Я с удовольствием посмотрю на гражданский лайнер на базе Ту-160.
А на лайнер на базе Ту-95, посмотреть не хочешь?
А на лайнер на базе Ту-95, посмотреть не хочешь?
- Fakir [22.09.2023 18:52]: Тема создана из Спец. операция на Украине
101> Там описано нечто позорное, когда отдельная личность, не разобравшись в сути вопроса решила "осудить Пастернака".
Ты явно не читал то, о чем пытаешься говорить - то есть именно "осуждаешь Пастернака".
Там были ДВЕ личности, которые, к счастью, сумели закрыть эту авантюру. Вторым был главком морской авиации Мироненко, который сумел воспрепятствовать попыткам Устинова протолкнуть это мертворожденное творение.
Ты явно не читал то, о чем пытаешься говорить - то есть именно "осуждаешь Пастернака".
Там были ДВЕ личности, которые, к счастью, сумели закрыть эту авантюру. Вторым был главком морской авиации Мироненко, который сумел воспрепятствовать попыткам Устинова протолкнуть это мертворожденное творение.
Luchnik>>> Ни один бомбер с налётом гражданских лайнеров не сравнится.
xab>> Весьма сомнительное утверждение, особенно с учетом того, что некоторые бомберы делали из гражданских лайнеров, а некоторые гражданские лайнеры делали из бомберов.
Luchnik> Я с удовольствием посмотрю на гражданский лайнер на базе Ту-160.
Путаешься в показаниях.
Ты написал "Ни один бомбер".
Ту-16/104, Ту-95/114 сразу делают это утверждение ложным.
Спорол глупость и пытаешься жопой вилять.
xab>> Весьма сомнительное утверждение, особенно с учетом того, что некоторые бомберы делали из гражданских лайнеров, а некоторые гражданские лайнеры делали из бомберов.
Luchnik> Я с удовольствием посмотрю на гражданский лайнер на базе Ту-160.
Путаешься в показаниях.
Ты написал "Ни один бомбер".
Ту-16/104, Ту-95/114 сразу делают это утверждение ложным.
Спорол глупость и пытаешься жопой вилять.
Aaz> Там были ДВЕ личности, которые, к счастью, сумели закрыть эту авантюру. Вторым был главком морской авиации Мироненко, который сумел воспрепятствовать попыткам Устинова протолкнуть это мертворожденное творение.
В таких делах провокатор всегда один. И именно там по сути заставили Туполев ваять архаичную схему с КИС на таком размере, когда именно они то знали какая это жопа и хотели уйти от нее. Ну и ты туда же - в чем оно мертворождённое? Лебедь от того проекта далеко не ушел, а местами и хуже стал.
В таких делах провокатор всегда один. И именно там по сути заставили Туполев ваять архаичную схему с КИС на таком размере, когда именно они то знали какая это жопа и хотели уйти от нее. Ну и ты туда же - в чем оно мертворождённое? Лебедь от того проекта далеко не ушел, а местами и хуже стал.
101> В таких делах провокатор всегда один.
Понятно, "Остапа несло". По конспирологическим кочкам.
101> И именно там по сути заставили Туполев ваять архаичную схему с КИС на таком размере,..
Да-да-да.
Эти же таинственные враги заставили "ваять архаичную схему с КИС" ещё и Мясищева. Да и на "двухсотке", если ты забыл, КИС имело место быть.
Я тебе даже больше скажу: они же и амов на В-1 загнали на ту же кривую дорожку. Не иначе, как мировая закулиса потрудилась. 
101> Ну и ты туда же...
Саш, ты на себя посмотри.
У тебя сейчас что ни пост - то пЁрл.
Понятно, "Остапа несло". По конспирологическим кочкам.
101> И именно там по сути заставили Туполев ваять архаичную схему с КИС на таком размере,..
Да-да-да.
Эти же таинственные враги заставили "ваять архаичную схему с КИС" ещё и Мясищева. Да и на "двухсотке", если ты забыл, КИС имело место быть.
Я тебе даже больше скажу: они же и амов на В-1 загнали на ту же кривую дорожку.
Не иначе, как мировая закулиса потрудилась. 
101> Ну и ты туда же...
Саш, ты на себя посмотри.
У тебя сейчас что ни пост - то пЁрл.
Aaz> Эти же таинственные враги заставили "ваять архаичную схему с КИС" ещё и Мясищева. Да и на "двухсотке", если ты забыл, КИС имело место быть.
А у нас Мясищев и Сухой что-ли гуру в проектировании стратегических бомберов? Не знал не знал. Нужно было видимо еще Яковлева позвать и Микояна.
Aaz> Я тебе даже больше скажу: они же и амов на В-1 загнали на ту же кривую дорожку. Не иначе, как мировая закулиса потрудилась.
Первый полет:
F-111 - 1964 год
Ту-144 - 1968
Ту-22М - 1969 год
F-14 - 1970 год
B-1A - 1974
Ту-160 - 1981
B-1B - 1984
Лансер ваяли в эпоху повального увлечения КИС и строго под систему управления для ПМВ на автомате, отсюда и размерность и облик.
А Туполей с Ту-160 раком поставили с оглядкой озираясь на то, а что же там у американцев. По факту создали воздушную "Акулу" (как у подводников), с которой продолжаем носиться и трястись над ней, не понимая нафиг она нужна.
Aaz> У тебя сейчас что ни пост - то пЁрл.
Ну так возьми и накидай тезисно, что не так с предложением Туполей на базе Ту-144.
Самолет двухрежимный. В чем сложность-то?
А у нас Мясищев и Сухой что-ли гуру в проектировании стратегических бомберов? Не знал не знал. Нужно было видимо еще Яковлева позвать и Микояна.
Aaz> Я тебе даже больше скажу: они же и амов на В-1 загнали на ту же кривую дорожку.
Не иначе, как мировая закулиса потрудилась. Первый полет:
F-111 - 1964 год
Ту-144 - 1968
Ту-22М - 1969 год
F-14 - 1970 год
B-1A - 1974
Ту-160 - 1981
B-1B - 1984
Лансер ваяли в эпоху повального увлечения КИС и строго под систему управления для ПМВ на автомате, отсюда и размерность и облик.
А Туполей с Ту-160 раком поставили с оглядкой озираясь на то, а что же там у американцев. По факту создали воздушную "Акулу" (как у подводников), с которой продолжаем носиться и трястись над ней, не понимая нафиг она нужна.
Aaz> У тебя сейчас что ни пост - то пЁрл.
Ну так возьми и накидай тезисно, что не так с предложением Туполей на базе Ту-144.
Самолет двухрежимный. В чем сложность-то?
101> Ну так возьми и накидай тезисно, что не так с предложением Туполей на базе Ту-144.
101> Самолет двухрежимный. В чем сложность-то?
Блин! Какое качество у Ту-144 на дозвуке? В районе шести, если мне склероз не изменяет.
Ну, и как ты будешь обеспечивать дальность на первом режиме (т.е. и суммарную дальность) - святым духом, что ли?
Туполя, чтобы это хоть как-то "обосновать", данные по аэродинамике на тех самых плакатах "чуть-чуть поправили". А попросту говоря, соврали.
Но ты же Пастернака не читал...
101> Самолет двухрежимный. В чем сложность-то?
Блин! Какое качество у Ту-144 на дозвуке? В районе шести, если мне склероз не изменяет.
Ну, и как ты будешь обеспечивать дальность на первом режиме (т.е. и суммарную дальность) - святым духом, что ли?
Туполя, чтобы это хоть как-то "обосновать", данные по аэродинамике на тех самых плакатах "чуть-чуть поправили". А попросту говоря, соврали.
Но ты же Пастернака не читал...
Aaz> Блин! Какое качество у Ту-144 на дозвуке? В районе шести, если мне склероз не изменяет.
Обожаю твои посты по делу.
На Конкорде 7 на сверхзвуке.
B-1B имеет свою дальность с дозаправкой на обратном пути.
Обожаю твои посты по делу.
На Конкорде 7 на сверхзвуке.
B-1B имеет свою дальность с дозаправкой на обратном пути.
101> Обожаю твои посты по делу.
101> На Конкорде 7 на сверхзвуке.
101> B-1B имеет свою дальность с дозаправкой на обратном пути.
То есть на вопрос о том, какое а/к имеет Ту-144 на дозвуке ответить данными "Конкорда" на с/з - это по делу?
И про дальность с дозаправкой - тоже?
Саша, ещё раз: у тебя с адекватностью явные проблемы...
101> На Конкорде 7 на сверхзвуке.
101> B-1B имеет свою дальность с дозаправкой на обратном пути.
То есть на вопрос о том, какое а/к имеет Ту-144 на дозвуке ответить данными "Конкорда" на с/з - это по делу?
И про дальность с дозаправкой - тоже?
Саша, ещё раз: у тебя с адекватностью явные проблемы...
101>> Обожаю твои посты по делу.
101>> На Конкорде 7 на сверхзвуке.
101>> B-1B имеет свою дальность с дозаправкой на обратном пути.
Aaz> То есть на вопрос о том, какое а/к имеет Ту-144 на дозвуке ответить данными "Конкорда" на с/з - это по делу?
Бегаю. До компа доберусь, если не забуду, то напишу. Ну у Туполевского стратега площадь крыла больше была, насколько я помню, поэтому что тебе Конкорд?
Aaz> И про дальность с дозаправкой - тоже?
Ага, что говорит, что дальност получается не только качеством, но и бочкой керосина, что на Ту-160 имеет место быть.
Aaz> Саша, ещё раз: у тебя с адекватностью явные проблемы...
Да я супер, я сама адекватность.
Но рассеянность после ковида имеется.
101>> На Конкорде 7 на сверхзвуке.
101>> B-1B имеет свою дальность с дозаправкой на обратном пути.
Aaz> То есть на вопрос о том, какое а/к имеет Ту-144 на дозвуке ответить данными "Конкорда" на с/з - это по делу?
Бегаю. До компа доберусь, если не забуду, то напишу. Ну у Туполевского стратега площадь крыла больше была, насколько я помню, поэтому что тебе Конкорд?
Aaz> И про дальность с дозаправкой - тоже?
Ага, что говорит, что дальност получается не только качеством, но и бочкой керосина, что на Ту-160 имеет место быть.
Aaz> Саша, ещё раз: у тебя с адекватностью явные проблемы...
Да я супер, я сама адекватность.
Но рассеянность после ковида имеется.
101> ...поэтому что тебе Конкорд?
То есть "Конкорд" сюда притащил ты - а, типа, виноват в этом я?
Эт-то сильно...
101> Ага, что говорит, что дальност получается не только качеством, но и бочкой керосина, что на Ту-160 имеет место быть.
И куда бы в планер Ту-144 налили керосина на заданную ТЗ дозвуковую дальность?
И как насчёт полёта на 10+ тыс. км с п/н = 45 тонн - это было реализуемо на базе "сто сорок четвёртого"?
То есть "Конкорд" сюда притащил ты - а, типа, виноват в этом я?
Эт-то сильно...
101> Ага, что говорит, что дальност получается не только качеством, но и бочкой керосина, что на Ту-160 имеет место быть.
И куда бы в планер Ту-144 налили керосина на заданную ТЗ дозвуковую дальность?
И как насчёт полёта на 10+ тыс. км с п/н = 45 тонн - это было реализуемо на базе "сто сорок четвёртого"?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> То есть "Конкорд" сюда притащил ты - а, типа, виноват в этом я?
Aaz> Эт-то сильно...
У них схожие характеристики, не переживай.
Aaz> И куда бы в планер Ту-144 налили керосина на заданную ТЗ дозвуковую дальность?
См.предложение туполей по стратегу - они увеличили размер планера под топливо.
По памяти, строго на сверхзвуке у Ту-144 дальность выше, чем у Ту-160.
Aaz> И как насчёт полёта на 10+ тыс. км с п/н = 45 тонн - это было реализуемо на базе "сто сорок четвёртого"?
Ты все еще веришь в Деда Мороза? Ту-160 такие дальности имеет строго на дозвуке, как лайнер. Если будет сверхзвуковой участок, то его придется дозаправлять как и Лансер, потому что на нем тоже проблематика ровно та же самая. И твои любимые дяди из-за океана задачу в итоге решили, увеличив бочку керосина. Только возят ее не с собой, а подвозят потом и заливают.
Задача априори нерешабельная, даже в рамках навязанной мясищевской аэродинамической схемы и независимо от размера, просто потому что сверхзвук есть. И пойдя по пути КИС в итоге отрасль также обкакалась с подачи твоих двух генералов, а потом в итоге все решили сделать вид, что все нормально - закроем требования дозвуком. Ну ОК.
Aaz> Эт-то сильно...
У них схожие характеристики, не переживай.
Aaz> И куда бы в планер Ту-144 налили керосина на заданную ТЗ дозвуковую дальность?
См.предложение туполей по стратегу - они увеличили размер планера под топливо.
По памяти, строго на сверхзвуке у Ту-144 дальность выше, чем у Ту-160.
Aaz> И как насчёт полёта на 10+ тыс. км с п/н = 45 тонн - это было реализуемо на базе "сто сорок четвёртого"?
Ты все еще веришь в Деда Мороза? Ту-160 такие дальности имеет строго на дозвуке, как лайнер. Если будет сверхзвуковой участок, то его придется дозаправлять как и Лансер, потому что на нем тоже проблематика ровно та же самая. И твои любимые дяди из-за океана задачу в итоге решили, увеличив бочку керосина. Только возят ее не с собой, а подвозят потом и заливают.
Задача априори нерешабельная, даже в рамках навязанной мясищевской аэродинамической схемы и независимо от размера, просто потому что сверхзвук есть. И пойдя по пути КИС в итоге отрасль также обкакалась с подачи твоих двух генералов, а потом в итоге все решили сделать вид, что все нормально - закроем требования дозвуком. Ну ОК.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.09.2023 в 16:32
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.09.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
