На Марсе обнаружено замерзшее море

Balancer, 02.05.2005 12:31:58:

Однако Елисейское море радар MARSIS может просто-напросто не заметить, поскольку оно находится очень близко к поверхности Марса и имеет относительно небольшую глубину.

[»]

 

50 м - достаточная толщина слоя, а дно (переход лед-грунт) - достаточно констрастно. Думаю МАРСИС заметит.

Уж "Океан Старого" он точно не проглядит

Конечно, если он там есть

Balancer> Ледяное море, предположительно, имеет размеры 800 х 900 км и достигает в глубину 45 метров.

800*900*0,045=32 тыщи кубокилометров максимум, а на самом деле - менее 20. Байкал, для сравнения, 23 тыщи...жидковатисто, не развернешься...

Wyvern-2> 800*900*0,045=32 тыщи кубокилометров максимум, а на самом деле - менее 20. Байкал, для сравнения, 23 тыщи...жидковатисто, не развернешься...

Объем Мирового Океана на Земле, кстати, 1341 млн кубокилометров (97% всей воды на Земле, 1% пресной воды и 2% полярные льды) Т.е. на Марсе воды в ТЫСЯЧИ раз меньше
Что интересно, на астероиде Церере, диаметром всего то 960 км, по обоснованным предположениям воды БОЛЬШЕ ЧЕМ НА Земле

Wyvern-2> Что интересно, на астероиде Церере, диаметром всего то 960 км, по обоснованным предположениям воды БОЛЬШЕ ЧЕМ НА Земле

Скинуть Цереру по кусочкам на Марс и все дела.
Затраты на создание кораблей и технологии перемещения столь крупных объектов в космосе будут жутчайшими, но и результат того стоит - планета (1 шт.) на тарелочке с голубой каемочкой.

Wyvern-2> 800*900*0,045=32 тыщи кубокилометров максимум, а на самом деле - менее 20. Байкал, для сравнения, 23 тыщи...жидковатисто, не развернешься...
Ну оно может быть и не одно...


aspid_h> Скинуть Цереру по кусочкам на Марс и все дела.
Проще трансплутон какой-нибудь - скорость у них менять меньше

aspid_h>> Скинуть Цереру по кусочкам на Марс и все дела.
Dem_anywhere> Проще трансплутон какой-нибудь - скорость у них менять меньше

Кажется(!) не так - Церера и Марс на "близких" орбитах....надо на Цереру привести реактор-бриддер (U238+Pu239) так, что б общая выработка составила около 50% - вполне возможно, и масса активной зоны будет всего то тонн 100, из местного материалу типа бетона сваять сопло, и используя воду, как рабочее тело, дуть себе лет -дцать. За несколько % от массы Цереры сдвинуть ее орбиту и ударить по Марсу:
-ударный разогрев Марса
-парниковый пылевой эффект
-вода
Можно огородики разбивать

А.С.> Для тела, находящегося на бесконечности, затраты меньше... Так что, да, какую-нибудь ледяную глыбу из пояса койпера доставить на марс энергетически проще, чем цереру.

Согласен Тока надо пересчитать доставку реактора (нет сомнений, что предложенная мной технология фактически единственно возможная? ) к в пояс Койпера. В принципе откель везти дело 10...

За несколько % от массы Цереры сдвинуть ее орбиту и ударить по Марсу:
Wyvern-2> -ударный разогрев Марса
Wyvern-2> -парниковый пылевой эффект
Wyvern-2> -вода
Wyvern-2> Можно огородики разбивать

Вопрос: а сколько времени будет длиться "переходный процесс", и каким он вообще будет - будут ли серьезные сейсмические-тектонические последствия - ну там трещины, лава наружу? Пыль эта в атмосфере сколько висеть будет? Каким станет газовый состав атмосферы, не выделится ли что-нибудь ядовитое? В общем, не окажется ли так, что после падения Цереры на Марс там жить будет нельзя еще несколько сотен или тысяч лет?

alex_zeed> Вопрос: а сколько времени будет длиться "переходный процесс", и каким он вообще будет - будут ли серьезные сейсмические-тектонические последствия - ну там трещины, лава наружу? Пыль эта в атмосфере сколько висеть будет? Каким станет газовый состав атмосферы, не выделится ли что-нибудь ядовитое? В общем, не окажется ли так, что после падения Цереры на Марс там жить будет нельзя еще несколько сотен или тысяч лет?

скорее и нельзя будет. именно несколько сотен лет. так на нем и сейчас нельзя.

А.С.>> Для тела, находящегося на бесконечности, затраты меньше... Так что, да, какую-нибудь ледяную глыбу из пояса койпера доставить на марс энергетически проще, чем цереру.
Wyvern-2> Согласен Тока надо пересчитать доставку реактора (нет сомнений, что предложенная мной технология фактически единственно возможная? ) к в пояс Койпера. В принципе откель везти дело 10...
Да, я тоже сразу подумал о том, что нужно учитывать массу реактора. Проблема тут вот в чём - если масса реактора сравнима с массой Цереры, то его нельзя доставить ни на цереру, ни в пояс койпера. А, если она мала, то и энергия на его доставку мала. Если считать, что масса реактора пропорциональна работе, которую он должен совершить, т.е. энергии, которую он должен произвести, то и в этом случае выгоднее отправлять меньший реактор в пояс койпера, чем больший - на цереру.

Мало того, оказывается, что сильно греть воду невыгодно - нам нужно не потратить наименьшую долю воды, а доставить фиксированную массу воды за минимум энергии, затраченной на это. Поэтому оптимальный УИ будет, наверно, в районе 1 км/с, но это ещё надо считать.

Вот интересно взять, допустим, Седну, и понизить её перигелий до орбиты Марса. Но можно взять объект и полегче в поясе Койпера.

А.С.> Мало того, оказывается, что сильно греть воду невыгодно - нам нужно не потратить наименьшую долю воды, а доставить фиксированную массу воды за минимум энергии, затраченной на это. Поэтому оптимальный УИ будет, наверно, в районе 1 км/с, но это ещё надо считать.

Дело в том, что ТАКОЙ реактор не может весить меньше 100 тонн Энергия в ем - сумасшедшая. А насколько греть - вопрос только материалов, видимо примерно до 3000К возможно, поэтому Иу будет порядка sqrt(45550*3000/18)= 2,7км/сек. Для разгону в 1 км/сек надо будет потратить примерно 30% массы объекта

А.С.>> Мало того, оказывается, что сильно греть воду невыгодно - нам нужно не потратить наименьшую долю воды, а доставить фиксированную массу воды за минимум энергии, затраченной на это. Поэтому оптимальный УИ будет, наверно, в районе 1 км/с, но это ещё надо считать.
Wyvern-2> Дело в том, что ТАКОЙ реактор не может весить меньше 100 тонн

Сто тонн - фигня. Масса кубического километра льда - миллиард тонн. 10х10х10 км объект - это триллион тонн.

Wyvern-2> Энергия в ем - сумасшедшая.

Да не такая уж сумасшедшая. Что-то порядка 20 тонн тротилового эквивалента на 1 г исходного топлива. И это - теоретический предел. То есть, 8,2*10¹³ Дж/кг урана или тория. В расчёте на весь реактор раз в сто меньше.

Wyvern-2> А насколько греть - вопрос только материалов,

Нет. Это закон сохранения энергии и импульса. Нам важно сообщить ОТБРАСЫВАЕМОЙ части минимальную ЭНЕРГИЮ, при том, что ИМПУЛЬС фиксирован - он определяется "дельта-V" остающейся части. При этом выгодно отбрасывать как можно медленнее, т.к. энергия пропорциональна квадрату скорости, а импульс - первой степени.

Допустим, мы ВЗРЫВАЕМ бомбу, и разбрасываем две части одинакового веса с одинаковой скоростью (поверь мне на слово, это почти идеальный, с точки зрения затрат энергии, вариант). Если исходный объект весит триллион, то есть 10¹² тонн, это 10¹⁵ кг, на изменение скорости на 1 км/с нужно сообщить половинкам энергию в размере 0,5 МДж/кг, или, суммарно, 0,5*10¹⁸ Дж, такое количество энергии содержится в 6 тоннах урана/тория.

Если мы отбрасываем массу постепенно, то при этом нужно в 6 раз больше энергии, т.е. 36 тонн урана на 1 км/с дельта-V. С учётом того, что выгорание не может быть 100% (в обычных энергетических реакторах выжечь удаётся лишь около трети, дальше реактивность падает чересчур сильно, ну, в ториевом реакторе всё лучше, но не сильно). Если мы отбрасываем массу с большей скоростью, например, 2 км/с, то, для того, чтобы придать той же КОНЕЧНОЙ массе такую же скорость, потребуется меньшая начальная масса, но большая энергия.

В общем, 100-тонного реактора может и не хватить для 10-км ледышки (ибо это 1000 км³). А про Цереру я вообще молчу, её масса что-то типа 10²¹ кг.

Wyvern-2> видимо примерно до 3000К возможно, поэтому Иу будет порядка sqrt(45550*3000/18)= 2,7км/сек. Для разгону в 1 км/сек надо будет потратить примерно 30% массы объекта.

Это было бы полбеды, но масса реактора получается порядка 10^-12 массы объекта, т.е. для реактора в 1000 тонн максимальный размер объекта 20х20х20 км.

alex_zeed>будут ли серьезные сейсмические-тектонические последствия...? Каким станет газовый состав атмосферы, не выделится ли что-нибудь ядовитое?

Как с магнитным полем быть - вот в чём вопрос.