-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/6167/128x128-crop/6167337-bd8f5c72-7f04-495f-8fe7-2c38062026d3.jpg)
спутниковое наведение боеголовок МБР
Теги:
muxel
Genocide, надо запретить обсуждения на этом Форуме статье Литовкина во избежание 
Хотя КР попадают куда надо уже давно, это таки на ББ МБР. Защитить ШПУ от КР в разы проще, чем от МБР...
Хотя КР попадают куда надо уже давно, это таки на ББ МБР. Защитить ШПУ от КР в разы проще, чем от МБР...
инфо
инструменты
И Вам всего хорошего.
muxel> Genocide, надо запретить обсуждения на этом Форуме статье Литовкина во избежание
это ж цензура и нарушение этойкакеетам, демократии
пардон плюраризма
muxel> Защитить ШПУ от КР в разы проще, чем от МБР
Значит надо просто в разы больше КР
muxel> Хотя КР попадают куда надо уже давно, это таки на ББ МБР. Защитить ШПУ от КР в разы проще, чем от МБР... [»]
Ну можно вспомнить р-27к (какой год? какие возможности?) или Искандер - это поновее
Вот немного, если не запретите, во избежание
Конечно не МБР, но все таки тенденция.
Тут вот какой вопрос возник вспоминая с-25л. А имеет ли быть смысл и возможность появление с-8л или даже с-5л? ИМХО было б забавно и интересно. B)
muxel> Genocide, надо запретить обсуждения на этом Форуме статье Литовкина во избежание
это ж цензура и нарушение этойкакеетам, демократии
пардон плюраризмаmuxel> Защитить ШПУ от КР в разы проще, чем от МБР
Значит надо просто в разы больше КР
muxel> Хотя КР попадают куда надо уже давно, это таки на ББ МБР. Защитить ШПУ от КР в разы проще, чем от МБР... [»]
Ну можно вспомнить р-27к (какой год? какие возможности?) или Искандер - это поновее
Вот немного, если не запретите, во избежание
Источник: - ИЗВЕСТИЯ RU (16.11.04), отрывок из интервью с начальником Ракетных войск и артиллерии ВС РФ генерал-полковником Владимиром Зарицким:
.... Кроме того, кое-что, можно предположить и по поводу КВО. На «Российском сайте ядерного нераспространения» от 4 июля 2004 была опубликована следующая информация по поводу точности ракет комплекса «Искандер-Э» :«С применением, только инерциальной системы наведения, круговое вероятное отклонение от цели при стрельбе на максимальную дальность 280 км составило от 30 до 50 метров, а при работе оптико-электронной корреляционно-экстремальной системы наведения - 5 - 7 метров.» Из этого думаю возможно сделать вывод, что точность ракет ОТРК «Искандер-М» будет в пределах 5 - 10 метров.
Ну и обобщая все вышеизложенное. «Искандер-М» (если он конечно сохранит такое имя в варианте для российских ВС) это более продвинутое изделие, так называемый разведывательно-ударный комплекс. Дальность поражения в пределах 400 - 500 километров, вес БЧ в районе 700 кг. Вероятно, на одной ПУ расположено, не 2 ракеты, как на экспортной модификации, а четыре (вероятно в ТПК, типа того, что на С-300). Ракеты возможно запускать по настильной и баллистической траектории.
Ну и в завершении темы. На МАКС-99 «Фазотрон»-НИИР» демонстрировала активную радиолокационную ГСН, которая при собственной массе 10 кг, способна захватывать цель с ЭПР 10 кв. м на расстоянии не менее 5 км и способна обеспечивать поражение подвижных целей с точностью порядка 2-х метров.
Если Вас сильно интересует тема «Искандер-М», поищите информацию в сети, там наверняка, что ни будь, есть еще. Я привел лишь то, что у меня «застряло» в компьютере, почти случайно.
Конечно не МБР, но все таки тенденция.
Тут вот какой вопрос возник вспоминая с-25л. А имеет ли быть смысл и возможность появление с-8л или даже с-5л? ИМХО было б забавно и интересно. B)
Это сообщение редактировалось 04.10.2005 в 23:12
ValnutKrest
ValnutKrest
новичок
я когда предложил эту тему то очевидно подразумевал ББ МБР а не КР как ошибочно подумали некоторые участники обсуждения. Атака с помощью КР ШПУ не имеет смысла. КР на Огайо - это оружие не годится против РФ.
Genocide> это ж цензура и нарушение этойкакеетам, демократии пардон плюраризма
Ну так значит вы с самого начала ошиблись форумом, см. Правила
muxel>> Хотя КР попадают куда надо уже давно, это таки на ББ МБР.
Genocide> Ну можно вспомнить р-27к (какой год? какие возможности?) или Искандер - это поновее
Genocide> Конечно не МБР, но все таки тенденция.
Вот именно, не МБР.
Что касается именно МБР (т.е. с межконтинентальной дальностью, 6000+ км). В СССР успешно велись такие работы, полученные результаты мне не известны, но думаю в пределе можно было получить порядка 50м. При том коррекция проводилась еще на заатмосферном участке (о технических деталях пока не будем).
Но 50м для неядерного поражения это мало, а для ядерного много
(да и надо учитывать что стоимость ядерного заряда не сильно зависит от мощности). Что касается неядерного поражения, то тут точность нужна порядка единиц метров. Достичь ее нетривиально. Мне думается что тут обязательно конечное наведение в оптическом и/или РЛ-диапазоне. В настоящее время эти вопросы не решены, но в ближайшие лет 20 я думаю они могут быть решены...
Можно еще припомнить и маломощные ядерные пенетраторы и многое другое...
Genocide> Тут вот какой вопрос возник вспоминая с-25л. А имеет ли быть смысл и возможность появление с-8л или даже с-5л? ИМХО было б забавно и интересно. B)
Да и на С-5 можно полуактивную лазерную ГСН поставить, видел практические готовые киты для этого у американцев. Дело как обычно в цене, а она все снижается и снижается...
пардон плюраризмаНу так значит вы с самого начала ошиблись форумом, см. Правила
muxel>> Хотя КР попадают куда надо уже давно, это таки на ББ МБР.
Genocide> Ну можно вспомнить р-27к (какой год? какие возможности?) или Искандер - это поновее
Genocide> Конечно не МБР, но все таки тенденция.
Вот именно, не МБР.
Что касается именно МБР (т.е. с межконтинентальной дальностью, 6000+ км). В СССР успешно велись такие работы, полученные результаты мне не известны, но думаю в пределе можно было получить порядка 50м. При том коррекция проводилась еще на заатмосферном участке (о технических деталях пока не будем).
Но 50м для неядерного поражения это мало, а для ядерного много
(да и надо учитывать что стоимость ядерного заряда не сильно зависит от мощности). Что касается неядерного поражения, то тут точность нужна порядка единиц метров. Достичь ее нетривиально. Мне думается что тут обязательно конечное наведение в оптическом и/или РЛ-диапазоне. В настоящее время эти вопросы не решены, но в ближайшие лет 20 я думаю они могут быть решены...Можно еще припомнить и маломощные ядерные пенетраторы и многое другое...
Genocide> Тут вот какой вопрос возник вспоминая с-25л. А имеет ли быть смысл и возможность появление с-8л или даже с-5л? ИМХО было б забавно и интересно. B)
Да и на С-5 можно полуактивную лазерную ГСН поставить, видел практические готовые киты для этого у американцев. Дело как обычно в цене, а она все снижается и снижается...
Советую всем ознакомиться Высокоточное оружие и стратегический баланс
ValnutKrest
новичок
для muxel
в докладе делается упор на КР и УАБ. Как бы очевидно что бомберы и КР не могут нанести скрытный удар по районам базирования МБР. Эти районы насыщены ПВО.
После запуска нескольких сотен КР с ПЛАРК у Путина будет достаточно времени что-бы позавтракать, прочесть газету и выкурив сигару позвонить другу Бушу и строго спросить: what the fuck is going on?!
а вот в случае атаки Trident-2 картина будет совсем другой
в докладе делается упор на КР и УАБ. Как бы очевидно что бомберы и КР не могут нанести скрытный удар по районам базирования МБР. Эти районы насыщены ПВО.
После запуска нескольких сотен КР с ПЛАРК у Путина будет достаточно времени что-бы позавтракать, прочесть газету и выкурив сигару позвонить другу Бушу и строго спросить: what the fuck is going on?!
а вот в случае атаки Trident-2 картина будет совсем другой
ValnutKrest> в докладе делается упор на КР и УАБ. Как бы очевидно что бомберы и КР не могут нанести скрытный удар по районам базирования МБР. Эти районы насыщены ПВО.
Учитесь читать (с)
В отчете рассмотрено текущее положение дел, а не фантастические (пока) "МБР со спутниковым наведением". В отчете приведены данные и формулы для расчета как стойкости ШПУ и защитных ус-в, так данные про пробиваемости текущих боеприпасов. Про МБР и пр. баллистические штуки тоже сказано в "Выводах".
ValnutKrest> После запуска нескольких сотен КР с ПЛАРК у Путина будет достаточно времени что-бы позавтракать, прочесть газету и выкурив сигару позвонить другу Бушу и строго спросить: what the fuck is going on?!
А вы знаете что элементы боевого управления противника это тоже одна из первоочередных целей? B)
ValnutKrest> а вот в случае атаки Trident-2 картина будет совсем другой
Вариант атаки ядерными "Трайдентами-2" тоже посчитан, но в другом отчете. Неядерного пока же нет и не предвидится...
Учитесь читать (с)
В отчете рассмотрено текущее положение дел, а не фантастические (пока) "МБР со спутниковым наведением". В отчете приведены данные и формулы для расчета как стойкости ШПУ и защитных ус-в, так данные про пробиваемости текущих боеприпасов. Про МБР и пр. баллистические штуки тоже сказано в "Выводах".
ValnutKrest> После запуска нескольких сотен КР с ПЛАРК у Путина будет достаточно времени что-бы позавтракать, прочесть газету и выкурив сигару позвонить другу Бушу и строго спросить: what the fuck is going on?!
А вы знаете что элементы боевого управления противника это тоже одна из первоочередных целей? B)
ValnutKrest> а вот в случае атаки Trident-2 картина будет совсем другой
Вариант атаки ядерными "Трайдентами-2" тоже посчитан, но в другом отчете. Неядерного пока же нет и не предвидится...
Chrom
muxel, 05.10.2005 01:10:49:В отчете рассмотрено текущее положение дел, а не фантастические (пока) "МБР со спутниковым наведением". В отчете приведены данные и формулы для расчета как стойкости ШПУ и защитных ус-в, так данные про пробиваемости текущих боеприпасов. Про МБР и пр. баллистические штуки тоже сказано в "Выводах".
А вы знаете что элементы боевого управления противника это тоже одна из первоочередных целей? B)
Отчёт этот интересен только как игра ума. Потому как у КР в отличии от МБР подлетное время измеряется в часах. Пусть попробуют на Урале шахты разбомбить в течении 15 минут. А если Путин позавтракав и дочтитав газету скажет - "пофиг что там летит, мы ракеты запускать не будем" - то это случай безнадёжный, ничем помочь уже нельзя. Ни танки, ни самолёты, ни самые большие в мире СЯС тогда не спасут. Да и суперточных КР америке тогда не надо, достаточно просто танков и самолётов. Наши-то ракеты всё равно не взлетят, их и уничтожать не надо...
Все это прелестно, но разве тут на форуме не "игра ума" (хотя да, ум тут далеко не всегда используют) B) Ядерная война - это "игра ума".
muxel, 05.10.2005 05:36:44:Все это прелестно, но разве тут на форуме не "игра ума" (хотя да, ум тут далеко не всегда используют) B) Ядерная война - это "игра ума".
На форуме это - полезная игра ума. Из неё можно практические выводы сделать. А из этой статьи - нельзя. Т.к. получается логическая петля - наши ядерные ракеты не взлетают при атаке т.к. руководство уверенно что вражеские КР летят с обычными боеголовнками и оно лучше похерит страну чем пойдет на риск ядерной войны. Но тогда, простите, нафига противнику эти самые КР вообще запускать если наши ракеты и так не взлетят? И какие тут можно выводы сделать кроме как выбирать такое правительство которое не предаст страну? Причём тут вообще военные?
Ну так почему у СССР было столько ракет? Потому что на ответно-встречный пуск не очень расчитывали (ну нету guts что поделаешь), а расчитывали скорее уж на ответный.
Вы думаете guts откуда то появились? Я вот сомневаюсь...
Вы думаете guts откуда то появились? Я вот сомневаюсь...
muxel, 05.10.2005 06:40:47:Ну так почему у СССР было столько ракет? Потому что на ответно-встречный пуск не очень расчитывали (ну нету guts что поделаешь), а расчитывали скорее уж на ответный.
Вы думаете guts откуда то появились? Я вот сомневаюсь...
А в СССР баллистические ракеты с ядерными боеголовками боялись, а не мифические орды с высокоточными КР и самолётами-непоймайками. Если у баллистической ракеты подлётное время 15-20 минут, то можно и не успеть встречный запуск сделать. А холодная война не зря так называлась, СССР был огромной угрозой самим основам общества в США (а вдруг коммунисты на выбрах победят, или там революцию устроят?) , и для его уничтожения вполне могли пойти на риск потерять несколько городов. Другое дело сейчас, Россия угрозы общественному строю в США не представляет. Более того, если вдруг завтра случится чудо и Россия завоюет США, это не будет катастрофой для тамошней элиты. И у нас, и у них сейчас правят деньги и выгода, а не стремление к каким-то идеалам. Смысла устраивать армаггеддон нет. Именно это я и имел ввиду, говоря о ситуации в современном мире.
TEvg
muxel> Защитить ШПУ от КР в разы проще, чем от МБР
>Значит надо просто в разы больше КР
В разы больше КР в разы легче обнаруживаются и в результате МБР покидают ШПУ чтобы передать наш прощальный привет невероятному другу задолго до подлета КР.
>Значит надо просто в разы больше КР
В разы больше КР в разы легче обнаруживаются и в результате МБР покидают ШПУ чтобы передать наш прощальный привет невероятному другу задолго до подлета КР.
ValnutKrest
новичок
Для muxel
Вы же сами на этом форуме писали что в СССР в 80-е проводились успешные исследования по уменшению КВО до 50 м. Так что оно всё как-бы не такое уж фантастическое. Ну и мы здесь обсуждаем возможность неожиданного обезоруживающего удара по нашим СЯС. Я нахожу его вполне возможным.
В этой связи хотелось бы обсудить что можно сделать что-бы компенсировать угрозу. Chrom абсолютно прав что в СССР была концепция затяжного ответного удара а не ответно-встречного. Трудно требовать от нормального человека поднятого с постели принять решение об ответно-встречном ударе за пять минут. А если это ошибка? Но вот затяжной-ответный как раз вполне реализуем психологически.
Можно сейчас однозначно сказать что передача координат ШПУ потенциальному противнику было преступной глупостью. Сегодня не имеет никакого смысла ставить ракеты в старые шахты. Ставить нужно в новые плюс, скажем, 5 ложных шахт.
Вы же сами на этом форуме писали что в СССР в 80-е проводились успешные исследования по уменшению КВО до 50 м. Так что оно всё как-бы не такое уж фантастическое. Ну и мы здесь обсуждаем возможность неожиданного обезоруживающего удара по нашим СЯС. Я нахожу его вполне возможным.
В этой связи хотелось бы обсудить что можно сделать что-бы компенсировать угрозу. Chrom абсолютно прав что в СССР была концепция затяжного ответного удара а не ответно-встречного. Трудно требовать от нормального человека поднятого с постели принять решение об ответно-встречном ударе за пять минут. А если это ошибка? Но вот затяжной-ответный как раз вполне реализуем психологически.
Можно сейчас однозначно сказать что передача координат ШПУ потенциальному противнику было преступной глупостью. Сегодня не имеет никакого смысла ставить ракеты в старые шахты. Ставить нужно в новые плюс, скажем, 5 ложных шахт.
ValnutKrest
новичок
Ошибся, про затяжной ответный прав muxel.
Для Chrom
Сейчас дело не в идеологии. Дело в том что Земля это примерно шар. Абсолютно все ресурсы ограничены. И расширятся больше некуда. США стоят в одном шаге от мирового господства, только РФ мешает. Если РФ не убрать то для США маячит впереди поражение. Времени у них мало так что расслабляться не надо.
Для Chrom
Сейчас дело не в идеологии. Дело в том что Земля это примерно шар. Абсолютно все ресурсы ограничены. И расширятся больше некуда. США стоят в одном шаге от мирового господства, только РФ мешает. Если РФ не убрать то для США маячит впереди поражение. Времени у них мало так что расслабляться не надо.
ValnutKrest> Вы же сами на этом форуме писали что в СССР в 80-е проводились успешные исследования по уменшению КВО до 50 м. Так что оно всё как-бы не такое уж фантастическое.
Разница между 500 и м 50 м - 1 порядок, и этот порядок дался очень нелегко. Нам же нужно уменьшить 50 м (которого пока что нет) еще на один порядок... Я выше дал свою оценку - текущими темпами лет 20, не меньше
ValnutKrest> Ну и мы здесь обсуждаем возможность неожиданного обезоруживающего удара по нашим СЯС. Я нахожу его вполне возможным.
"генерал-майор Владимир Дворкин отметил, что "ничего угрожающего по отношению к России в новой будущей доктрине США нет, поскольку демократические страны друг с другом не воюют". B)
ValnutKrest> Можно сейчас однозначно сказать что передача координат ШПУ потенциальному противнику было преступной глупостью. Сегодня не имеет никакого смысла ставить ракеты в старые шахты. Ставить нужно в новые плюс, скажем, 5 ложных шахт.
Этим ликивидируете все международные Договоры по ограничению статегического вооружения. Хотите посоревноваться еще раз в гонке вооружений? Я даже не берусь предположить через сколько леет это будет возможно...
Разница между 500 и м 50 м - 1 порядок, и этот порядок дался очень нелегко. Нам же нужно уменьшить 50 м (которого пока что нет) еще на один порядок... Я выше дал свою оценку - текущими темпами лет 20, не меньше
ValnutKrest> Ну и мы здесь обсуждаем возможность неожиданного обезоруживающего удара по нашим СЯС. Я нахожу его вполне возможным.
"генерал-майор Владимир Дворкин отметил, что "ничего угрожающего по отношению к России в новой будущей доктрине США нет, поскольку демократические страны друг с другом не воюют". B)
ValnutKrest> Можно сейчас однозначно сказать что передача координат ШПУ потенциальному противнику было преступной глупостью. Сегодня не имеет никакого смысла ставить ракеты в старые шахты. Ставить нужно в новые плюс, скажем, 5 ложных шахт.
Этим ликивидируете все международные Договоры по ограничению статегического вооружения. Хотите посоревноваться еще раз в гонке вооружений? Я даже не берусь предположить через сколько леет это будет возможно...
ValnutKrest
новичок
мы же обсуждаем вот это изделие: W88 (Trident II) КВО 129, мощность 475 кт. Сократить КВО до 50-ти - и всё. Шахта надёжно попадает в кратер.
Ну договоры-то заключались игнорируя факт технического прогресса. Опять-же договор соблюдается пока он выгоден. США выходят из договоров безо всяких комплексов когда договор для них теряет смысл.
С моей точки зрения ложные шахты - это совершенно зубодробильное решение.
Ну договоры-то заключались игнорируя факт технического прогресса. Опять-же договор соблюдается пока он выгоден. США выходят из договоров безо всяких комплексов когда договор для них теряет смысл.
С моей точки зрения ложные шахты - это совершенно зубодробильное решение.
ValnutKrest> мы же обсуждаем вот это изделие: W88 (Trident II) КВО 129, мощность 475 кт. Сократить КВО до 50-ти - и всё. Шахта надёжно попадает в кратер.
Если вы уж начали считать вероятности поражения, то имейте в виду что в этих расчетах принято учитывать не КВО, а полное отклонение (ПО, 2,7 сигма). Да и КВО снижать необязательно вовсе, кидайте не 2 блока на ШПУ, а 3 (4..n) и получите вероятность ~0,99 уже сегодня...
ValnutKrest> Ну договоры-то заключались игнорируя факт технического прогресса. Опять-же договор соблюдается пока он выгоден. США выходят из договоров безо всяких комплексов когда договор для них теряет смысл.
Опять же имейте в виду, что СНВ-1, что СНП выгоден прежде всего России. Думаете американцам много надо? Они могут прекрасно оставаться в рамках СНВ-1 им боьше не надо, в Россия ни сейчас, ни в обозримом будущем не может себе позволить поднять потенциал до верхних допустимых рамках СНВ-1...
Еще раз спрашиваю - вы в очередной раз хотите посоревноваться с США в гонке вооружений?
Если вы уж начали считать вероятности поражения, то имейте в виду что в этих расчетах принято учитывать не КВО, а полное отклонение (ПО, 2,7 сигма). Да и КВО снижать необязательно вовсе, кидайте не 2 блока на ШПУ, а 3 (4..n) и получите вероятность ~0,99 уже сегодня...
ValnutKrest> Ну договоры-то заключались игнорируя факт технического прогресса. Опять-же договор соблюдается пока он выгоден. США выходят из договоров безо всяких комплексов когда договор для них теряет смысл.
Опять же имейте в виду, что СНВ-1, что СНП выгоден прежде всего России. Думаете американцам много надо? Они могут прекрасно оставаться в рамках СНВ-1 им боьше не надо, в Россия ни сейчас, ни в обозримом будущем не может себе позволить поднять потенциал до верхних допустимых рамках СНВ-1...
Еще раз спрашиваю - вы в очередной раз хотите посоревноваться с США в гонке вооружений?
ValnutKrest
новичок
Так я и утверждаю что договор нам не выгоден был сразу, зачем-же было раскрывать позиции ШПУ? Сейчас конечно ничего уже не поделаешь. А так что-бы мы теряли? 300 ШПУ и 1500 ложных шахт, и что можно сделать? Ну стройте 40 Огайо, а мы ещё 500 ложных добавим. Зачем-же было раскрывать основу своей обороны? Я здравого смысла в этом не вижу.
Да гонка вооружений идёт, и США продложают быть её лидерами и инициаторами. Я полагаю, нас пока не трогают так как мы сдали все свои геополитические претензии даже как региональная военная держава и исправно платим ясак в виде т.н. стабфонда и поставок углеводородов. Позволяем унижать наш народ и оплёвывать его прямо внутри страны чем создаём угнетающую атмосферу безысходности и беспомощности. Такого национального унижения не было наверное со времён Смутного Времени.
У меня большие сомнения в том что США могут сейчас раскрутить новую гонку вооружений. США – страна банкрот.
Правда, возможно, имеет смысл подождать этого банкротства.
Да гонка вооружений идёт, и США продложают быть её лидерами и инициаторами. Я полагаю, нас пока не трогают так как мы сдали все свои геополитические претензии даже как региональная военная держава и исправно платим ясак в виде т.н. стабфонда и поставок углеводородов. Позволяем унижать наш народ и оплёвывать его прямо внутри страны чем создаём угнетающую атмосферу безысходности и беспомощности. Такого национального унижения не было наверное со времён Смутного Времени.
У меня большие сомнения в том что США могут сейчас раскрутить новую гонку вооружений. США – страна банкрот.
Правда, возможно, имеет смысл подождать этого банкротства.
ValnutKrest> Так я и утверждаю что договор нам не выгоден был сразу, зачем-же было раскрывать позиции ШПУ?
Договор (а началось все с ОСВ-1 в 1972 году) был выгоден обоим, потому и заключили И что значит "раскрывать позиции"? У США были свои, как их называют, "ср-ва технического контроля" - спутниковая разведка прежде всего. Как вы собираетесь достигнуть полной скрытности в этом деле?
ValnutKrest> А так что-бы мы теряли? 300 ШПУ и 1500 ложных шахт, и что можно сделать? Ну стройте 40 Огайо, а мы ещё 500 ложных добавим. Зачем-же было раскрывать основу своей обороны? Я здравого смысла в этом не вижу.
Я в вашей мысли тоже никакого смысла не вижу. Что вы предлагаете то? Строить нужно было ложные шахты? А не проще развернуть мобильные комплексы (что и было сделано)?
Договор (а началось все с ОСВ-1 в 1972 году) был выгоден обоим, потому и заключили
И что значит "раскрывать позиции"? У США были свои, как их называют, "ср-ва технического контроля" - спутниковая разведка прежде всего. Как вы собираетесь достигнуть полной скрытности в этом деле?ValnutKrest> А так что-бы мы теряли? 300 ШПУ и 1500 ложных шахт, и что можно сделать? Ну стройте 40 Огайо, а мы ещё 500 ложных добавим. Зачем-же было раскрывать основу своей обороны? Я здравого смысла в этом не вижу.
Я в вашей мысли тоже никакого смысла не вижу. Что вы предлагаете то? Строить нужно было ложные шахты? А не проще развернуть мобильные комплексы (что и было сделано)?
Небольшая реклама.
Рекомендую всем лично посещать Курс лекций "Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность"
Свои вопросы и свои мега-идеи сможете высказать людям которые этим профессионально занимаются.
Рекомендую всем лично посещать Курс лекций "Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность"
Свои вопросы и свои мега-идеи сможете высказать людям которые этим профессионально занимаются.
ValnutKrest> Такого национального унижения не было наверное со времён Смутного Времени.
Давайте вы своими комплексами разберетесь без массового строительства новых ШПУ и ответно-встречного ядерного удара
Я вот никакого унижения почему то не испытываю, а по былой ядерной державе испытываю лишь легкую ностальгию...
Давайте вы своими комплексами разберетесь без массового строительства новых ШПУ и ответно-встречного ядерного удара
Я вот никакого унижения почему то не испытываю, а по былой ядерной державе испытываю лишь легкую ностальгию...
Если РФ не убрать то для США маячит впереди поражение. Времени у них мало так что расслабляться не надо.
А у них в любом случае впереди поражение... С РФ-ией или без. Именно по тем причинам, что вы сами указали...
ValnutKrest, 05.10.2005 15:47:02:Ошибся, про затяжной ответный прав muxel.
Для Chrom
Сейчас дело не в идеологии. Дело в том что Земля это примерно шар. Абсолютно все ресурсы ограничены. И расширятся больше некуда. США стоят в одном шаге от мирового господства, только РФ мешает. Если РФ не убрать то для США маячит впереди поражение. Времени у них мало так что расслабляться не надо.
США стоят в шаге... А Европа, Китай, Индия, Арабы? Они ведь после такой войнушки все резко испугаются и сделают огромные ядерные арсеналы. Ну а главное, НАХРЕНА Америке ещё ресурсы??? Ей что, нехватает??? При современном политическом устройстве мира (свободная торговля, и.т.д) не нужно Америке ничего менять. Все ресурсы - и так её. Никакого риска. Элите этих ресурсов более чем хватает. Нужно понимать, что правителей прежде всего собственные задницы и собственное благополучие беспокоит, а не мифическое мировое господство. Господство им нужно только для обеспечения безопасности своего образа жизни. Пока ему ничего не угрожает.
Я повторю свои тезисы: современных ядерных сил России достаточно чтобы с вероятностью 90% доставить как минимум 10 боеголовок в США даже после обезаруживающего удара. Этого не достаточно, чтобы уничтожить США как страну, но хватит чтобы причинить огромные потери всем слоям населения. В США правители - не сумашедшие. С отдельно поехавшими крышами там справятся.
P.S. Мало того, есть неплохая вероятность что и 100 беголовок долетит... А это уже как ни крути трендец Америке как государству. Нафига?
Это сообщение редактировалось 06.10.2005 в 10:47
Нафига?
Скажите тогда пожалуйста, нафига вся эта геополитическая байда с серией переворотов, прокатившихся по восточной Европе в конце 90-х, ликвидация СФРЮ,
создание ПРО, оранжевые революции и т. д. ?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 30.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
