/picture.jpg)
Balancer
инфо
инструменты
leon
Serg Ivanov
РБК
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/picture.jpg)
Россия поcтавила рекорд по запускам в космос
Теги:
Россия поcтавила рекорд по запускам в космос
В 2005 году Россия установила новый мировой рекорд по количеству космических запусков, второй год подряд оставив позади США и Европу, сообщает РИА Новости. По словам главы Роскосмоса Анатолия Перминова, его ведомство осуществило запуски 36 космических объектов, из них 20 российских. при этом США в текущем году сделали 16 пусков, а Европейское космическое агентство - 12.
В частности, к МКС были запущены 2 пилотируемых корабля серии "Союз ТМА" и 4 грузовых корабля серии "Прогресс М". В рамках непилотируемой программы Роскосмос совместно с космическими войсками РФ осуществил запуски 2 спутников связи серии "Экспресс-АМ", спутника "Гонец-Д1М", 3 спутников серии "Космос", 3 космических аппаратов ГЛОНАСС, биотехнологического спутника "Фотон-М", спутника дистанционного зондирования Земли "Монитор-Э", учебных спутников "Татьяна" ("Университетский") и "Можаец-5", а также технологического наноспутника "ТСН-О".
В рамках коммерческого сотрудничества с зарубежными странами в космос выведены 16 космических аппаратов - 4 спутника США (АМС-12, DirecTV 8, Galaxy 14, АМС-23), 3 спутника Японии (OICETS, INDEX, XI-V), 2 европейских аппарата (ИСЗ SSETI Express, Venus Express), 1 спутник системы Galileo, а также 6 космических аппаратов, принадлежащих Канаде (Anik F1R), Китаю (Beijing-1), Ирану (Sinah-1), Великобритании (Topsat), Норвегии (Ncube) и Германии (UWE-1).
С космодрома Байконур было осуществлено 19 запусков, в ходе которых в космос были выведены 22 космических аппарата. С космодрома Плесецк осуществлены 6 запусков, из них два неудачных, в космос выведено 13 спутников. Один неудачный запуск был произведен с борта подводной лодки "Борисоглебск" из акватории Баренцева моря.
Кроме того, один спутник был выведен вручную космонавтами с борта российского сегмента МКС, а российские специалисты также приняли участие в подготовке и запусках 4 спутников с международного космодрома "Морской старт".
// Lenta.ru: Наука и техника: Россия поcтавила рекорд по запускам в космос
Это сообщение редактировалось 25.01.2006 в 13:54
Всё ж "пуск" и "вывод объекта" - несколько разные вещи, но впечатляет - 36 на фоне 12. 
Впрочем, 19 пусков с Байконура так и так перекрывают.
Впрочем, 19 пусков с Байконура так и так перекрывают.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Вот анализ космонавтики от классиков:
// www.cosmoworld.ru
Количество пусков ракет-носителей космического назначения (без г.ф ракет)
Россия: 26 (из них 3 аварийных).
США 12
Китай 5
ESA 5
Sea Launch 4
Япония 2
Индия 1
Новости | А. Железняков. Энциклопедия "Космонавтика" | Космический Мир
Новости, история Российской космонавтики, справочная информация о космосе.// www.cosmoworld.ru
Количество пусков ракет-носителей космического назначения (без г.ф ракет)
Россия: 26 (из них 3 аварийных).
США 12
Китай 5
ESA 5
Sea Launch 4
Япония 2
Индия 1
Станем жить и дадим жить другим
Ещё б аварийность понизить, да срок жизни девайсов на один пуск как у людей получить - цены бы Российской космонавтике небыло б.
Денег на нефтегазе вроде немеряно. Возможности есть.
Денег на нефтегазе вроде немеряно. Возможности есть.
Вообще то слово рекорд в данном контексте как то слух режет.
Мировой рекорд был где то в начале 80-х когда СССР произвел около 110 выведений космических объектов на орбиту, что то около 800 тонн в пересчете на LEO. Вот это был и остается мировой рекорд.
А это так - лучший годовой показатель
Мировой рекорд был где то в начале 80-х когда СССР произвел около 110 выведений космических объектов на орбиту, что то около 800 тонн в пересчете на LEO. Вот это был и остается мировой рекорд.
А это так - лучший годовой показатель
http://tl2002.livejournal.com/
Balancer> !Россия поcтавила рекорд по запускам в космос
Balancer> В 2005 году Россия установила новый мировой рекорд по количеству космических запусков, второй год подряд оставив позади США и Европу, сообщает РИА Новости.
Конечно журноламеры из РИА Новости могут назвать какието жалкие 26 запусков "мировым рекордом" но самому то неплохо бы думалку то включать...
На форуме НК это сообщение сразу бы попало в "Ох, умору".
Balancer> В 2005 году Россия установила новый мировой рекорд по количеству космических запусков, второй год подряд оставив позади США и Европу, сообщает РИА Новости.
Конечно журноламеры из РИА Новости могут назвать какието жалкие 26 запусков "мировым рекордом" но самому то неплохо бы думалку то включать...
На форуме НК это сообщение сразу бы попало в "Ох, умору".
Старый Ламер
И, кстати, ракеты-носителя "Союз-ТМА" не бывает. Она называется "Союз-УФГ".
Старый Ламер
Я вот тоже удивился, вспомнив как отец парился на подготовке пусков в 80-х, которые каждую неделю проходили.
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.
Тоже не видно причины для закрытия, а Роме наверно некогда ну если я не прав то он меня поправит, тему открываю
Война является актом насилия, чтобы заставить нашего противника выполнить нашу волю. с.Клаузевиц
США в 2016 году заработали на космических пусках в девять раз больше, чем Россия
Это, в частности, связано с проблемами контроля качества выпускаемой продукции в российской космической отрасли // tass.ru
Просто табличка.
110 было в год, говорите
110 было в год, говорите
Прикреплённые файлы:
ну и ждет нас что?
первыми в космосе были, первыми уйдем?
зато у нас Рогозин - глыба.
будут просить у государства деньги на реформы и обновление и прочее и прочее. а на деле все сп**дят.
Потому что идем мы последнее время очень странным путем.
Коллизия на орбите: к чему приведет неудачный пуск с Восточного
Неудачный запуск ракеты «Союз-2.1б» с иностранными спутниками с космодрома Восточный может привести к отмене стартов до конца года и к потере позиций России на рынке космических услуг, считают эксперты // www.rbc.ruпервыми в космосе были, первыми уйдем?
зато у нас Рогозин - глыба.
будут просить у государства деньги на реформы и обновление и прочее и прочее. а на деле все сп**дят.
Потому что идем мы последнее время очень странным путем.
Это сообщение редактировалось 29.11.2017 в 20:02
кщееш> Просто табличка.
а есть такая же по спутникам?
а есть такая же по спутникам?
РБК
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от февраля 2018г.
По числу гражданских космических пусков «Роскосмос» опережал SpaceX до 2017 года, однако вывести тонну груза на Falcon Heavy в два раза дешевле, чем на российском «Протоне»
«Роскосмос» vs SpaceX: кто побеждает в космической гонке
РБК сравнил достижения компании SpaceX Илона Маска, впервые запустившей в космос частную сверхтяжелую ракету, и российской госкорпорации «Роскосмос» за последние годы — российское лидерство всерьез испытывается на прочность // www.rbc.ruДумаю мы потеряли лидерство навсегда.
Надо было думать хотя бы лет на 10 вперёд .
Но нет
кщееш> Думаю мы потеряли лидерство навсегда.
"Навсегда" это слишком долгий промежуток, чтобы использовать его в прогнозах, ИМХО.
"Навсегда" это слишком долгий промежуток, чтобы использовать его в прогнозах, ИМХО.
кщееш>> Думаю мы потеряли лидерство навсегда.
Полл> "Навсегда" это слишком долгий промежуток, чтобы использовать его в прогнозах, ИМХО.
Прав
Уточню
На ближайшие 1000 лет.
Полл> "Навсегда" это слишком долгий промежуток, чтобы использовать его в прогнозах, ИМХО.
Прав
Уточню
На ближайшие 1000 лет.
кщееш> «Роскосмос» vs SpaceX: кто побеждает в космической гонке :: Технологии и медиа :: РБК
кщееш> Думаю мы потеряли лидерство навсегда.
кщееш> Надо было думать хотя бы лет на 10 вперёд .
кщееш> Но нет
А если я скажу, что лидерство в рынке комерческих пусков мы бы все равно бы гарантировано потеряли, при любом раскладе, вы поверите?
Как и в то, что именно это не так и плохо?
И что основная проблема нашей космонавтики несколько в другой сфере...
кщееш> Думаю мы потеряли лидерство навсегда.
кщееш> Надо было думать хотя бы лет на 10 вперёд .
кщееш> Но нет
А если я скажу, что лидерство в рынке комерческих пусков мы бы все равно бы гарантировано потеряли, при любом раскладе, вы поверите?
Как и в то, что именно это не так и плохо?И что основная проблема нашей космонавтики несколько в другой сфере...
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
кщееш> Думаю мы потеряли лидерство навсегда.
кщееш> Надо было думать хотя бы лет на 10 вперёд .
кщееш> Но нет
Это всё бесполезно. Рулит кол-во затраченных ресурсов.
А у нас сейчас нужно яхту себе подлиннее взять.
Поэтому в лидерах будут США и Китай. Где-то на вторых ролях - Япония, Индия и ЕС.
Может быть ты прав. Если бы мы ещё в 90-х начали работать над удешевлением и доступностью услуг запуска. Но мы почивали на лаврах. По факту - просралось само. Просто не было такой цели ни у кого. И нету.
кщееш> Надо было думать хотя бы лет на 10 вперёд .
кщееш> Но нет
Это всё бесполезно. Рулит кол-во затраченных ресурсов.
А у нас сейчас нужно яхту себе подлиннее взять.
Поэтому в лидерах будут США и Китай. Где-то на вторых ролях - Япония, Индия и ЕС.
Может быть ты прав. Если бы мы ещё в 90-х начали работать над удешевлением и доступностью услуг запуска. Но мы почивали на лаврах. По факту - просралось само. Просто не было такой цели ни у кого. И нету.
Luchnik> Просто не было такой цели ни у кого. И нету.
Вот это самое обидное
Никому ничего не нужно, похоже. С другой стороны, а что ждать от государственного учреждения. Там или чиновники, которых вообще ничего не интересует, или государственники, которых интересует государство, а космос это лишь один из аспектов престижа. Отличие Маска, как и Королёва в своё время, в том что Маску как раз нужен космос в первую очередь. А коммерция это лишь средство для достижения цели, как советская система была для Королёва. ИМХО.
Вот это самое обидное
Никому ничего не нужно, похоже. С другой стороны, а что ждать от государственного учреждения. Там или чиновники, которых вообще ничего не интересует, или государственники, которых интересует государство, а космос это лишь один из аспектов престижа. Отличие Маска, как и Королёва в своё время, в том что Маску как раз нужен космос в первую очередь. А коммерция это лишь средство для достижения цели, как советская система была для Королёва. ИМХО.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Luchnik>> Просто не было такой цели ни у кого. И нету.
Tico> Вот это самое обидное Никому ничего не нужно, похоже. С другой стороны, а что ждать от государственного учреждения. Там или чиновники, которых вообще ничего не интересует, или государственники, которых интересует государство, а космос это лишь один из аспектов престижа. Отличие Маска, как и Королёва в своё время, в том что Маску как раз нужен космос в первую очередь. А коммерция это лишь средство для достижения цели, как советская система была для Королёва. ИМХО.
Обидно. Обидно. Как я только что показал в соседней теме подняв тендеры Роскосмоса, наши закупочные цены на ракеты дико дешевые.
Но как не странно, это ничего не значит. Так как космический рынок совершенно не похож на детский вариант в котором выигрывает только тот у кого самые низкие цены на продукцию.
Tico> Вот это самое обидное
Никому ничего не нужно, похоже. С другой стороны, а что ждать от государственного учреждения. Там или чиновники, которых вообще ничего не интересует, или государственники, которых интересует государство, а космос это лишь один из аспектов престижа. Отличие Маска, как и Королёва в своё время, в том что Маску как раз нужен космос в первую очередь. А коммерция это лишь средство для достижения цели, как советская система была для Королёва. ИМХО.Обидно. Обидно. Как я только что показал в соседней теме подняв тендеры Роскосмоса, наши закупочные цены на ракеты дико дешевые.
Частная и коммерческая космонавтика [PSS#09.02.18 09:13]
В общем, итог. Закупочные цены "Роскосмоса" "Союз-ФГ" -13.7 млн долларов "Союз-2.1а" -18.4 млн долларов "Союз-2.1б" -17.8 млн долларов "Протон-М" -28.4 млн долларов Разгонные блоки "Фрегат" -7.6 млн долларов "Бриз-М" -8.2 млн долларов Аппараты "Экспресс-АМУ1" -205 млн дол "Экспресс-АМУ2" -168 млн дол "Спектр-УФ" - 76 млн дол "Электро-Л" - 43 млн дол "Ресурс-П" - 77 млн дол "Резонанс" - 34 млн дол За Ямал-601 Газпром предлагал 426 млн дол// КосмическийНо как не странно, это ничего не значит. Так как космический рынок совершенно не похож на детский вариант в котором выигрывает только тот у кого самые низкие цены на продукцию.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS> Но как не странно, это ничего не значит. Так как космический рынок совершенно не похож на детский вариант в котором выигрывает только тот у кого самые низкие цены на продукцию.
Мне кажется, какое то время он был таким. Ну или хорошо притворялся. Но потом как то все изменилось. Думаю, что причиной тому новое поколение разбогатевших и амбициозных технарей, которым космос нужен по личным причинам, но использующих госконтракты и коммерцию для достижения целей. Так что то, что сейчас происходит, уже не очень похоже на рынок.
Мне кажется, какое то время он был таким. Ну или хорошо притворялся. Но потом как то все изменилось. Думаю, что причиной тому новое поколение разбогатевших и амбициозных технарей, которым космос нужен по личным причинам, но использующих госконтракты и коммерцию для достижения целей. Так что то, что сейчас происходит, уже не очень похоже на рынок.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
PSS> ... вы поверите?
Нет, не поверю. Если расклады действительно любые.
PSS> И что основная проблема нашей космонавтики несколько в другой сфере...
Это да. Но самая заметная, для публики.
Нет, не поверю. Если расклады действительно любые.
PSS> И что основная проблема нашей космонавтики несколько в другой сфере...
Это да. Но самая заметная, для публики.
PSS>> Но как не странно, это ничего не значит. Так как космический рынок совершенно не похож на детский вариант в котором выигрывает только тот у кого самые низкие цены на продукцию.
Tico> Мне кажется, какое то время он был таким. Ну или хорошо притворялся. Но потом как то все изменилось. Думаю, что причиной тому новое поколение разбогатевших и амбициозных технарей, которым космос нужен по личным причинам, но использующих госконтракты и коммерцию для достижения целей. Так что то, что сейчас происходит, уже не очень похоже на рынок.
Тут такое дело. Даже в рамках элементарного рынка подобная ситуация могла быть только если предложения на "рынке" ракет превышает спрос. Так?
Дело в том, что в 90е годы сложился диметрально противоположный рынок. Из-за Челенджера и отказа от использования Шаттлов для коммерции,отказалось что нужно запустить под 200 тяжелых спутников на ГСО, лет за десять (цифры условные но близкие к реальности), но у США явно не хватит времени развернуть производство ракет. И это только коммерция. А еще были военные и прочие проекты.
Рынку срочно нужны были носители. Не только мы, там и китайцы вписались в рынок. Причем из-за спроса мы задирали цены на Протоны, но он все равно выглядел дешево. Да и цены за американские носители выглядели допустимо. Тогда даже аварии плохо влияли на спрос. Ну потерпел аварию. Этот заказчик ушел, другой придет. Так как ждать пуска на надежном носители годы не хочется.
Но ситуация изменилась. Сейчас важна и цена, и надежность. Да и производитель тоже играет роль Цена у нас все еще небольшая. Но вот надежность посредственная. У Маска тоже далеко от идеала. Но даже если сравнимы, зарубежный заказчик скорей выберет его, чем Протон. Везти аппарат ближе, обслуживать удобнее и т д
Да и аварии. Да после аварии получишь страховку можно заказать новый спутник. Но его изготовление займет несколько лет. За которые ты мог получать прибыль. И во время которых нишу на которую нацелился
могут занять другие. Может лучше переплатить и запустить на более дорогом, но надежном носителе?
После того, что Протон натворил в последнее время, с него точно многие бы ушли на другие носители, даже если бы не было Маска.
Tico> Мне кажется, какое то время он был таким. Ну или хорошо притворялся. Но потом как то все изменилось. Думаю, что причиной тому новое поколение разбогатевших и амбициозных технарей, которым космос нужен по личным причинам, но использующих госконтракты и коммерцию для достижения целей. Так что то, что сейчас происходит, уже не очень похоже на рынок.
Тут такое дело. Даже в рамках элементарного рынка подобная ситуация могла быть только если предложения на "рынке" ракет превышает спрос. Так?
Дело в том, что в 90е годы сложился диметрально противоположный рынок. Из-за Челенджера и отказа от использования Шаттлов для коммерции,отказалось что нужно запустить под 200 тяжелых спутников на ГСО, лет за десять (цифры условные но близкие к реальности), но у США явно не хватит времени развернуть производство ракет. И это только коммерция. А еще были военные и прочие проекты.
Рынку срочно нужны были носители. Не только мы, там и китайцы вписались в рынок. Причем из-за спроса мы задирали цены на Протоны, но он все равно выглядел дешево. Да и цены за американские носители выглядели допустимо. Тогда даже аварии плохо влияли на спрос. Ну потерпел аварию. Этот заказчик ушел, другой придет. Так как ждать пуска на надежном носители годы не хочется.
Но ситуация изменилась. Сейчас важна и цена, и надежность. Да и производитель тоже играет роль Цена у нас все еще небольшая. Но вот надежность посредственная. У Маска тоже далеко от идеала. Но даже если сравнимы, зарубежный заказчик скорей выберет его, чем Протон. Везти аппарат ближе, обслуживать удобнее и т д
Да и аварии. Да после аварии получишь страховку можно заказать новый спутник. Но его изготовление займет несколько лет. За которые ты мог получать прибыль. И во время которых нишу на которую нацелился
могут занять другие. Может лучше переплатить и запустить на более дорогом, но надежном носителе?
После того, что Протон натворил в последнее время, с него точно многие бы ушли на другие носители, даже если бы не было Маска.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Реклама Google — средство выживания форумов :)
PSS>> И что основная проблема нашей космонавтики несколько в другой сфере...
hsm> Это да. Но самая заметная, для публики.
Если бы все проблемы очевидные для публики были бы самыми серьезным проблемами. Порой если они вообще были бы проблемами.
Я например хорошо помню, как лет десять назад публика как один была уверена, что одной из проблем нашей космонавтики является, что государство тратит кучу средств на развертывание ГЛОНАСС. Что явный распил, так как уже есть простой, удобный и бесплатный ЖПС.
Вон. На Лурке до сих пор статья из тех времен
hsm> Это да. Но самая заметная, для публики.
Если бы все проблемы очевидные для публики были бы самыми серьезным проблемами. Порой если они вообще были бы проблемами.
Я например хорошо помню, как лет десять назад публика как один была уверена, что одной из проблем нашей космонавтики является, что государство тратит кучу средств на развертывание ГЛОНАСС. Что явный распил, так как уже есть простой, удобный и бесплатный ЖПС.
Вон. На Лурке до сих пор статья из тех времен
ГЛОНАСС
ГЛОНАСС — вид про*бизнеса, в плане Путина идущий в неразрывной связке с нанотехнологиями, расово российский способ запуска миллиардов бюджетных (а с 1 июня 2011 г. — ещё и автовладельческих) денег в океан по баллистической траектории. Функциональный аналог GPS с блекджеком и шлюхами. Одобрен британскими учеными. // lurkmore.to
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
