-
/picture.jpg)
Россия поcтавила рекорд по запускам в космос
Теги:
/picture.jpg)
Дем
Naib> Или как. Днепр достаточно мощная ракета, вытянуть на НОО может много. Только перегрузки в полёте большие, что ставит крест на многих спутниках
Ну да, только вот если навесить бак с топливом - то и ПН вырастет, и перегрузки станут приемлемые.
Но так как мозгов нет, а руки из *опы - никто это делать не пытается.
Ну да, только вот если навесить бак с топливом - то и ПН вырастет, и перегрузки станут приемлемые.
Но так как мозгов нет, а руки из *опы - никто это делать не пытается.
инфо
инструменты
Naib
Дем> Ну да, только вот если навесить бак с топливом - то и ПН вырастет, и перегрузки станут приемлемые.
Дем> Но так как мозгов нет, а руки из *опы - никто это делать не пытается.
Как раз, поскольку мозги есть, то и не делают.
Дем> Но так как мозгов нет, а руки из *опы - никто это делать не пытается.
Как раз, поскольку мозги есть, то и не делают.
AleksejLt
Naib> В общем-то, немало. Но других ракет много. 
А разработка нового спутника - это время, за которое можно сделать и продать "традиционный" спутник.
Т.е. никто не хочет тратить время, чтобы потом сэкономить? Буржуев понять можно, а что россияне? Это же их ракеты, никто их не отберет.
Naib> Не про МКС. К её снабжению Днепры не пристегнёшь. Но "навангую", что в ближайшую пятилетку всё-таки они будут востребованы.
Говоришь загадками. Боишься сглазить или это тайна?
А разработка нового спутника - это время, за которое можно сделать и продать "традиционный" спутник.Т.е. никто не хочет тратить время, чтобы потом сэкономить? Буржуев понять можно, а что россияне? Это же их ракеты, никто их не отберет.
Naib> Не про МКС. К её снабжению Днепры не пристегнёшь. Но "навангую", что в ближайшую пятилетку всё-таки они будут востребованы.
Говоришь загадками. Боишься сглазить или это тайна?
AleksejLt> Т.е. никто не хочет тратить время, чтобы потом сэкономить? Буржуев понять можно, а что россияне? Это же их ракеты, никто их не отберет.
Запуск низкоорбитального специального спутника (а для иных Днепр всё-таки не очень подходит) не очень востребован. Одним из последних вроде белорусский запускали лет 5-6 назад + два десятка попутных (совсем мелочи). Да и со спутникостроением в России не очень. Ангосат тому пример.
AleksejLt> Говоришь загадками. Боишься сглазить или это тайна?
Скорее первое. Есть небольшой шанс на "симметричный ответ султану", через S7 и МС. А так как лишних денег нет, то будут востребованы и самые дешёвые ракеты.
Запуск низкоорбитального специального спутника (а для иных Днепр всё-таки не очень подходит) не очень востребован. Одним из последних вроде белорусский запускали лет 5-6 назад + два десятка попутных (совсем мелочи). Да и со спутникостроением в России не очень. Ангосат тому пример.
AleksejLt> Говоришь загадками. Боишься сглазить или это тайна?
Скорее первое. Есть небольшой шанс на "симметричный ответ султану", через S7 и МС. А так как лишних денег нет, то будут востребованы и самые дешёвые ракеты.
Чорт. 
Годных к запуску Днепров ещё до 200 штук может быть. Хороший запас..
Годных к запуску Днепров ещё до 200 штук может быть. Хороший запас..
Naib> Как раз, поскольку мозги есть, то и не делают.
Мозги надо не просто иметь, но и пользоваться. А вот этого как раз незаметно.
Могли бы дохрена денег заработать - но нет, будем в нищете наличием мозгов гордится.
Вон, запуск очередного "Прогресса" сорвался по той же причине что и в прошлый раз - что причину следовало устранить к следдующему запуску никто не додумался...
Мозги надо не просто иметь, но и пользоваться. А вот этого как раз незаметно.
Могли бы дохрена денег заработать - но нет, будем в нищете наличием мозгов гордится.
Вон, запуск очередного "Прогресса" сорвался по той же причине что и в прошлый раз - что причину следовало устранить к следдующему запуску никто не додумался...
Дем> Вон, запуск очередного "Прогресса" сорвался по той же причине что и в прошлый раз
Это точно? Или в качестве общей причины отключение процесса запуска автоматикой?
Это точно? Или в качестве общей причины отключение процесса запуска автоматикой?
Naib>> Как раз, поскольку мозги есть, то и не делают.
Дем> Мозги надо не просто иметь, но и пользоваться. А вот этого как раз незаметно.
Дем> Могли бы дохрена денег заработать - но нет, будем в нищете наличием мозгов гордится.
Ну дык воспользуйся, кто мешает?
Предложи проект переделки 2 ступени, да чтоб практически нахаляву, да без существенной замены геометрии ракеты и ещё найди на неё ПН, способную уверенно взлетать со стартовым ускорением до 2 g.
Дем> Мозги надо не просто иметь, но и пользоваться. А вот этого как раз незаметно.
Дем> Могли бы дохрена денег заработать - но нет, будем в нищете наличием мозгов гордится.
Ну дык воспользуйся, кто мешает?
Предложи проект переделки 2 ступени, да чтоб практически нахаляву, да без существенной замены геометрии ракеты и ещё найди на неё ПН, способную уверенно взлетать со стартовым ускорением до 2 g.
s.P.> Это точно? Или в качестве общей причины отключение процесса запуска автоматикой?
Судя по сообщениям в новостях - да. Абсолютно та же последовательность - бортовая аппаратура не может законтачить с наземной.
Судя по сообщениям в новостях - да. Абсолютно та же последовательность - бортовая аппаратура не может законтачить с наземной.
Naib> Предложи проект переделки 2 ступени, да чтоб практически нахаляву, да без существенной замены геометрии ракеты и ещё найди на неё ПН, способную уверенно взлетать со стартовым ускорением до 2 g.
Геометрия ракеты - священный грааль? Вот объясни зачем конверсионную ракету обязательно в шахту запихивать?
А проект прост - навешиваем по бокам дополнительные баки с топливом. И в итоге получаем стартовую массу 400 тонн и вывод где-то 10-12 тонн на НОО.
Геометрия ракеты - священный грааль? Вот объясни зачем конверсионную ракету обязательно в шахту запихивать?
А проект прост - навешиваем по бокам дополнительные баки с топливом. И в итоге получаем стартовую массу 400 тонн и вывод где-то 10-12 тонн на НОО.
Дем> Геометрия ракеты - священный грааль? Вот объясни зачем конверсионную ракету обязательно в шахту запихивать?
Дем> А проект прост - навешиваем по бокам дополнительные баки с топливом. И в итоге получаем стартовую массу 400 тонн и вывод где-то 10-12 тонн на НОО.
Ага. И строим новый старт (или даже два) для 1-2 пусков в год.
И наверное дважды освящённую воду надо использовать, чтобы сходу увеличить ресурс двигателей в 2 раза
Дем> А проект прост - навешиваем по бокам дополнительные баки с топливом. И в итоге получаем стартовую массу 400 тонн и вывод где-то 10-12 тонн на НОО.
Ага. И строим новый старт (или даже два) для 1-2 пусков в год.
И наверное дважды освящённую воду надо использовать, чтобы сходу увеличить ресурс двигателей в 2 раза
Naib> Ага. И строим новый старт (или даже два) для 1-2 пусков в год.
Да если по расценкам роскосмоса строить, за миллиард баксов - то да, дорого. А если только то что необходимо - то просто "табуретка" и всё.
Ну и ракету класса Союза можно и чаще гонять.
Naib> И наверное дважды освящённую воду надо использовать, чтобы сходу увеличить ресурс двигателей в 2 раза
А он что, недостаточный? На боевой-то ракете?
Да если по расценкам роскосмоса строить, за миллиард баксов - то да, дорого. А если только то что необходимо - то просто "табуретка" и всё.
Ну и ракету класса Союза можно и чаще гонять.
Naib> И наверное дважды освящённую воду надо использовать, чтобы сходу увеличить ресурс двигателей в 2 раза
А он что, недостаточный? На боевой-то ракете?
Naib> И наверное дважды освящённую воду надо использовать, чтобы сходу увеличить ресурс двигателей в 2 раза
по ящику конструкторы говорили что ресурс огромный, на 3-4 запуска без рисков. проблема вернуть аккуратно. типа думают вернутся к парашютному спуску первой ступени.
по ящику конструкторы говорили что ресурс огромный, на 3-4 запуска без рисков. проблема вернуть аккуратно. типа думают вернутся к парашютному спуску первой ступени.
"коммунизм — продукт западноевропейского мышления 19 века, а точнее английской экономики, французского наивного социализма и немецкой материалистической философии, представленной диалектикой Гегеля".
ждан72> по ящику конструкторы говорили что ресурс огромный, на 3-4 запуска без рисков. проблема вернуть аккуратно. типа думают вернутся к парашютному спуску первой ступени.
Ресурс непрерывной работы - не факт. А время работы вырастет и сильно
Ресурс непрерывной работы - не факт. А время работы вырастет и сильно
Дем> Да если по расценкам роскосмоса строить, за миллиард баксов - то да, дорого. А если только то что необходимо - то просто "табуретка" и всё.
Пруфов не будет?
Дем> Ну и ракету класса Союза можно и чаще гонять.
С чем гонять? Порожняком? Или жигули запускать?
Пруфов не будет?
Дем> Ну и ракету класса Союза можно и чаще гонять.
С чем гонять? Порожняком? Или жигули запускать?
Naib> Запуск низкоорбитального специального спутника (а для иных Днепр всё-таки не очень подходит) не очень востребован. Одним из последних вроде белорусский запускали лет 5-6 назад + два десятка попутных (совсем мелочи). Да и со спутникостроением в России не очень
Ты сам написал, что Днепров может быть до 200-х штук. Неужели невыгодно построить стартовый комплекс и разработать серию спутников?
Naib>
Ангосат тому пример.
Ангосат это карма. Похоже, что не судьба им поиметь спутник
Naib> Скорее первое. Есть небольшой шанс на "симметричный ответ султану", через S7 и МС. А так как лишних денег нет, то будут востребованы и самые дешёвые ракеты.
Другое дело, если есть другие планы. Будем надеяться, что ответ будет удачным.
Ты сам написал, что Днепров может быть до 200-х штук. Неужели невыгодно построить стартовый комплекс и разработать серию спутников?
Naib>
Ангосат тому пример.
Ангосат это карма. Похоже, что не судьба им поиметь спутник
Naib> Скорее первое. Есть небольшой шанс на "симметричный ответ султану", через S7 и МС. А так как лишних денег нет, то будут востребованы и самые дешёвые ракеты.
Другое дело, если есть другие планы. Будем надеяться, что ответ будет удачным.
Дем>> Да если по расценкам роскосмоса строить, за миллиард баксов - то да, дорого. А если только то что необходимо - то просто "табуретка" и всё.
Naib> Пруфов не будет?
На что? На стоимость стола от роскосмоса или что "табуретки" достаточно?
Вот LC34 (Сатурн-1 и Сатурн-1Б)
Дем>> Ну и ракету класса Союза можно и чаще гонять.
Naib> С чем гонять? Порожняком? Или жигули запускать?
А с чем сейчас гоняют? Вот с тем же.
Naib> Ресурс непрерывной работы - не факт. А время работы вырастет и сильно
Всего вдвое. На испытаниях вроде 10х гоняют. А некоторые типа НК-33 и 100х держат.
Naib> Пруфов не будет?
На что? На стоимость стола от роскосмоса или что "табуретки" достаточно?
Вот LC34 (Сатурн-1 и Сатурн-1Б)
Дем>> Ну и ракету класса Союза можно и чаще гонять.
Naib> С чем гонять? Порожняком? Или жигули запускать?
А с чем сейчас гоняют? Вот с тем же.
Naib> Ресурс непрерывной работы - не факт. А время работы вырастет и сильно
Всего вдвое. На испытаниях вроде 10х гоняют. А некоторые типа НК-33 и 100х держат.
Дем> На что? На стоимость стола от роскосмоса или что "табуретки" достаточно?
Стоимость от Роскосмоса.
Дем> Вот LC34 (Сатурн-1 и Сатурн-1Б)
Угу. И ракета прям сама залезала на табуретку. И заправки не требовала. И вообще, мачты там никогда не было.
Дем> А с чем сейчас гоняют? Вот с тем же.
Даёшь удвоение снабжения МКС! А потом - втрое, нет впятеро больше! Пусть космонавты грузчиками работают!!
Я вот не знаю, чем грузить те же Союзы. Их производство даже сейчас намного опережает изготовление нагрузки.
Стоимость от Роскосмоса.
Дем> Вот LC34 (Сатурн-1 и Сатурн-1Б)
Угу. И ракета прям сама залезала на табуретку. И заправки не требовала. И вообще, мачты там никогда не было.
Дем> А с чем сейчас гоняют? Вот с тем же.
Даёшь удвоение снабжения МКС! А потом - втрое, нет впятеро больше! Пусть космонавты грузчиками работают!!
Я вот не знаю, чем грузить те же Союзы. Их производство даже сейчас намного опережает изготовление нагрузки.
Fakir>> Тут весь вопрос - в ЧЬЮ экономику?
Tico> В глобальную. Вам никто не мешает в ней участвовать.
Как говорил фурманов из анекдота, "но есть нюанс!"
Одно дело, когда это участие приносит тебе, твоей стране и тебе лично денежку, а другое - когда ты пашешь, а зарабатывает кто-то далеко. Это демотивирует.
Fakir>> Вода на Луне и астероиды - я тебя уверяю, если даже и дешевле, то ненамного.
Tico> Чем полёт на Марс? Дешевле, и намного.
с астероидами есть своя проблема: их орбита относительно земли очень вытянута. Надо много ХС для уравнения скоростей (причем, задача двойная: сначала разгоняться навстречу астероиду, потом тормозиться и разгоняться обратно - для уравнения скоростей), надо четко обратный вылет выдержать по графику, а то не долетишь домой.. проблемы с отсутствием тяжести у поверхности.. В общем, тоже геморно..
Это просто визит, который бесполпзпн для пилотируемой миссии, да и вообще малополезен, если не планируется астероид притащить на удобную орбиту для разделки. А тащить - это уууйма топлива.
Tico> В лоб никто не делает. Делают несколько шагов, потом на сделанном зарабатывают и копят ресурсы, потом заработанное вкладывают и делают ещё несколько шагов и т.д.
вот потому и важно, чтоб зарабатывание шло не в "глобальной экономике", а на месте.
Tico> В глобальную. Вам никто не мешает в ней участвовать.
Как говорил фурманов из анекдота, "но есть нюанс!"
Одно дело, когда это участие приносит тебе, твоей стране и тебе лично денежку, а другое - когда ты пашешь, а зарабатывает кто-то далеко. Это демотивирует.
Fakir>> Вода на Луне и астероиды - я тебя уверяю, если даже и дешевле, то ненамного.
Tico> Чем полёт на Марс? Дешевле, и намного.
с астероидами есть своя проблема: их орбита относительно земли очень вытянута. Надо много ХС для уравнения скоростей (причем, задача двойная: сначала разгоняться навстречу астероиду, потом тормозиться и разгоняться обратно - для уравнения скоростей), надо четко обратный вылет выдержать по графику, а то не долетишь домой.. проблемы с отсутствием тяжести у поверхности.. В общем, тоже геморно..
Это просто визит, который бесполпзпн для пилотируемой миссии, да и вообще малополезен, если не планируется астероид притащить на удобную орбиту для разделки. А тащить - это уууйма топлива.
Tico> В лоб никто не делает. Делают несколько шагов, потом на сделанном зарабатывают и копят ресурсы, потом заработанное вкладывают и делают ещё несколько шагов и т.д.
вот потому и важно, чтоб зарабатывание шло не в "глобальной экономике", а на месте.
"Средняя зарплата - это доходы страны поделить на число жителей возрастом от/до" (С) экономика по вайнеучу ))))
ждан72> типа думают вернутся к парашютному спуску первой ступени.
так уже ведь уже обсуждали, что всё равно удар, всё равно повредится..
так уже ведь уже обсуждали, что всё равно удар, всё равно повредится..
"Средняя зарплата - это доходы страны поделить на число жителей возрастом от/до" (С) экономика по вайнеучу ))))
Naib> Стоимость от Роскосмоса.
Дем>> Вот LC34 (Сатурн-1 и Сатурн-1Б)
Naib> Угу. И ракета прям сама залезала на табуретку. И заправки не требовала. И вообще, мачты там никогда не было.
Было. Но это металлоконструкции стоимостью единицы миллионов. На порядок дешевле цены одного запуска.
Naib> Я вот не знаю, чем грузить те же Союзы.
На Луну лететь, семипуском
Стоимость стартового стола для "Ангары" на Восточном составит 58 млрд руб.
Работы начнутся уже в этом году и завершатся к 2023 году // tass.ruДем>> Вот LC34 (Сатурн-1 и Сатурн-1Б)
Naib> Угу. И ракета прям сама залезала на табуретку. И заправки не требовала. И вообще, мачты там никогда не было.
Было. Но это металлоконструкции стоимостью единицы миллионов. На порядок дешевле цены одного запуска.
Naib> Я вот не знаю, чем грузить те же Союзы.
На Луну лететь, семипуском
Fakir
Дем> Было. Но это металлоконструкции стоимостью единицы миллионов. На порядок дешевле цены одного запуска.
Ну когда вы уже бросите свою мерзкую привычку категорично нести абсолютнейшую пургу по вопросам, в которых ничего не понимаете? Откуда вы такой бред берёте вообще?
Только затраты на техническую эксплуатацию и восстановительные работы стартовых и сопутствующих сооружений составляют никак не менее 10% от стоимости пуска. Что говорить о капитальных затратах на стартовый комплекс и всю техническую позицию.
Ну когда вы уже бросите свою мерзкую привычку категорично нести абсолютнейшую пургу по вопросам, в которых ничего не понимаете? Откуда вы такой бред берёте вообще?
Только затраты на техническую эксплуатацию и восстановительные работы стартовых и сопутствующих сооружений составляют никак не менее 10% от стоимости пуска. Что говорить о капитальных затратах на стартовый комплекс и всю техническую позицию.
Fakir> Только затраты на техническую эксплуатацию и восстановительные работы стартовых и сопутствующих сооружений составляют никак не менее 10% от стоимости пуска.
Да что там чинить - то? Железяка стола она толстая и многоразовая, а погоревшая пара труб и кабель с проводами всяко не миллионы долларов.
Да что там чинить - то? Железяка стола она толстая и многоразовая, а погоревшая пара труб и кабель с проводами всяко не миллионы долларов.
Bredonosec> с астероидами есть своя проблема: их орбита относительно земли очень вытянута.
Вообще есть астероиды в гравитационном резонансе с Землёй.
Bredonosec> Это просто визит, который бесполпзпн для пилотируемой миссии, да и вообще малополезен, если не планируется астероид притащить на удобную орбиту для разделки.
Вот откуда вообще этот бред про буксировку астероидов взялся?
Добыча полезных ископаемых из астероида должна идти на месте, чтобы не тратить ресурсы на буксировку бесполезной массы.
Вообще есть астероиды в гравитационном резонансе с Землёй.
Bredonosec> Это просто визит, который бесполпзпн для пилотируемой миссии, да и вообще малополезен, если не планируется астероид притащить на удобную орбиту для разделки.
Вот откуда вообще этот бред про буксировку астероидов взялся?
Добыча полезных ископаемых из астероида должна идти на месте, чтобы не тратить ресурсы на буксировку бесполезной массы.
Полл> Вот откуда вообще этот бред про буксировку астероидов взялся?
Полл> Добыча полезных ископаемых из астероида должна идти на месте, чтобы не тратить ресурсы на буксировку бесполезной массы.
просто пока нет понимания, какой процент массы астероида - бесполезный.
В теории полезной может быть и 99%.
Полл> Добыча полезных ископаемых из астероида должна идти на месте, чтобы не тратить ресурсы на буксировку бесполезной массы.
просто пока нет понимания, какой процент массы астероида - бесполезный.
В теории полезной может быть и 99%.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
