Универсальная ракета БВБ-ДВБ

Очередная моя бредовая идея. На этот раз даже с картинками. Ракеты класса "воздух-воздух", если я не ошибаюсь, существуют в двух основных разновидностях - тепловые и радиолокационные. Пока никто не пробовал совмещать ракеты этих двух типов, хотя преимущества такого гибрида вполне очевидны. Более того, ракеты делятся также на ракеты ближнего и дальнего боя. Ракеты ближнего, как правило, отличаются повышенной маневренностью, так как по идее должны применяться при больших углах визирования цели. Вот мне пришла какая идея. Это концептуальная схема совмещения ТГСН и АРЛГСН - тепловой и активной радиолокационной головок самонаведения.
Ниже приведены два чертежа. На первом чертеже набросок возможной компоновки ТГСН и АРЛГСН в одной ракете так, чтобы они не мешали друг другу работать. Наблюдая за той тенденцией, что углы прокачки координатора постоянно увеличивают, у меня сложилось впечатление, что режим применения при больших углах визирования цели являются наиболее ожидаемыми. Следовательно, ТГСН нет прямой необходимости "смотреть" вперед. Вперед в моей схеме будет "глядеть" АРЛГСН. Вперед - это значит конус по курсу с углом расхождения от 30 до 45 градусов.

ТГСН должна представлять из себя автономный шарообразный блок, способный вращаться на продольной оси ракеты без ограничений на 360 градусов и при этом отклоняться от перпендикуляра на углы обзора так, чтобы предельный угол в переднюю сторону был границей предельного угла обзора АРЛГСН. Возможно, даже с небольшим перекрытием. Корпус ракеты в зоне обзора ТГСН должен быть прозрачным, например из сапфирового стекла или из чего там его можно сделать для обеспечения прочности.

Концепт-ракета имеет не только две головки, совмещенные в ней. Также для повышенной маневренности она обладает боковыми двигателями (а-ля ЗУР для ЗРК "Тор"), а также УВТ (а-ля Р-73). Но заявленная универсальность предполагает так называемую ракету-носитель, способную доставить основную ракету (ракету-убийцу) к цели. При необходимости вести ближний бой, ракета-убийца отстреливается от РН прямо на пилоне. При ведении ДВБ ракета-носитель доставляет ракету-убийцу до района нахождения цели, и когда дистанция до цели составит не более 10-15 км (для захвата комбинированной АРЛ-ИК ГСН), происходит то же самое отделение. Это изображено на втором чертеже.

И третье - по носителям этих ракет. Боевые самолеты (истребители) сейчас модно развивать с использованием "стелс-технологии". Что ж, пойдем на поводу у моды! Стелс-технология предусматривает нахождение ракет внутри самолета в отсеке (единственный пример - Ф-22). Поэтому использование такой комби-ГСН вроде как выглядит невозможным. Однако... Что если сам нос самолета оборудовать комбинированным БРЛС, совмещающим в себе АФАР и ОЛС наподобие этой же ракеты? Обеспечить цифровую линию передачи данных от нее на комби-ГСН ракет. В результате ракеты будут "видеть" цели, т.е. получать целеуказания, находясь внутри самолета. Сам самолет получал бы намного более серьезные возможности бокового обзора за счет бортовой КОЛС, обеспечивающей обзор даже в заднюю полусферу.

Применение - сброс РУ и РН вместе. А дальше, взависимости от боя. Если ДВБ - то полет РУ и РН к цели, если БВБ - расстыковка и атака сверхманевренной РУ заданной цели. В качестве основы для разработки РН могла бы выступить ракета Х-31. В общем, наличие ПВРД для дальнего полета.

Требуются комментарии и стулья.

А охлаждение для ТГСН столь длительное время?

а если ракету по звуку движка наводить ?

Или на запах вражьей краски ;D

Вообще то непонятно, почему не используют комбинированный метод наведения инерциальный с радиокоррецией+ТГСН?
Для зенитных ракет и УРВВ IMHO наилучший метод - чо даром РЛС гробить

Ник

Вообще то непонятно, почему не используют комбинированный метод наведения инерциальный с радиокоррецией+ТГСН?
Для зенитных ракет и УРВВ IMHO наилучший метод - чо даром РЛС гробить
Ник

 

- Говорят, что никто ещё не научился уворачиваться или ставить серьёзную помеху обычной AIM-120. Поэтому денег пока на это не отпускают. Как научатся - эту идею немедленно запустят в жизнь. Тем более, что на последем этапе она себя не демаскирует ничем.
Вообще-то проекты ракет с комбинированной ТГСН есть (в том числе с РГСН миллиметрового диапазона на последнем участке), AGRESSOR'y надо просто лучше поискать.

У ракеты внутри самолета не будет охлаждения до старта. Зачем? Управляющий процессор будет получать инфу от БРЭО носителя, ТГСН сама по себе будет выключена. Если говорить о комби-РЛС самого самолета, то как же нынешние ОЛС охлаждаются? Воздушным потоком?

Тем более, что на последем этапе она себя не демаскирует ничем.
Вообще-то проекты ракет с комбинированной ТГСН есть (в том числе с РГСН миллиметрового диапазона на последнем участке), AGRESSOR'y надо просто лучше поискать.

 

Может, подскажешь, где поискать?

У ракеты внутри самолета не будет охлаждения до старта. Зачем? Управляющий процессор будет получать инфу от БРЭО носителя, ТГСН сама по себе будет выключена. Если говорить о комби-РЛС самого самолета, то как же нынешние ОЛС охлаждаются? Воздушным потоком?

 

- Там вполне может быть и принудительное охлаждение хладоагентом. Для повышения чувствительности. Потому, что стекло ОЛС может на больших скоростях за счёт кинетичесого нагрева увеличивать свою температуру точно так же, как атакующие кромки самолёта противника, который следует отыскать.

Говорят, что никто ещё не научился уворачиваться или ставить серьёзную помеху обычной AIM-120. Поэтому денег пока на это не отпускают.

 

Вуду, только не надо и эту ветку захламлять сказками о 99-процентной вероятности поражения АМРААМом.

Может, подскажешь, где поискать?

 

- Не помню, случайно наталкивался. Запусти: комбинированные головки самонаведения ракет "воздух-воздух", а потом варьируй это предложение: ракеты с комбинированными головками и т.д.

Вуду, только не надо и эту ветку захламлять сказками о 99-процентной вероятности поражения АМРААМом.

 

- Я и для российских ракет такую цифирь уже встречал, против них ты, надеюсь, возражать не станешь? ;D
Это полигонные значения!
Это как в тире из АК, с упора по мишени стрелять - один результат, а когда в бою стрелять с рук, да ещё на бегу, да ещё по движущемуся противнику, да ещё в условиях херовой видимости, да ещё при сильном боковом ветре - результат другой.
Так - понятно?

Я и для российских ракет такую цифирь уже встречал, против них ты, надеюсь, возражать не станешь?

 

Стану. Если сказки рассказывают собственные генералы или производители, я вовсе не буду кивать и говорить, что это так и есть... Только потому, что это как бы свои. Реально вероятность поражения этих ракет (AIM-120C и Р-77) не превышает 60-70 процентов.

Это полигонные значения!

 

На полигонах многое можно придумать! Ник (Wyvern-2) вон, из СВД по лампочке с 2000 метров попадал. А в Штатах на испытаниях ракет-перехватчиков для будущей ПРО маяки впихивали. Так же с AIM-120.

Ох, мля... только что ведь зарекся не спорить! Все, больше не буду! :-X

На полигонах многое можно придумать! Ник (Wyvern-2) вон, из СВД по лампочке с 2000 метров попадал.

 

- Ну, дык, верю.

А в Штатах на испытаниях ракет-перехватчиков для будущей ПРО маяки впихивали.

 

- Это ведь ещё зависит от того, что конкретно, какой элемент отрабатывался. На начальных этапах - почему бы и нет. Но не вообще. Это было бы ерундой.

Так же с AIM-120.

 

- А тебя не удивляет, что лётчик, при заходе на посадку, самолётом попадает на ВПП с вероятностью гораздо большей, чем 97%?
И здесь - то же самое: ракета - вместо самолёта, её цель - вместо ВПП. И вот она на неё "садится"... Только мозги у неё работают намнооого быстрее человеческих и рефлексы лучше...

А в Штатах на испытаниях ракет-перехватчиков для будущей ПРО маяки впихивали.

 

американцы, как известно тупые, не знают, что на реальных боеголовках маяков нет.

Вообще-то сама идея универсальной БВБ/ДВБ ракеты, способной одинаково эффективно действовать и по тем и по другим целям как и специализированные собратья мне кажется бессмысленной.

Здесь, я так понял, просто решалась проблемма доставки УРВВ БВБ (да ещё и снабженной АРГСН) с больших дистанций поближе к цели для пуска, а не разработка универсалки как таковой.

1.

Наблюдая за той тенденцией, что углы прокачки координатора постоянно увеличивают, у меня сложилось впечатление, что режим применения при больших углах визирования цели являются наиболее ожидаемыми.
Следовательно, ТГСН нет прямой необходимости "смотреть" вперед.

 

???
Почему??? Не пойму логику. С чего вы взяли, что угол визирования всегда будет большим ?
При использовании метода пропорциональной навигации угол визирования цели в любой момент при различном взаимном положении ракеты и цели будет совершенно различным и определиться (в идеале) курсовым углом цели и соотношением скоростей УРВВ и цели.
Большой угол прокачки у ракет с ТГСН объясняется их лучшими маневренными характеристиками (скоростями разворота). У дальних ракет (они с РГСН) таких углов не делают - нахрена, всё равно они не успеют довернуть до таких целей, а высокоманевренные УРВВ БВБ с ТГСН - смогут.
2. Смысл комбинированной ГСН - увеличение помехозащищённости. То есть РЛ и Т части должны страховать друг друга и сверяться с друг с другом. Так почему ж тогда так ограничили зону обзора тепловой части? По идее они обе должны "видеть" любое направление в секторе "обзора" ракеты. Если вы захотели просто разделить поле зрения между этими головами, то весь смысл комбинированной ГСН теряется. Или обе ГСН упомянуты символически, как непременный аттрибуты двух классов ракет, которыми должна обязательно обладать и универсальная ракета?
Ещё я очень сомневаюсь, что возможно создать комбинированную ГСН с удовлетворительными показателями дальности обнаружения, которая влезет в маскимально допустимый диаметр ракеты в тех масса-габаритных рамках, в
которых находятся современные УРВВ БВБ. Совершенно понятно, что ТГСН будет располагаться внутри антенной решётки (иной вариант схемы просто невозможно представить) так что для прикидки сложите диаметр ракет AIM-120 и AIM-9 - вот вам будет грубая оценка диметра УРВВ с комбинированной ГСН. Тогда для компенсации возросшего аэродинамического сопротивления увеличат мощность движка, его массу и.т.д. В итоге всего этого получим УРВВ БВБ с массо-габаритными хар-ками УРВВ ДВБ, к тому же вряд ли удасться сохранить высокую маневренность и разгонные хар-ки, урода, короче, получим.
Комбинированные лучше начинать внедрять на УРВВ большой дальности. Особенно на свердальних типа Р-37 для работы по особо важным целям, где требуется большая надёжность работы контура наведения в условиях помех. Современные ТГСН ближних ракет, думаю, будут прекрасно справляться со своими обязанностями.

3. Боковые двигатели - что-то типа поперечного импульсного газодинамического управления (как в противоракетах)? Зачем, насколько я понял удел применения такого метода - высокоточный вывод ракеты на скоростную, неманеврирующую цель. Если применять моментный способ, то это как-раз реализуется УВТ - маневрирование
путём изменения направления движения. А зачем боковые лепить и как их пользовать: как включать и выключать РДТТ?
4. От аэродинамических рулей значит отказались. Ну-ну. Тут где-то топик есть про такую затею и почему из неё ничего не вышло.
5. Ракета-носитель и ракета убийца. Значит попалась близкая цель - пустили ракету, а носитель привезли домой?
Или при этом не подразумевается повторное использование носителя и его сбрасывают (ибо старт с него другой ракеты с использованием её движка вполне сможет сделать его непригодным)? А разбрасываться так лихо ракетами с ПВРД ....
Не лучше ли предусмотреть возможность самостоятельного пуска ракеты-убийцы как в одиночку, так и с носителем вместе, но от старта с носителя, но без него - отказаться. Летуны будут сами решать сколько таких, а сколько таких ракет им брать. Можно предусмотреть несколько вариантов носителей, различающихся дальностью полёта.
Кроме того где предполагается разместить систему управления носителем, а это также и ИНС и РК?

Боковые двигатели - что-то типа поперечного импульсного газодинамического управления (как в противоракетах)? Зачем, насколько я понял удел применения такого метода - высокоточный вывод ракеты на скоростную, неманеврирующую цель. Если применять моментный способ, то это как-раз реализуется УВТ - маневрирование
путём изменения направления движения. А зачем боковые лепить и как их пользовать: как включать и выключать РДТТ?

 

Ну, Вы не совсем правы. Как раз моментная схема газодинамического управления больше подходит для поражения неманеврирующих целей. В разных проектах сверхманевренных ЗУР применяются разные методы ГДУ:
"Эринт"-Лорал, "Patriot РАС-3" - моментное импульсное, кассетная импульсная двигательная установка (ИДУ -180 радиально расположенных единичных импульсных микроРДТГ , 10 колец по 18 двигателей) вне центра масс
SAMP T/N Франция, "Талес", ЗУР"Астер" ("Аероспасиаль") - поперечное пропорциональное, 4-сопловоЙ ДПУ в центре масс с пропорциональным регулированием тяги
"Триумф" 9М96Е2МКБ "Факел" - поперечное моноимпульсное, ДПУ, включающий в себя кольцо миниатюрных двигателей (микроРДТТ), практически то же, что у Эринта, но в центре масс.
Их использование в УРВВ - вполне оправданно

Ник

американцы, как известно тупые, не знают, что на реальных боеголовках маяков нет.

 

Таки действительно -что в имени твоем...

Успех испытаний системы национальной противоракетной обороны, которые были проведены 14 июля, в некоторой степени был подготовлен заранее, сообщает Reuters со ссылкой на представителей Министерства обороны США.
...
По их словам, на баллистической ракете "противника" был установлен радиомаяк, который в течение испытания сигнализировал местонахождение цели. В то же время представители Пентагона подчеркнули, что противоракета использовала свою собственную бортовую систему наведения и навигации для поражения цели в заключительной фазе испытаний.

 

Проблема только в том, что Пентагон отрапортовал об успешных испытаниях 14 июля 2001 года, а про "маячки" на цели сообщил под давлением журналистов, 27 июля ;D Сделав хорошую мину при неважной игре

Ник

Почему??? Не пойму логику. С чего вы взяли, что угол визирования всегда будет большим ?

 

Я не говорил всегда. Я говорил лишь о том, что ракеты совершенствуются по углам прокачки координаторов. Углы растут, следовательно в этом есть прямая потребность. Оно и понятно, самолеты становятся все более маневренными, возможно не будет времени или возможности выйти на малый угол визирования.

При использовании метода пропорциональной навигации угол визирования цели в любой момент при различном взаимном положении ракеты и цели будет совершенно различным и определиться (в идеале) курсовым углом цели и соотношением скоростей УРВВ и цели.

 

Это понятно. Но в данный момент обсуждается именно захват цели на носителе, а не следование ракеты к цели.

Большой угол прокачки у ракет с ТГСН объясняется их лучшими маневренными характеристиками (скоростями разворота).

 

Не совсем. Скорости разворота - это одно. Угол прокачки может быть большим, но скорость при этом может быть маленькой. Только это, понятное дело, нафиг кому надо.

У дальних ракет (они с РГСН) таких углов не делают - нахрена, всё равно они не успеют довернуть до таких целей, а высокоманевренные УРВВ БВБ с ТГСН - смогут.

 

Так в том и загвоздка, чтобы сделать ракету универсальной! Комбинация ракеты-убийцы и ракеты-носителя это позволяет. Я еще раз говорю, при БВБ РУ отделяется от РН и работает как обычная Р-73 или AIM-9X. Только с большей эффективностью, так как две головки работают. Противник сначала начнет отстрел ЛТЦ, а ракеты включит АРЛГСН. В случае ДВБ мы имеем доставленную к месту цели ракету ближнего боя с нерастраченным горючим!

2. Смысл комбинированной ГСН - увеличение помехозащищённости. То есть РЛ и Т части должны страховать друг друга и сверяться с друг с другом. Так почему ж тогда так ограничили зону обзора тепловой части?

 

Это просто схема такая. Было б, конечно, идеально совместить зоны в одну полусферу с угло эдак ± 100. Но как это сделать, чтобы одна головка не перекрывала другую? Ведь сечение ракеты нельзя делать бесконечно большим.

Или обе ГСН упомянуты символически, как непременный аттрибуты двух классов ракет, которыми должна обязательно обладать и универсальная ракета?

 

Нет, это из тех соображений, что ТГСН обеспечит уверенный захват на больших углах визирования и позволит не изобретать особо поворотливую АРЛГСН. Тем более, очевидно, что это намного сложнее - сделать активную башку с такими отклонения.

Ещё я очень сомневаюсь, что возможно создать комбинированную ГСН с удовлетворительными показателями дальности обнаружения, которая влезет в маскимально допустимый диаметр ракеты в тех масса-габаритных рамках, в
которых находятся современные УРВВ БВБ. Совершенно понятно, что ТГСН будет располагаться внутри антенной решётки (иной вариант схемы просто невозможно представить) так что для прикидки сложите диаметр ракет AIM-120 и AIM-9 - вот вам будет грубая оценка диметра УРВВ с комбинированной ГСН.

 

ВЫ СХЕМУ СМОТРЕЛИ? ТАМ ЖЕ ВСЕ ПОКАЗАНО. НИЧЕГО СКЛАДЫВАТЬ НЕ ПРИДЕТСЯ!

Будет ракета-убийца габаритов Р-73 или Р-77 (только короче последней), и ракета-носитель длиной где-то с Р-37 или чуть больше ее.

Комбинированные лучше начинать внедрять на УРВВ большой дальности. Особенно на свердальних типа Р-37 для работы по особо важным целям, где требуется большая надёжность работы контура наведения в условиях помех. Современные ТГСН ближних ракет, думаю, будут прекрасно справляться со своими обязанностями.

 

Так моя идея и подразумевает дальнее использование. Равно как и ближнее. Идея в том, что самолет вооруженный такими ракетами, не останется без средств ведения ближнего или дальнего воздушного боя. Пока у него есть ракеты этого типа, он способен вести как ДВБ, так и БВБ.

3. Боковые двигатели - что-то типа поперечного импульсного газодинамического управления (как в противоракетах)?

 

Ага.

Зачем, насколько я понял удел применения такого метода - высокоточный вывод ракеты на скоростную, неманеврирующую цель. Если применять моментный способ, то это как-раз реализуется УВТ - маневрирование
путём изменения направления движения.

 

Разворот в сторону цели до включения РДТТ самой ракеты в случае БВБ. Как у "Тора" ЗУР. Сначала ракета вылетает, срабатывают боковые движки поперечного управления, а потом запускается маршевый движок. Так и здесь.

А зачем боковые лепить и как их пользовать: как включать и выключать РДТТ?

 

Так же, как и ЗУР "Тора". Это 9М330 - ЕМНИП. Газогенераторы, которые импульсами обеспечивают склонение ракеты.

4. От аэродинамических рулей значит отказались. Ну-ну. Тут где-то топик есть про такую затею и почему из неё ничего не вышло.

 

У янки не вышло. Они закрыли проект "Эджайл". Наши, как всегда, важно покивали головами и тоже самое сделали. Сначала Р-73 и предполагалось делать бескрылой. Но это, кстати, еще не говорит о том, что схема полностью бесперспективна. Вы, я вижу, на схему все-таки не потрудились посмотреть. Крылья есть как у ракеты-носителя, так и у ракеты-убийцы.

5. Ракета-носитель и ракета убийца. Значит попалась близкая цель - пустили ракету, а носитель привезли домой?
Или при этом не подразумевается повторное использование носителя и его сбрасывают (ибо старт с него другой ракеты с использованием её движка вполне сможет сделать его непригодным)? А разбрасываться так лихо ракетами с ПВРД ....

 

Можно сделать сброс. Можно оставлять. Тут нужно думать. А потом, есть вероятность и немалая сбить весьма дорогой самолет противника. Например, тот же сбитый Ф-22 - это потерянные для США 70-80 млн. Если не больше! Вроде сначала проект предполагал 100 млн, но осетра решили урезать. Сейчас в войне мажет куча ракет и ВТО вообще. Вон, те же "Томагавки" по 1,2-1,5 млн. баксов. И никто не говорит, что это дорого.

Не лучше ли предусмотреть возможность самостоятельного пуска ракеты-убийцы как в одиночку, так и с носителем вместе, но от старта с носителя, но без него - отказаться.

 

В общем, все можно. Но надо точно просчитать, не будет ли потери по маневренности при больших углах визирования цели и при большом угле атаки носителя в момент пуска. А она, как мне кажется, будет и немалая.

Летуны будут сами решать сколько таких, а сколько таких ракет им брать. Можно предусмотреть несколько вариантов носителей, различающихся дальностью полёта.

 

Насчет разных носителей - хорошая идея. Я "за".

Кроме того где предполагается разместить систему управления носителем, а это также и ИНС и РК?

 

Предлагаю внутри АРЛГСН. Схема-то примерная и почти что безразмерная, разве что общие пропорции примерно прикинуты. Можно и сразу за ТГСН воткнуть. Это смотря какая элементная база, какую плотность интеграции схем можно будет сделать.

Вообще-то сама идея универсальной БВБ/ДВБ ракеты, способной одинаково эффективно действовать и по тем и по другим целям как и специализированные собратья мне кажется бессмысленной.

 

Может быть, но насколько я понимаю, следующие поколение ракет таким и будет ;D

Может быть, но насколько я понимаю, следующие поколение ракет таким и будет

 

Плюсик - за понимание. А то некоторые думают, что я только "не понимать" умею...

Может быть, но насколько я понимаю, следующие поколение ракет таким и будет ;D

 

- Увы, нет - габариты у них очень разные. Другое дело, что ракета для БВБ, тот же Питон-5, например, может быть дооборудован разгонным блоком + блоком управления (командно-инерциальной системы, как на AIM-120) и таким образом стать ракетой воздух-воздух средней или даже большой дальности.
На примере некоторой аналогии в эволюции ракет "Стандарт":

Raytheon RIM-156 Standard SM-2ER Block IV

А то некоторые думают, что я только "не понимать" умею...

 

- Ну, шо Вы, т-щ! У Вас столько симпатизантов!

....

Я не говорил всегда. Я говорил лишь о том, что ракеты совершенствуются по углам прокачки координаторов. Углы растут, следовательно в этом есть прямая потребность. Оно и понятно, самолеты становятся все более маневренными, возможно не будет времени или возможности выйти на малый угол визирования.

 

Угол прокачки делается большим в тех случаях, когда маневренность ракеты делается достаточно большой, чтобы находящиеся на этих углах цели она ещё могла достигнуть. Иначе незачем.

Нет, это из тех соображений, что ТГСН обеспечит уверенный захват на больших углах визирования и позволит не изобретать особо поворотливую АРЛГСН

 

Так вот в чём дело. Не во взаимодополнении, а в том что надозаткнуть большие углы. С чего вы взяли, что добавить ТГСН в ракету гораздо проще, чем изобретать особо поворотливую АРЛГСН? Мне лично обратное кажется. И почему бы не оставить одну ТГСН: она и большие и малые углы закроет и незачем отдавать последние АРГСН?

Но как это сделать, чтобы одна головка не перекрывала другую?

 

Можно поставить ИК-матрицу внутрь решётки/зеркала и посадить на координатор, расположив точку его подвеса как можно ближе к цетру.
Часть площади антенны займёт ИК-матрица, что скажется на чувствительности АРГСН. Так что увеличить диаметр по-любому придётся.

Тем более, очевидно, что это намного сложнее - сделать активную башку с такими отклонения.

 

Антенна больше по габаритам, чем ИК-датчик, потому и сложнее. Сильно отклоняющаяся антенна будет занимать много места, хотя, думаю, если поработать над конструкцией и уменьшить её длину (от передней точки до точки подвеса), то потребное увеличение диаметра ракеты можно значительно снизить.

Разворот в сторону цели до включения РДТТ самой ракеты в случае БВБ. Как у "Тора" ЗУР. Сначала ракета вылетает, срабатывают боковые движки поперечного управления, а потом запускается маршевый движок. Так и здесь.

 

У ракеты Тора холодный старт, поэтому её важно склонить в нужном направлении до разгона, так как её аэродинамические рули становятся эффективными не сразу, а по мере роста скорости. У вашей же ракеты есть УВТ, он и склонит ракету куда надо.
Разворот обеспечивает моментное управление. Поперечное перемещает ракету боком.

В общем, все можно. Но надо точно просчитать, не будет ли потери по маневренности при больших углах визирования цели и при большом угле атаки носителя в момент пуска. А она, как мне кажется, будет и немалая.

 

Вот тут не понял.

Но это, кстати, еще не говорит о том, что схема полностью бесперспективна.

 

Неспособность управляться при выключенном движке, а ведь на разгоне можно ещё столько пролететь... Бесперспективней не придумаешь.

Крылья есть как у ракеты-носителя, так и у ракеты-убийцы.

 

Про носитель я ничего не говорил. Крылья есть, а рулей нет. Просто по тексту вы упоминали два способа управления ракетой, про аэродинамические рули умолчали, вот я и подумал ...