Ракеты в крыльях - не "под", а "в"

Глядя на "Рэптор", мне почему-то думается, что слишком большой объем внутреннего пространства, отданный под отсек вооружения, можно было бы использовать с большей пользой. Либо, как вариант, использовать его в качестве дополнительного - для более объемных по диаметру боеприпасов.

Появилась идея. А не сделать ли туннелеобразные каналы в крыльях, идущие по параллельной продольной оси самолета линии, т.е. точно так же, как и обычные, подвешенные на пилоны ракеты. Ракеты типа AIM-120 или Р-77 - будут размещаться внутри самого крыла, которое, возможно, станет немного толще. Дооснащаем ракеты складными рулями (у Р-77 уже есть) для максимального уменьшения поперечного габарита. Спереди, на кромке крыла, делаем закрывающуюся на манер торпедного аппарата подлодки крышку-заслонку, сдвигаемую электромагнитами (или механизацией). Можно общую, можно совмещенную с адаптивным предкрылком. Может, и сам предкрылок ею сможет стать?

Необязательно заполнять всю полость крыла такими трубами-направляющими, но хотя бы штук 5-6 на крыло - более чем достаточно. И это при сохранении возможности использовать внутренний отсек вооружения (или даже обычные пилоны).

А стартовать она как будет, где двигатель разгонный включать будем? Разе что пружиной назад выталкиваем там она на пару метров опускается и тогда "заводится"

Почему назад? Две заслонки: одна сзади, одна спереди. При открытии образуется открытый канал - ракета из него вперед выходит.

А не копенгаген конечно, но разве газы в стороны не пойдут. Дальше разные ракеты, разные дырки, а топливо куда, а про усложнение конструкции крыла умолчу.

Ракеты одинаковые. Предлагаю Р-77 (AIM-120). Возможно, удастся сделать универсальную пусковую трубу и для Р-73 (AIM-9).

Под топливо место, думаю, найдется.

Газы в разные стороны не пойдут.

AGRESSOR> Глядя на "Рэптор", мне почему-то думается, что слишком большой объем внутреннего пространства, отданный под отсек вооружения, можно было бы использовать с большей пользой. Либо, как вариант, использовать его в качестве дополнительного - для более объемных по диаметру боеприпасов.
AGRESSOR> Появилась идея. А не сделать ли туннелеобразные каналы в крыльях, идущие по параллельной продольной оси самолета линии, т.е. точно так же, как и обычные, подвешенные на пилоны ракеты. Ракеты типа AIM-120 или Р-77 - будут размещаться внутри самого крыла, которое, возможно, станет немного толще.
AGRESSOR> Необязательно заполнять всю полость крыла такими трубами-направляющими, но хотя бы штук 5-6 на крыло - более чем достаточно. И это при сохранении возможности использовать внутренний отсек вооружения (или даже обычные пилоны).
- Не пойдёт идея. Сопромат не позволяет. Крыло - очень нагруженная часть самолёта, пожалуй - самая нагруженная. Причём - главным образом на изгиб в вертикальной плоскости. При эксплуатацинных перегрузках - нагруженная иногда девятикратно. А ведь за них можно ещё и выйти.
Полукрылья так и называют - консоли. Анолгичный термин есть и в сопромате. Есть и расчёт консоли на изгиб. Одним из главных силовых элементов, воспринимающих эти изгибные напряжения являются лонжероны крыльев - типа продольных двутавровых балок, расположенных вдоль каждого крыла, обычно впереди и сзади его. Вертикальные стенки лонжеронов несут весьма важную (хоть и не основную) нагрузку, поэтому делать в них отверстия под ракеты нет ни малейшего резона - это резко ослабит максимально допустимые нагрузки на крыло.
А длина AIM-120C - 3.66 метра...

Вуду> - Не пойдёт идея. Сопромат не позволяет. Крыло - очень нагруженная часть самолёта, пожалуй - самая нагруженная. Причём - главным образом на изгиб в вертикальной плоскости. При эксплуатацинных перегрузках - нагруженная иногда девятикратно. А ведь за них можно ещё и выйти.
Не споромат, а строймех. Кроме нагрузок на изгиб там и на кручение нагрузок хватает, но тут нюанс опятьже, ЕМНИП крыло истребителя современного по большей части моноблочным делать стараются связанно это, кроме всего прочего, с профилем крыла оптимизированным для сверхзвука (достаточно узкие профили). Ну и еще как нюансы, придется на n-ное количество частей носок и закрылок.
Вуду> Полукрылья так и называют - консоли. Анолгичный термин есть и в сопромате. Есть и расчёт консоли на изгиб. Одним из главных силовых элементов, воспринимающих эти изгибные напряжения являются лонжероны крыльев - типа продольных двутавровых балок, расположенных вдоль каждого крыла, обычно впереди и сзади его. Вертикальные стенки лонжеронов несут весьма важную (хоть и не основную) нагрузку, поэтому делать в них отверстия под ракеты нет ни малейшего резона - это резко ослабит максимально допустимые нагрузки на крыло.
Лонжероны разные бывают - например ферменные. Не путай пожалуйста сопромат и строймех самолета, это достаточно разные вещи. Сопромат на порядок проще.

А не проще-ли сделать ракеты и пилоны радионевидимыми?

Нашел вот интересный материал. Если не утка, то, может, сгодится?

СТАЛЬНАЯ ПЕНА - "сверхматериал будущего", который по мнению специалистов, вызовет революцию как в автомобилестроении, так и в других отраслях - например при создании новых самолетов и космических аппаратов. Дело в том, что конструкции из вспененной стали намного превосходят по прочности обычный металл. Ученые из города Бремена уверены, что "стальная пена" найдет самое широкое применение. Сейчас бременские металлурги ведут активную работу в этом направлении. Пока же их последнее достижение - пенистый алюминий. Алюминиевый порошок смешивают с титаногидридом, насыпают в форму из жести, соответствующей размерам будущей детали, и нагревают до температуры плавления. При этом выделяющийся из титаногидрида водород вспенивает расплавленный металл. Пористый аллюминий тоже обладает огромной прочностью, а форма из стальной жести еще более усиливает это качество. Так что уже в самом скором времени в продаже могут появиться автомобили из алюминиевой и стальной пены.

sergey_manakov> А не проще-ли сделать ракеты и пилоны радионевидимыми?
наверное можно, но вопрос опятьже стоит в целесообразности, стоимости и надежности данного мероприятия.

Вуду>> - Не пойдёт идея. Сопромат не позволяет. Крыло - очень нагруженная часть самолёта, пожалуй - самая нагруженная. Причём - главным образом на изгиб в вертикальной плоскости. При эксплуатацинных перегрузках - нагруженная иногда девятикратно. А ведь за них можно ещё и выйти.
grOOmi> Не сопромат, а строймех.
- В корень надо смотреть, как завещал Козьма Прутков. А в корне - сопромат.

grOOmi> Кроме нагрузок на изгиб там и на кручение нагрузок хватает, но тут нюанс опять же
- Нас не скребут в данном случае эти нагрузки, потому, что их воспринимает обшивка, а не лонжероны.

Вуду>> Полукрылья так и называют - консоли. Анолгичный термин есть и в сопромате. Есть и расчёт консоли на изгиб. Одним из главных силовых элементов, воспринимающих эти изгибные напряжения являются лонжероны крыльев - типа продольных двутавровых балок, расположенных вдоль каждого крыла, обычно впереди и сзади его. Вертикальные стенки лонжеронов несут весьма важную (хоть и не основную) нагрузку, поэтому делать в них отверстия под ракеты нет ни малейшего резона - это резко ослабит максимально допустимые нагрузки на крыло.
grOOmi> Лонжероны разные бывают - например ферменные.
- Мы не рассматриваем лонжероны ТБ-3, например, мы рассматриваем лонжероны F-22.

grOOmi> Не путай пожалуйста сопромат и строймех самолета, это достаточно разные вещи. Сопромат на порядок проще.
- Я ничего не путаю. См. выше.

Тож считаю, что в крыло пихать бесперспективно: и так вон какую ширину крыла лепят, дабы профиль увязать с достаточной для прочности толщиной, а если еще ослаблять, да утолщать... ТБ-3 получим, а не истребитель

Вуду> - Нас не скребут в данном случае эти нагрузки, потому, что их воспринимает обшивка, а не лонжероны.

? Кручение-оно в нескольких плоскостях бывает. И воспринимают его именно лонжероны и стрингеры. А общивка-она только передает нагрузки на силовой набор.
(Опять таки, если мы рассматриваем крыло F-22, а не ПТУР "Метис")

>Почему назад? Две заслонки: одна сзади, одна спереди. При открытии образуется открытый канал - ракета из него вперед выходит.

Не надо сзади заслонки, пусть глухая труба будет. Ракета будет стартовать как из пушки (см танк. и ТУР)

А чистить трубу после полета - банником.

угу. и еще прикинуть насколько самолет будет тормозиться от каждого пуска

Думаю что не слишком сильно. Тем более что стартовый движек можно сделать не очень мощным.

Вуду>> - Нас не скребут в данном случае эти нагрузки, потому, что их воспринимает обшивка, а не лонжероны.
Конструктор> ? Кручение-оно в нескольких плоскостях бывает.
- Вообще-то кручение крыла самолёта главным образом нас интересует относительно оси Z.

Конструктор>И воспринимают его именно лонжероны и стрингеры. А общивка-она только передает нагрузки на силовой набор.
- И тангенциальные напряжения воспринимает всё-таки обшивка. И что она там с гулькин хрен куда-то передаёт - это дело третьестепенное. В основном всё на ней самой и замыкается.

Конструктор> (Опять таки, если мы рассматриваем крыло F-22, а не ПТУР "Метис")
- Крыло, ясное дело. Тебе просто, видимо, не приходилось маленько заниматься авиамоделизмом, поэтому у тебя нет в памяти мышечного ощущения, с какой лёгкостью можно покрутить относительно оси Z консоль любой модели, чей каркас собран и склеен, но не наклеена обшивка - и как моментально становиться в десять раз больше сопротивление кручению, когда наклеена обычная бумажная, пропитаная эмалитом, обшивка...

>>Почему назад? Две заслонки: одна сзади, одна спереди. При открытии образуется открытый канал - ракета из него вперед выходит.
TEvg> Не надо сзади заслонки, пусть глухая труба будет. Ракета будет стартовать как из пушки (см танк. и ТУР)
- И всё это находится в топливных баках. "Ну, вы, блин даёте!" (с)

Вуду> - И всё это находится в топливных баках. "Ну, вы, блин даёте!" (с)

И что тут особенного? Ну и в топливных баках и что?

sergey_manakov>> А не проще-ли сделать ракеты и пилоны радионевидимыми?
grOOmi> наверное можно, но вопрос опятьже стоит в целесообразности, стоимости и надежности данного мероприятия.
Все эти выступающие элементы можно закрыть специальными чехлами, типа Накидки, американцы такой вариант рассматривали.

В принципе, проработать вариант с оринтированным параллельно продольной оси самолета тоннелем в крыле можно, но следует учесть все большее распространение крупногабаритных композитных панелей, такие пустоты там нежелательны, и технологически трудновато, и расчет посложнее.

тоннель в крыле - это именно вариант первых реактивных, когда двигатели по инерции мышления делали в крыле, а не под крылом (Глостер Метеор, например - у него пришлось делать сложные, изогнутые в районе двигателей лонжероны)

от этого варианта потом отказались наглухо. ибо муторно.

tramp_> В принципе, проработать вариант с оринтированным параллельно продольной оси самолета тоннелем в крыле можно
особенно можно если к этому тоннелю прикрутить кокпит, закрыть обтекаемыми крышками спереди-сзади, а для упрощения заряжания и увеличения номенклатуры установить выдвижные ПУ.

отсек в фюзеляже более универсален, захотел ракет напихал, захотел боныбы, техника посадил при передислокации

yarblc> отсек в фюзеляже более универсален, захотел ракет напихал, захотел боныбы, техника посадил при передислокации
Это вы батенька его со 190-м путаете. Техников к современному самолету многовато надо, да и условиев в отсеке никаких.

yarblc>> отсек в фюзеляже более универсален, захотел ракет напихал, захотел боныбы, техника посадил при передислокации
tramp_> Это вы батенька его со 190-м путаете. Техников к современному самолету многовато надо, да и условиев в отсеке никаких.

дык скоро там андроиды применяться будут - а его и в отсеке перевезти можно. Помнится, у джедайских истребителей штатное место под робота типа р2д2 было.