[image]

Альтернативная схема насоса для подачи топлива в ЖРД

нечто среднее между вытеснительной и насосной; РД-860 Южмаша с пневмонасосной подачей
 
1 2 3 4 5
RU Старый #12.02.2009 18:54  @varban#12.02.2009 17:51
+
-
edit
 
varban> Уже серьезно - ты знаешь мою завиральную теорию о надеждности РДТТ и ее связь с массой заряда?

Не, не слышал.
   7.07.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Всё придумано до нас ;^))
Более того, уже сделано и летает:
   3.03.0
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Serge77> Всё придумано до нас ;^))

1. Я я пятом классе был в учебном 1972/73 году.
2. ПАД может выдать давление в 10 000 атмосфер. Имею ввиду, что такие конструкции отработаны. Правда, скорость горения порядка нескольких метров за секунду. Если снизить давление на порядок, то получится несколько дециметров за секунду.

1000 атмосфер в баллонах наддува не каждый день встречаются :)
   7.07.0
BG varban #12.02.2009 23:51  @Старый#12.02.2009 18:54
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Старый> Не, не слышал.

Раз так, обдумаю и расскажу :)
   7.07.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Варбан, я не про ПАД, а про предложение автора темы.
   3.03.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

Точно, оно почти 100%.Я побоялся ставить неуправляемые односторонние клапана, а тут работает. Почему никто не запатентовал раньше? В ракетотехнике есть патент сквоттинг?
   
MD Fakir #13.02.2009 01:35  @Старый#11.02.2009 23:07
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Старый> Вобщето я говолрил про вашу идею честного вытеснения из предбака. Но если вытеснять основными компонентами то то же самое. Объём необходимого газа равен объёму топлива независимо от того вытесняется оно одним куском или множеством маленьких кусочков.

Да с этим никто не спорит.
Ясно, что при честно-вытеснительно подаче из предбака экономим только на массе основных баков и, как вы правильно заметили, еще пару копеек сэкономим на своевременном сбросе вытесняющего газа (мелочь, а приятно - фактически это прирост УИ какой-никакой).
Экономия на массе баков - это уже тоже представляет интерес.


Fakir>> В такой схеме расход вытеснительно газа на порядок-два меньше.
Старый> А какая разница - газ или основные компоненты? Расход не зависит от того вытесняется топливо всё сразу или по частям.

А тут речь уже о другом.

Вытеснять не запасенным газом, а газом из газогенератора.
В газогенератор же компоненты подавать вытеснением.
Поскольку в генератор компонентов подать надо на порядки меньше, чем в КС, а давление немногим больше - то здесь имеем серьёзную экономию вытеснительного газа.
   2.0.0.82.0.0.8
MD Fakir #13.02.2009 01:45  @Старый#11.02.2009 22:39
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Еще возможный вариант подачи компонентов из промежуточных "напорных" баков - давлением паров самих компонент (криогенных, типа кислород-водорода, или метан-кислорода). Может, и увяжется. Тогда в сами напорные бачки вообще ничего подавать под высоким давлением не надо, но нужно обеспечить хороший и "быстрый" теплоподвод от КС.
Старый> Тоже интересный вариант. Но почти наверняка в деталях окажется такой дьявол который опять сделает всё дорогим/неэффективным.

Ыгы, мне тоже нравится :)
Только Оберт, редиска, его уже изобрёл :F (только придумаешь что-нибудь стоящее - как сразу же набегают предшественники!)
И поскольку об этом давно все знали, ан не летает - закрадываются подозрения, что какие-то проблемы да есть :)
Впрочем, конечно, и другие варианты возможны... хоть и менее вероятны.
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
varban> Самое страшное - что нужно полагаться именно на высокую и непроверяемую надеждность ПАДов и пироавтоматики. Ведь нельзя все это дело приболтить к стенду и запустить для проверки, а потом без перебора поставить в ступень.

Ну так выход, казалось бы, сам напрашивается :) - вытеснять не "твёрдыми" патронами, а при помощи газогенератора; и всё чудно тестится на стенде.

Вариант - не честный газогенератор, а впрыск в бачок перекиси и катализатора малыми дозами. Выгода варианта - меньше необходимое давление впрыскивания (вытеснением).
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Вытеснять не запасенным газом, а газом из газогенератора.В газогенератор же компоненты подавать вытеснением.

Для высокого давления не выйдет, так как давление вытеснения должно быть больше давления в газогенераторе. Если предложенная мной подача 2-го компонента в бак и генерация давления прямо там не работает,то сделать еще 1 маленький газогенератор более высокого давления на компонентах топлива с насосной подачей, ну или пороховой , горящий все время пока ракета летит. Вначале Абдулла поджигает газогенератор высокого давления, если откажет - полет отменяется. Если генератор пороховой, то берем его с запасом ,газ генератора накапливается в 2-х небольших накопителях с обратными клапанами : для бака высокого и низкого давления, а избыточный газ сбрасываем сразу в сопло и создаем тягу. Фактически просто долго работающий РДТТ , из которого отбирается газ.
Вытеснительного топлива к основному в первом приближении надо как отношение объемов топлива и продуктов сгорания деленное на давление наддува, то есть 1/1000 / давление.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Serge77> Всё придумано до нас ;^))
Serge77> Более того, уже сделано и летает:
Serge77> 404 Not Found

На самом деле, всё придумано еще на полвека с гаком раньше, но любопытно, что мужики железяку сделали :) Правда, пока это лишь для малых ракет, и уверенности в том, что пригодно для РН, эти эксперименты еще не дают :)
Хотя, надо отметить, насосов-вытеснителей и так немало - только для других целей и чутка с другими потому параметрами.

А еще не вполне понятно, как там у них с равномерностью подачи.

И ссылочки на предложения и патенты 60-х у них тоже интересные:

http://www.flometrics.com/rockets/rocket_pump/sobey.GIF [not image]
http://www.flometrics.com/rockets/rocket_pump/godwinp21.gif [not image]
http://www.flometrics.com/rockets/rocket_pump/godwinp22.gif [not image]
   2.0.0.82.0.0.8

Serge77

модератор

Fakir> А еще не вполне понятно, как там у них с равномерностью подачи.

Отлично, они специально испытывали, там где-то есть видео и графики.

Fakir> И ссылочки на предложения и патенты 60-х у них тоже интересные:

В том, что ты привёл, в насосе есть мембрана, разделяющая топливо и газ. В других версиях есть поршень. А здесь ничего нет, жидкость и газ контактируют, это всё сильно упрощает. Они так и называют - pistonless piston pump (PPP).
   3.03.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> А еще не вполне понятно, как там у них с равномерностью подачи.
Serge77> Отлично, они специально испытывали, там где-то есть видео и графики.

Ага, я уже нашёл графики.
Только не уверен, что это так уж отлично - фиг его знает, как "настоящий" большой ЖРД отнесётся к таким пульсациям, которые там-таки есть, и довольно "рваные".
Как там будет в результате с высокой частотой и прочим.

То есть надо или проводить соотв. исследования - экспериментальные и/или теоретические - или добиваться большей "гладкости" подачи.


Serge77> В том, что ты привёл, в насосе есть мембрана, разделяющая топливо и газ. В других версиях есть поршень. А здесь ничего нет, жидкость и газ контактируют, это всё сильно упрощает. Они так и называют - pistonless piston pump (PPP).

Да понятно. Я ж потому и говорю, что ссылочки-то интересные - что народ городил, несмотря на то, что Оберт беспоршневые насосы предлагал за 30 лет до того, и вообще вытеснителей беспоршневых куча известна :)
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вот куча давно известных беспоршневых насосов разных типов.
Фактически мужики использовали пульсометр для ЖРД.




Вытеснитель, устройство (аппарат) периодического действия, применяющееся для подачи жидкости за счёт вытеснения её давлением другой среды. Существует несколько разновидностей В.

Пневматический насос Монтежю, или монжус, состоит из резервуара, оборудованного четырьмя кранами, к которым присоединены трубы. При работе насоса жидкость из резервуара вытесняется под действием сжатого воздуха, поступающего из компрессора. При этом жидкость нагнетается в верхний бак. Затем резервуар заполняется жидкостью и цикл повторяется. Этот В. применяется в пищевой промышленности, в установках для регенерации смазочных масел и др., для подачи жидкости на большую высоту (до 300 м).

Пульсометр (рис.) имеет 2 камеры A1 и А2, к которым присоединена клапанная коробка с всасывающими и нагнетательными клапанами, и парораспределительную камеру В. В камерах поочерёдно осуществляются процессы всасывания и нагнетания.

Всасывание происходит в результате разности между давлением в камере и атмосферным давлением. Достоинства пульсометров: простота устройства, установки и обслуживания; недостатки — большой относительный расход пара. Пульсометры широко использовались для временных установок в строительстве, сельском хозяйстве и др., для всасывания воды на высоту 7—8 м и нагнетания до 50 м.


К В. относятся так называемые насосы Гемфри, в которых вытеснение воды происходит за счёт давления продуктов сгорания газа, природного или получаемого в газогенераторах. Подобные В. использовались для отсоса больших объёмов воды и перемещения их на небольшие высоты, например, при орошении и осушении площадей в сельском хозяйстве. В настоящее время заменены более мощными современными насосами.




Обратите внимание, что и насосы с газогенераторным вытеснением давно известны :)

Даже очень давно - "Подача воды под действием давления продуктов сгорания жидкого топлива была осуществлена в Великобритании в 1911 насосом Л. Гемфри".
   2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 14.02.2009 в 00:25

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А вот одно из предложений Оберта (описание не слишком внятное, схема оставляет желать еще большего, расчётов тут нет - но суть в целом ясна):

Насосы mn работают следующим образом (фиг. 56). Небольшой поршневый насос mn подает спирт попеременно в котлы m2 и m3 и постоянно — в котел n. Котлы m2 и m3 накачивают кислород в котел n (аналогично тому, как p1 и p2 накачивают спирт). На дне котлов m2 и m2 находятся куски натрия. При открытых вентилях m4 и m5 или m6 и m7 в котлы поступает кислород и куски натрия всплывают. Когда котлы m2 или m3 заполнены, вентили закрываются и через m8 или m9 над поверхностью кислорода поступает спирт. Воспламенение обеспечивается электрическими средствами. Сгорание поддерживается присутствием подходящего пористого тела*.


...

7. Значение насосов

Давление в камере сгорания должно быть высоким, а в резервуарах для топлива — значительно ниже. Назначение нагнетательных камер p1 и p2 заключается в приведении во взаимное соответствие обоих требований. Значение насосов возрастает вместе с увеличением габаритов ракеты. Большие ракеты сами по себе уже обладают необходимой величиной нагрузки на поперечное сечение, поэтому при их постройке можно итти на увеличение диаметра. При этом необходимое для жесткости внутреннее давление будет становиться меньше. Для ракет, у которых нагрузка на поперечное сечение выше 1,1 кг/см?, важно также, чтобы p0 было достаточно велико и тем больше, чем выше эта нагрузка. У водородных ракет насосы теряют свое значение, если вес установленных на ракете приборов велик по сравнению с весом топливных баков.

Если же вес приборов сравнительно мал, то насосы становятся в водородных ракетах особенно эффективными. Применение нагнетательных камер надо считать довольно удачным техническим решением проблемы. Поршневые насосы не смогли бы совершить такой работы.
 



А вот описание Рыниным работы этого же обертовского насоса:
Помпы mn работают следующим образом (фиг. 51): Небольшой насос m1 нагнетает спирт попеременно в два сосуда m2 и m3 и постоянно в баллон n. Сосуды m2,3 на подобие камер р1,2, накачивают кислород в n. На дне m2,3 набросаны куски натрия. При открытых клапанах m4,6 или m5,7 кислород устремляется в сосуды m2,3. Когда оба сосуда наполнятся кислородом, эти клапаны закрываются, и через открытые клапаны m8,9 спирт устремляется в кислород. Благодаря присутствию натрия начинается бурное горение, и кислород устремляется по l2,3 в баллон n, где и происходит соответствующая смесь кислорода со спиртом. В сосуде n также находится натрий, который превращает в пары весь спирт и кислород, благодаря чему через трубку l4 выходит горячий, обильный кислородом газ. Баллон n уложен внутри огнеупорным материалом. Снаружи же n окружен жидким кислородом. В трубке l4 имеются краны, регулирующие приток газа в h или i.

Примечание. Вместо натрия можно применить и электрическое зажигание.
 
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вот еще краткое описание безмашинных насосов, предлагавшихся Обертом, а также отзывы на них не кого-нибудь, а ни больше, ни меньше, как Глушко и Тихонравова - причём отзывы весьма положительные.




Результаты экспериментов Оберта, закончившихся испытанием первого в Европе жидкостного ракетного двигателя Кегельдюзе, обстоятельно рассматривались в книге Г.Э.Лангемака и В.П.Глушко "Ракеты, их устройство и применение" /30/. В главах, написанных Глушко, разобрана конструктивная схема этого двигателя. И хотя автор считал, что она вряд ли подойдет для будущих ракетных двигателей, он обратил внимание читателей на предложенные Обертом типы насосов, способы зажигания топлива в камере сгорания, а также на его идею покрытия внутренней стенки камеры /39, с. 83, 94-95, 98, 100/. В целом же Глушко полагал, что опыты Оберта выделяются из работ других немецких исследователей "научностью постановки" / 40, л. 18об /.

М.К.Тихонравов, как следует из его книги "Ракетная техника" / 41 /, также был хорошо информирован о работах немецких специалистов вообще и Оберта, в частности. Он обратил внимание читателей на некоторые его решения, которые необходимо учитывать при строительстве ракет и жидкостных ракетных двигателей.

По мнению Тихонравова, Оберт предложил интересную схему подачи топлива в камеру сгорания, "мимо которой трудно пройти всякому серьезному конструктору" /41, с. 26/. Тихонравов в отдельной главе / 41, с. 43-45 / обобщил идеи Оберта, касающиеся конструкции насосов, подробно рассмотрев ее преимущества и недостатки и подчеркнув, что насосы для двигателей будущих больших ракет будут конструироваться в соответствии с принципом, разработанным немецким ученым / 41, с. 45 /. Вот что он писал: "...Насос Оберта типа I есть взрывной насос. Оберт считает возможным натрий заменить электрической искрой. Недостатком такого насоса является смешение спирта (топлива) с кислородом: взрыв газовой смеси над жидкой может вызвать детонирующий взрыв последней. Несмотря на это, идея такого насоса показывает возможность обойтись без движущихся (кроме клапанов распределения) деталей, обойтись без вспомогательных агрегатов (вроде моторов с их специальным оборудованием), достигнуть непрерывности подачи и сделать подающий механизм по возможности простым и легким.

Насос Оберта типа II представляет собой кольцевой котел, герметически закрываемый после наполнения его топливом или жидким окислителем. Часть жидкости каким-либо способом испаряется, и образующийся под высоким давлением пар гонит жидкость к камере сгорания... Данная идея является очень плодотворной для конструирования насоса для легко испаряющихся жидких газов... Без сомнения, насосоы будущих больших ракет станут использовать этот принцип, отличающийся экономичностью... / 41, с. 44-45 /,



Из Раушенбаха - об опытых Оберта c насосами в Медиаше в начале 30-х. Впрочем, о результатах ничего не говорится.
Он вел опыты, которые, по его словам, мало интересны для неспециалистов, но представлялись крайне важными для ракетной техники. Первое, чем он занялся, были насосы для подачи топлива в камеру сгорания ракетного двигателя. Высокопроизводительные и мощные насосы должны были быть не поршневыми, а использовать для подачи топлива сжатый газ. Этот газ было нерационально иметь на ракете в виде сжатого газа, хранимого в специальных баллонах высокого давления, ведь это вело бы к увеличению пассивной массы ракеты, которое так нежелательно. Предполагалось, что потребный для насосной подачи газ будет получаться на самой ракете, путем сжигания топлива в отдельной маленькой камере сгорания. Опыты надо было вести с изделиями весьма малых размеров, так что Оберту приходилось, например, искать в Медиаше самое тонкое сверло и частично вести работы с использованием микроскопа. Здесь ему очень помогало то, что в свое время он освоил профессию слесаря.
 



Интересно также, что Оберту даже фактически заказывали разработку системы подачи для А-4 (альтернативную, хотя он поначалу не знал об этом).

Несмотря на всё это, безмашинные насосы в ракетостроении так и не прижились (о струйных эжекторных преднасосах не говорим).
   2.0.0.82.0.0.8

varban

администратор
★★★☆
Fakir> Несмотря на всё это, безмашинные насосы в ракетостроении так и не прижились (о струйных эжекторных преднасосах не говорим).

Как же им прижиться-то... вот для Луны может и подошли бы... ан нет, 8 километров в секунду подай, да еще через атмосферу %(
   1.0.154.481.0.154.48

varban

администратор
★★★☆
Я к тому, что если бы не тяжелое (в буквальном смысле) прошлое в виде баллистических [и тяжелых зенитныйх] ракет, не стали бы делать С-75 с ТНА. Сделали бы на вытесниловке... ну, чуть потяжельше была бы. Вот этой, гипотетической С-75 на вытесниловке подошел бы безмашинный насос. И все равно получился бы хуже исаевского движка.

Я не забуду изумление, когда впервые рассматривал это чудо техники. Все такое аккуратное, маленькое... до того из ЖРД только РД-108 вблизи рассматривал :)

Не, ребята, даже этот размер безмашинщиной не побить :)

Сугубо IMHO.
   1.0.154.481.0.154.48

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
varban> Я к тому, что если бы не тяжелое (в буквальном смысле) прошлое в виде баллистических [и тяжелых зенитныйх] ракет,

Мнэ-э... так в принципе априори трудно утверждать, что подобные системы никак не сгодились бы для баллистических... Вон, Оберту заказывали же альтернативную разработку для Фау. И потом, в Пенемюнде, он турбонасос критиковал вовсю - правда, никто его слушать не стал :)

varban> Не, ребята, даже этот размер безмашинщиной не побить :)

"Размер не главное" (с) :)

Размер-то побороть - не так и интересно даже; вкусно было бы по стоимости обойти, да сильно. Ну, при не слишком сильном падении характеристик, ессно.
И шоб не взрывалось еще, при любом раскладе и отказе :)
А то ведь как с ТНА нередко бывало - "стружка в кислородном тракте", бабах, пожар, кирдык :) И хорошо еще если только ракете, а не старту и тем, кто вокруг.


Вообще, если пытаться отыскать главную причину того, что у безмашинных насосов так сильно не сложилась жизнь, несмотря на то, что все ведущие в ракетостроении люди были о них хорошо осведомлены, а некоторые и высоко ценили (в т.ч. сам двигателист Глушко) - основные мои подозрения падают всё же на неравномерность подачи. Как ни крути, но сделать её идеально гладкой - крайне, крайне проблематично. А любая пульсация скорости потянет за собой как неравномерность и неоднородность регенеративного и завестного охлаждения, так и может послужить источником и подпитывающим механизмом колебаний в КС - низкочастотных почти наверняка, а может, и ВЧ тоже достанется (см. аттач - низкочастотные колебания давления в КС при "ровной" подаче; а если на входе и без того некоторые заусеницы?). Конечно, не факт, что это было бы фатально (по крайней мере, при определённых соотношениях давления и расхода компонент), но вряд ли прибавило бы радости двигателистам на ранних этапах - и других проблем хватало, и без того многое было неясно.

Плюс, возможно, некоторая историческая инерция, которая пошла через Фау, и имела свои корни...
Прикреплённые файлы:
 
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Serge77> Всё придумано до нас ;^))
Serge77> Более того, уже сделано и летает:
Serge77> 404 Not Found

Пожалуй, имеет смысл вставить их анимашку:



http://www.flometrics.com/rockets/rocket_pump/pump_internals.jpg [not image]
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Serge77> Всё придумано до нас ;^))
Serge77> Более того, уже сделано и летает:
Serge77> 404 Not Found

Но самое интересное, что все не только придумано, но и сделано еще и до них! :)

Стыдно признаться, но вот это как-то совершенно мимо меня прошло:

КБ “Южное”

Государственное конструкторское бюро Южное // www.yuzhnoye.com
 
http://www.yuzhnoye.com/Aerospace Technology/.../images/rd-860_r.jpg [not image]

Жидкостный ракетный двигатель РД-860

Двигатель предназначен для использования в составе верхних ступеней РН и разгонных блоков. Состоит из камеры двигателя и пневмонасосного агрегата подачи компонентов топлива.

- Двигатель обеспечивает многократный запуск;
- Фиксированная величина тяги двигателя в диапазоне от 200 до 600 кгс обеспечивается только настройкой ПНА (без дополнительных испытаний);
- Потребность в рабочем газе в 1,4...1,7 раза меньше, чем при классической вытеснительной системе подачи компонентов топлива;
- Высокая точность поддержания соотношения расходов компонентов топлива;
- Баковые системы могу находиться под низким давлением;
- Применение пневмонасоса позволяет форсировать тягу существующих двигателей с вытеснительной системой подачи компонентов топлива в 1,4...1,8 раза без изменения запаса газа;
- Улучшены габаритно-массовые и энергетические характеристики ДУ (особенно с увеличением запаса топлива).

Двигатель разработан с принципиально новой системой подачи компонентов топлива, использующей пневмонасосный агрегат.
В двигателе использованы элементы конструкции и технические решения серийных двигателей (камера двигателя, элементы пневмонасоса, узлы автоматики)
 



По всей очевидности, это он устанавливается (или должен устанавливаться) вот сюда:

Двигатель ДУ802
Орбитальная двигательная установка для украинско-российской ракеты-носителя «Днепр». В конструкции применена пневмонасосная система подачи компонентов, принципиально новая система подачи топлива с использованием насосного агрегата, позволяющего повысить энергомассовые характеристики, недостижимые для существующих двигательных установок.

Технические характеристики Значение
Масса заправляемого топлива, кг 250–500
Масса конструкции, кг 165,4
Соотношение компонентов топлива 2,25
Число включений МД 10
 


Не очень понял пока, летал ли уже реально этот конкретный РБ (благо, всяких предлагаемых вариантов для "Днепра" Южмаш нарисовал не одну штуку), но по крайней мере агрегат уже вполне реалистичный и вжелезный.

Разница в номенклатуре (то РД-860, то ДУ802) несколько смущает, но вряд ли же у украинцев аж два варианта движка такой редкой схемы.




Значит, проблемы с неравномерностью подачи (к-й я опасался) они то ли сумели обнулить, то ли для движков сравнительно малой тяги она неопасна. Ну или неопасна вообще :) , хотя эт всё же вряд ли, ИМХО.
Очень жаль, что детальной информации по движку практически нет.

Но судя по всему, эта конструкция - по крайней мере, пока - не конкурент насосным ЖРД, а лишь некоторое (еще не радикальное) усовершенствование ЖРД вытеснительного.


P.S. О, оказывается, про него и на Базе топик уже был лет шесть назад - и как я только проглядел! Склеил - см. теперь первые посты темы.
А самом движку, оказывается, уже лет десять.
   2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 05.02.2010 в 18:40

  • Fakir [05.02.2010 18:34]: Перенос сообщений из ДУ-802
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
varban> .... ты знаешь мою завиральную теорию о надеждности РДТТ и ее связь с массой заряда?

Так и не рассказал :(
   3.0.173.0.17
MD Wyvern-2 #13.02.2010 13:18  @Wyvern-2#05.02.2010 18:41
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
varban>> .... ты знаешь мою завиральную теорию о надеждности РДТТ и ее связь с массой заряда?
Чо то мне в голЯву запала одна идея - раскритикуйте - делаем вот такую вот систему:
- по три малых бака высокого давления на компонент, компоненты - криогенные
- охлаждаем КС при помощи третьего компонента-теплоносителя
- внутри баков высокого давления ставим ТЕПЛООБМЕННИКИ

Программа следующая:
- наполняем бачки криогенными компонентами топлива, на Земле по одному наддуваем до высокого давления.
- при запуске охлаждающий КС теплоноситель циркулирует через теплообменник бачка (насосом от маленькой турбинки, на которую травят чуток одного из компонентов), где еще низкое давление, нагревает компонент и, соответственно, повышает в нем давление
-после опустошения первого бачка, переключаем питание КС на уже нагретые, а теплоноситель переключаем на следующие, в это время заполняя первые.

А?
   3.0.173.0.17
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Wyvern-2> - при запуске охлаждающий КС теплоноситель циркулирует через теплообменник бачка (насосом от маленькой турбинки, на которую травят чуток одного из компонентов), где еще низкое давление, нагревает компонент и, соответственно, повышает в нем давление
Wyvern-2> -после опустошения первого бачка, переключаем питание КС на уже нагретые, а теплоноситель переключаем на следующие, в это время заполняя первые.
Wyvern-2> А?



"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Сверхмалая криогенная РН - технические вопросы.


«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 


Была похожая мысль - но другая, не тепло коммутировать, а топливо кипятить - там температура на стенке будт фиксирвоанная, а на разнице объема очень просто сделать насос ;-)

Суворов утверждает, что трудно обеспечить отвод уже накипяченного компонента от стенки. Это действительно так, или что-то можно придумать? Мне навскидку приходит идея двухслойного лабиринта, где газ отделяется от жидкости ловителями. Т.е. подача жидкости идет по стенке, а газ отводится вторым, в 10 раз более широким каналом, размещенным поверх первого, в который пузыри уходят через ловители-воронки.
   8.08.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru