Где самые экстремальные условия...

>А еще, например, при
>создании АМС разработать
>прототип будущего грузового
>корабля. Конечно это будет
>уменьшенная модель и ДУ
>послабее, но основные
>принципы вполне можно
>отработать.

Не обьясните мне поподробнее что вы хотите отработать? Основные принципы ясны уже давно, модельных просчетов быть не должно - все параметры известны, если и засбоит - конкретные системы корабля? Или вы хотите что бы сейчас НАСА тратило деньги и киллограмы на благородную цель через 100 лет?

>либо ограничется АМСами и свернуть >пилотируемую программу.

Не надо крайностей только! Некоторую работу на орбите Земли могут выполнить только люди.
А планеты пусть пока АМС исследуют - имхо это совсем не связанные вещи.

>Конечно - и основную цель
>ставят астробиологи. Что
>для Марса, что для Европы.

Оснавную цель всегда ставят не астробиологи - до этого дело еще не дошло. А различные планетологи. Вот обнаружат жизнь - тогда да.
И денег можно будет дофига выбить.

>Хорошо, обеспечить кислородом
>из скальных пород еще на Луне
>возможно. Но как быть с водой,

Из реголита можно получать водород. Пусть в мизерных количествах, но можно. Плюс в районе южного полюса похоже есть вода.

>продовольствием, топливом?

Опять же - кислород + водород=???

Продовольствие - замкнутые циклы с оранжиреей
Тут свое слово должна сказать генетика.

Вообще идея такова - замкнуть все СЖО на несколько основных элементов - например энергетику и воду. А остальное сделать рекуперируемым. Из тонны реголита можно получить около киллограма воды.
Если мы не ограничены по энергетике - все в порядке.

>IMHO, слишком оптимистично
>за 10-20 лет создать лунные
>рентабельные производства.

За 20 лет Eagle + NASA хотели выйти на рентабельный уровеь - как я уже сказал при грузопотоках 400/100000 тонн. А окупиться это должно было лет за 50.
Все равно - даже такое - 20 лет по 400-500 тонн в год на Луну, это значит по 600-750 тонн ежегодно на LEO - безумная задача...
А про Марс я вообще молчу в смысле грузопотоков.


>Однако, если начинать с Марса,
>то получив технологии,
>позволяющие добиться
>автономности баз,

Эээ а почему их надо на Марсе а не на Луне отрабатывать?

>тогда возможно освоение Луны не >государствами, а корпорациями.

Ну да - давайте отработаем обитаемую базу на Марсе, вбухаем триллион долларов, а потом отдадим эти технологии по себестоимости корпорациям. Которые кстати осваивать Луну не будут - никому не нужно возвращение инвестиций через 50 лет.

Дурацкий спор получается. Надо конкретнее - что и как можно сделать на марсе, зачем там люди, если то же терраформирование будут делать с орбиты+бактерии(нанороботы)

Конкретнее надо! Конкретнее. Какие цели и задачи, какие методы решения, какая техника.
Если хотите - я свое взгляд на промышленное освоение Луны приведу.

И не надо мне кивать на Зубрина - это неисправимый оптимист, и НАСА с ним уже устало спорить.
Кстати единственная весч, которую неплохо было бы отработать на АМС - это деланье топлива из воздуха на Марсе.

quote:

---

Originally posted by vmalukh:
Возьмите проще- Антарктиду
и Сахару, проблем ой как меньше -
хотя бы воздуха хватает а по площади
немамного меньше лунной экваториальной
зоны. Правла из всего космоса опять одни
спутники связи останутся нужны, да
что уж там....

---

 

Cахара уже кому то принадлежит А зачем Антарктида? Можно проще - острова Франца-Иосифа, Северная Земля, Новая Земля, Новосибирские острова - тем более, что это Российская территория. Нет желания туда переехать?

Необходимость
Какие же цели могут дать толчек для программ освоения: необходимость в некоторых ресурсах либо необходимость в достижении определенных условий. В качестве подобных ресурсах можно рассматривать только такие, которых либо не на Земле, либо они очень редки, но главное - в них должна быть экономическая необходимость. В случае с Луной подобным ресурсом мог бы стать He3, но до создания термоядерной энергетики необходимости в нем нет. Лучшего варианта нет. Марс, конечно же, не сможет предложить даже такого. Но подобные цели нужно решать с точки зрения экономики. Однако очень ссомнительно, чтобы подобными проектами заинтересовался частный бизнес до достижения определенного технологического уровня. Следовательно первая подобная программа должна преследовать политические интересы.
Что же можно достигнуть, осваивая Марс, но чего не даст Луна. Это создаст экономическую необходимость, по крайней мере для поселенцев, в развитии средств перелетов внутри Солнечной системы. Рано или поздно эту проблему придется решать. Так чем безсистемно - пусть будет с какой-то целью. Не даром великими морскими державами были только колониальные империи. Китай, который задолго до европейцев обладал кораблями способными пересекать океан, так и не стал такой страной.

Граница
Очень интересная концепция Границы(Frontier) предложена в статье Роберта Зубрина The Significance of the Martian Frontier. http://www.newmars.com/archives/features/Frontier1.asp

Почему Марс?
Итак, почему же Марс? Oн отвечает следующим условиям.
1. Возможно терраформирование.
2. Отсутствие других кандидатов, отвечающих п.1.
Дальше можно не продолжать На самом деле возможность терраформирования включает в себя множество параметров, но его итог - ресурсов планеты достаточно для создания условий, при которых там возможно проживание человека. Пусть первоначально в искусственной среде, но за счет местных ресурсов. А это означает возможность создания автономной базы, и, как следствие, меньшая вероятность отката.
Сам процесс терраформирования должен быть достижим в обозримый период времени. Если же он затянется на десятки и сотни тысяч лет, тогда он теряет всякий смысл. Предлагалось множество вариантов преобразования марсианских условий, но, пожалуй, только статья Зубрина и МакКея показывает принципиальную возможность его выполнения. http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/zubrin.htm
Конечно, до конкретного воплощения еще очень далеко, но в Солнечной системе больше нет других вариантов.
Это совсем не означает, что стоит сразу же бросится на терраформацию Марса. Но в рамках сегодняшнего дня ее вполне возможно принять в качестве долгосрочного плана освоения космоса и выполнения сегодня исследовательской программы, направленной на создание автономной базы. Это изменит сегодня только то, что каждая конкретная программа будет направлена на выполнение следующей, а не будет разовой и самодостаточной.

To CaRRibeaN:
>Не надо крайностей только! Некоторую работу на орбите Земли могут выполнить только люди.
Да, конечно. Но сегодняшняя роль пилотируемой космонавтики, не более чем, вспомогательная. А значит, по большому счету, нет стимула для ее развития. Статья Андрэ Лебо далеко не единична. И уже сам факт появления все большего числа таких статей говорит о кризисе в пилотируемой космонавтике.
>Если хотите - я свое взгляд на промышленное освоение Луны приведу.
Да, пожалуйста.
>Ну да - давайте отработаем обитаемую базу на Марсе, вбухаем триллион долларов
А сколько вбухали в создание ОС и какова отдача?
>Из реголита можно получать водород. Пусть в мизерных количествах, но можно. Плюс в районе южного полюса похоже есть вода.Из тонны реголита можно получить около киллограма воды.
По моему, из бетона можно больше получить
А в районе полюсов на порядок больше воды, но все равно мало, чтобы говорить о промышленной добыче.
>если то же терраформирование будут делать с орбиты+бактерии(нанороботы)
А зачем нужно какое-то терраформирование, если оно подлится десятки или сотни тысяч лет? Для кого его делать?
>а потом отдадим эти технологии по себестоимости корпорациям.
А кто будет исполнителем разработок. Не корпорации ли?

quote:

---

Originally posted by KUZNETS:
Чего-то я не въезжаю...

---

 

Напрасно....

quote:

---

Луна какая-то. Это та, которая светит иногда?
Ее что ли осваивать?

А НАФИГА???

---

 

А нафига проводить исследования в обласи фундаментальных наук?
Если ты и на это скажешь "на фига", я посчитаю время, потраченное на написание этих строк убитым понапрасну.

quote:

---

ЧТО ТЫ С ЛУНЫ ПОИМЕЕШЬ??? Какую пользу она принесет? Пока нет ответов на эти вопросы - нет и финансирования (и это правильно).

---

 

ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО!!! Фиундаментальная наука также НЕ ПРИНОСИТ пользы с точки зрения этой иллюзии под названием ЭКОНОМИКА.

quote:

---

...
Так что нафиг эта Луна никому не сдалась.

---

 

Уж тебе то точно

В Солнечной системе вообще нет мест, где условия были бы не хуже земных.


Ну и в чем смысл туда залезать, если на
Земле еще уйма пустого места, начиная
от нашей Сибири и заканчивая скжем
Австралией? Зачем сейчас убиваться
над проблемами колонизации планет
даже солнечной системы, до того как задача
колонизации земных "пустырей" еще
так далека от решения? Ключевые
слова "сейчас" и "до того"


Зачем вообще предки человека спустились с деревьев?


Не зачем а почему, видимо потому, что
там, куда спустились было удобнее и прще
хить, чем на дереве. Вот будет ли на
Луне проще, чем в Сибири?

quote:

---

Ну и в чем смысл туда залезать, если на
Земле еще уйма пустого места, начиная
от нашей Сибири и заканчивая скжем
Австралией?

---

 

Эти "сейчас" и "до того" - пустой звук,
а не ключевые слова.
Коллонизация солнечной системы, полеты к далеким планетам и астероидам, строительства на Луне и т.д. должны производиться, ибо это толчок для развития НАУКИ, а полсденюю надо развивать и это основная задача homo sp.
Задача заселения здесь не стоит!

Только, опять-таки, не надо втирать насчет экономической невыгодности, т.к. наука и деньги, как и наука и религия - вещи не совместимые, а кто пытается их противопоставлять и устанавливать между ними причинно-следственную связь - жертва предрассудка и суеверия.

Ну и чтобы совсем понятно стало, напомню один исторический факт: когда Колумб "открыл" Америку, места и в Европе было не мало. Но все-таки после этого началось активное заселение, появилась куча государств и проч. Т.е. движение возникто тогда, когда появились возможности, о которых просто не было известно.

P.S. Лишь по недомыслию человек может сомневаться в необходимости развития, каким бы оно не было.

quote:

---

Originally posted by Artiom:
А нафига проводить исследования в обласи фундаментальных наук?
Если ты и на это скажешь "на фига", я посчитаю время, потраченное на написание этих строк убитым понапрасну.

ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО!!! Фиундаментальная наука также НЕ ПРИНОСИТ пользы с точки зрения этой иллюзии под названием ЭКОНОМИКА.

Уж тебе то точно

---

 

Во-первых, не тебе меня экономике учить. Я все-таки деньги считаю и делать это умею.
Во-вторых, фундаментальная наука имеет цель исследований. Освоение планет на данный момент такой цели не имеет. Как только появятся задачи - появятся и деньги. А захерачить полбюджета на ветер (в прямом смысле) - ну уж нафиг. Или ты телевизор не смотришь? Что, у нас люди все прям уже живут так, что больше заняться нечем?
Или тебе ну очень хочется чтобы люди сделали такое чего-нибудь супер-пупер типа "терраформинга"? И нафига? Кто это оценит?
И не надо больше про науку. Учи историю и смотри, на чем всегда эта наука держалась. На 90% - на военных. Ну а 10% можно себе позволить и профинансировать. А ты предлагаешь наоборот. И кому это надо? Че, у нас бабок до кучи?
[This message has been edited by KUZNETS (edited 22-01-2001).]

Да подождите вы с колонизацией. Демографический рост вроде притормозился...
Сейчас говорить о заселении внеземных объектов - пустое... Та же Луна и ее ресурсы не будут нужны еще достаточно долго, у нас на земле все в основном упирается в углеводороды, а не в минеральные полезные ископаемые. Но фишка в чем - когда они начнут заканчиваться и дорожать, а космос не подешевеет, всем тем более будет не до освоения чего-то там ради благих целей...

Тут надо считать - когда и как будет проходить переход на внеземные источники сырья. Кстати еще такая весчь - человечество... ну не то что б на пороге но приближается к тому моменту, когда ресурсы (и проблемы освоения-чего либо) исчезнут...
Как ни пафосно звучит, но генетика, нанотехнологии и науки оперируещие материей на атомном уровне обещают кардинально это все поменять. Т.е. поезд уходит - возможно через 50 лет освоение планет и спутников перестанет быть сложной технической задачей, но и стимул напрочь пропадет... Читайте А. Громова

Ну а пока... пока это вобщем никому не нужно, единственное что я оцениваю как более менее реальное до 2030 - это миссия на марс + (возможно) начало промышленного освоения Луны... Но что станется с человечеством за ближайшие 30 лет... "Мы современные конечно сможем распознать мир, попадя туда, но это уже будет затруднительно. А через 100 лет мы просто не поймем его" (с) Б.Стругацкий почти дословно.

ЗЫ: Програму освоения Луны CaRRibeaN edition
закину попозже.

quote:

---

имена: Ньютон, Коперник, Лебниц, Декарт, Герц, Максвелл, Фарадей, Фуко, Паскаль, Аристотель, Киргхофф, Шенон, Котельников, Ривест .....
И где здесь "90% военных"??? Хоть одного назови!

---

 

Я имел ввиду естественно прошедшее столетие. Вся фундаментальная наука начиная с половины века, когда она вышла за пределы возможностей одной маленькой психиатр... тьфу лаборатории , стала нуждаться в огромных бабках, которые могли дать только военные. И они дали. А ученые пораскинули мозгами и дали им атомную бомбу. Потом - водородную, потом - ну и т.д. В ссср науку развивали тоже не идеи для, сколько бы сказок на этот счет не рассказывали.
А потом бабки стали чего-то заканчиваться

И вообще, мне этот топик стал напоминать тему "как нам спасти "мир". А нафига?

В любом деле важна полза, которую оно принесет. Где польза от луны - я так и не увидел.

А технологии при движении вперед станут дешевле. Вот тогда-то и полетаем

>Демографический рост вроде притормозился...
Никогда и ни при каких обстоятельствах колонизация не решит демографической проблемы. В этом смысле крупные стихийные бедствия повлияют на ситуацию гораздо больше. Так что бессмыслено называть одной из целей колонизации - решение демографической проблемы.
>Та же Луна и ее ресурсы не будут нужны еще достаточно долго, у нас на земле все в основном упирается в углеводороды, а не в минеральные полезные ископаемые. Но фишка в чем - когда они начнут заканчиваться и дорожать, а космос не подешевеет, всем тем более будет не до освоения чего-то там ради благих целей...
Вот об этом то и речь. Но с какой стати будут дешеветь космические технологии, если их не развивать? И как сохранить полученный результат? Повторение высадки на Луне потребует разработки совершенно новой программы, причем не дешевле "Аполлона". Т.е. - результат потерян - произошол откат.
И единичная миссия на Марс даст больше негативного для развития космонавтики вообще. По крайней мере, пропадет один из стимулов достижения Марса, а также интерес к нему на долгие десятилетия. Так стоит ли таких затрат экспедиция - основная цель которой, "cпортивный результат", если для его повторения потребуются сравнимые с первоначальными усилия? Причем после этой миссии уже не будет равнозначной цели.

[This message has been edited by R_D (edited 22-01-2001).]

Эти "сейчас" и "до того" - пустой звук,
а не ключевые слова.


Кому как, в фраза МОЯ и мне лучше знать,
какие слова в ней -клучевые.


Коллонизация солнечной системы, полеты к далеким планетам и астероидам, строительства на Луне и т.д. должны производиться, ибо это толчок для развития НАУКИ,


Да? А "колонизация" малообжитых
областей на земле-матушке не
требует исследований, так что ли?
Исследования в билогии, медицине,
экологии (не путать с партией зеленых),
альтернативной энергетике - это все
ничему не помогает? Ну-ну..


а полсденюю надо развивать и это основная задача homo sp.


О как? Все же задача homo sapiens, как
и всякого другого биологического вида
в репродукции и процветании вида как
такового. Наука -всего лишь одно из
СРЕДСТВ, обеспечения жизни и развития
вида.

Задача заселения здесь не стоит!

Получается - стоит задача выбить бабки
на чъе-то любопытство..


Ну и чтобы совсем понятно стало, напомню
один исторический факт: когда
Колумб "открыл" Америку, места и в Европе
было не мало.


Не еадо свистеть - денег не будет.
Колумб открывал Америку, а точнее
искал дорогу в Индию совсем
не на научном поприще а именно
денежку экономить собирался,
укоротив и обезопасив торговые
пути. Так что не нужно тыкать
Колумбом как примером научных
изысканий, он к науке отношения
никакого не имеет.


Лишь по недомыслию человек может
сомневаться в необходимости развития,
каким бы оно не было.


Вот про "каким бы оно ни было" не надо -
так и до самоуничтожения можно
дойти - создание ОМП тоже своего
рода развитие. Как и бесцельное
расходование ресурсов например.

KUZNETS

Ну естественно, раз ты развитие науки не считаешь пользой то её ты и не увидишь...

Хотя пример можно привести и из чисто практических примеров: взять хотябы робототехнику. Здесь на Земле что-то не очень-то эта фишка и развивается, несмотря на то, что направление очень и очень нужное и перспективное. А на Луну сам бог велел роботов запускать. Удаленное администрирование, починка, синхронизация, ориентировка и т.д. и т.п. Взять хотя бы внутренности Луны - кто знает её структуру? А вдруг там минералы нужные или там секрет какой важный?
Почему воюют люди, а не роботы, почему в шахтах погибают люди, а не роботы,
почему Сибирь ту же не осваювают роботы, почему 90% площади мирового океана - по прежнему большое белое пятно на карте?
А всё потому, что использовать людей хоть и неэффективно, но зато дешевле. А с Луной такая феня не пройдет - не будешь же туда засылать бригату строителей, чтобы она солнечные ЭС делала! А вот робота сделать - проще.
И вообще, на кой хрен компьютеры придумывали - в Квак резаться и по интернету порнуху качать?

Так, ну это уже оффтопики идут...

quote:

---

Originally posted by vmalukh:
Все же задача homo sapiens, как
и всякого другого биологического вида
в репродукции и процветании вида как
такового. вида.

---

 

Что значит "ЗАДАЧА"? А "цель" тогда - ЧТО?
Деньги зарабатывать для обеспечения жизни и совокупляться чтобы приумножиться, и жрать чтобы зациклить процесс, и общаться на форумах, чтобы пощекотать закостеневающие полушария?

quote:

---

Наука -всего лишь одно из
СРЕДСТВ, обеспечения жизни и развития

---

 

Наука и искусство (они - одно и то же) - высшие и единственно достойные человека области проявления безэнтропийной функции(мысли) энтропийной системы (мозга). Всё - остальное - оболочка и её саппорт.

Насчет Колумба - читай внимательнее - я совершенно в другом контексте привел пример. Ключевая фраза: "движение может возникнуть тогда, когда появиляются возможности, которых раньше никто не видел"

quote:

---

Вот про "каким бы оно ни было" не надо -
так и до самоуничтожения можно
дойти - создание ОМП тоже своего
рода развитие. Как и бесцельное
расходование ресурсов например.

---

 

Здесь я соглашусь, был не прав.

KUZNETS> А технологии при движении вперед станут дешевле. Вот тогда-то и полетаем
Если технологии не развивать, с какой стати они сами собой разовьются? А невостребованные технологии имеют обыкновение теряться.
Еще один момент. То что мы сейчас живем в момент технологического подъема, еще не означает автоматически, что этот подъем будет продолжаться всегда. Человеческая история знала множество подъемов и упадков цивилизации. Конечно, сейчас достигнут наивысшый уровень за всю историю, однако это не дает гарантии, что больше не будет спада.

vmalukh> "колонизация" малообжитых областей на земле-матушке
А нужно ли это? Ведь все наиболее подходящие территории как раз человеком и "колонизированны". А в "малообжитых" местах создать комфортные условия возможно, но за счет других территорий. Так стоит ли перераспределять подобные регионы, тем более что это вызовит катастрофические воздействия. Чего стоят такие проекты, как поворот северных рек? Нужно ли растопить ЮПШ? В конкретных местах условия конечно улучшатся, но произойдет это за счет других зон. Стоит ли ставить на Земле подобные эксперименты?

[This message has been edited by R_D (edited 22-01-2001).]

Что значит "ЗАДАЧА"? А "цель" тогда - ЧТО?


Цель - ну скажем продолжать доминировать
над другими видами


Деньги зарабатывать для обеспечения жизни и
совокупляться чтобы приумножиться, и жрать
чтобы зациклить процесс,


А что, разве не этим люди занимаются
всю историю? Именно этим. Все десять,
или сколько иам тысяч лет. Ну есть
выдающиеся индивиды-"вожаки", но и их
роль сводится в упрощенном виде к
поиску способов улучшения условий
жизни вида. Только организованы
мы весьма своеобразно по отношению
к другим видам, ну и что? Сути
дела не меняет.


и общаться на форумах, чтобы пощекотать
закостеневающие полушария?


скорее обалдевшие от работы, так,
отдых...


Наука и искусство (они - одно и то же) -


Про одно и то же не загиб ли? Хотя
все равно...


высшие и единственно достойные человека области проявления безэнтропийной функции
(мысли) энтропийной системы (мозга).


О как завернул Сам придумал или
вычитал где? Ну способ такой у
человека с другими бороться - мозгами
думать, а не клыками рвать и копытами
топтать, ну и что? Если бы наука
была целевой функцией нашего организма,
ей бы занимался каждый индивид, на
деле этого не происходит, приходится
сильно мотивировать отдельных, не только
благами скажем, но и "адреналином
познания", который как показывает практика
лего зажимается отсутстсвием тех самых
благ.


Ключевая фраза: "движение может возникнуть тогда, когда появиляются возможности, которых раньше никто не видел"


неа, когда возникает сила, большая
чем сопротивление Жажда наживы
например (это про открытие Америки)

>Зачем сейчас убиваться
над проблемами колонизации планет
даже солнечной системы, до того как задача
колонизации земных "пустырей" еще
так далека от решения? Ключевые
слова "сейчас" и "до того"
А нужно ли заселять т.н. земные "пустыри"? В конце концов, человек всего лишь один из видов живых существ, населяющих Землю. Стоит ли превращать Землю в огромный мегаполис? Не стоит рассматривать человека в отрыве от земной экосистемы. В конце концов, если человек вытеснит остальные формы жизни, то ему придется столкнуться с необходимостью терраформировать саму Землю, ибо тогда она станет непригодной для обитания.

quote:

---

Originally posted by KUZNETS:
Во-первых, не тебе меня экономике учить.
Я все-таки деньги считаю и делать это умею.

---

 

Хм.. а я вообще её (экономику) не воспринимаю как нечто различимое в круговороте таких же бессмысленных форм и событий. И не дай бог, я стану кого-нибудь УЧИТЬ этому... Короче, вы, батенька "очитались", я лишь пытался (вкупе с препоследним мессагом) отделить понятие цели, завязанное на деньгах, от реальной необходимости развивать НАУКУ, в чем сильно посодействует развитие космонавтики, как пилотируемой людьми так и роботами.

quote:

---

Во-вторых, фундаментальная наука имеет цель исследований. Освоение планет на данный момент такой цели не имеет.

---

 

О том, как рождается цель - читай предпоследнее сообщение...

quote:

---

Учи историю и смотри, на чем всегда эта наука держалась. На 90% - на военных.

---

 

Я что-то недопонял - вы, сударь, о какой истории говорите? Вот в моём несовершенном мозгу, в контексте беседы о науки, со словом "история" возникает определенный ассоциативный ряд, включающий следующие имена: Ньютон, Коперник, Лебниц, Декарт, Герц, Максвелл, Фарадей, Фуко, Паскаль, Аристотель, Киргхофф, Шенон, Котельников, Ривест .....

И где здесь "90% военных"??? Хоть одного назови!

quote:

---

Стоит ли превращать Землю в огромный мегаполис? Не стоит рассматривать человека в отрыве от земной экосистемы.

---

 

Ура! Ура! Ура! мастеру слова, господину R_D

Хм.. ну да ладно. Насчет сам придумал или вычитал - симбиоз, как и всё остальное (у любого человека).

quote:

---

А что, разве не этим люди занимаются
всю историю? Именно этим.

---

 

Знаешь, это особой чести людям не делает. Вообще, серьезно рассматривать эти э... элементарные, примитивные действия я бы не стал. Всё-таки мы достаточно э... продвинутые существа, чтобы позволить себе их не считать свими primary objective
И вообще, кого мы больше уважаем (или кто вызывает меньшее омерзение) - религиозных проповедников и быдло падающее на колени перед ними, жующее поп-корн в кинозале и обезжиренные синтетические чипсы перед телевизором или всё-таки Ньютона, Ломоносова или даже Стаханова, их последователей, учеников и почитателей? Думаю ответ однозначный. По-моему, важно лишь ощущение своей собственной истины и своего Пути. (Мой - не в пожирании чипсов, даже если все станут их жрать


[This message has been edited by Artiom (edited 23-01-2001).]

Хотя пример можно привести и из чисто практических примеров: взять хотябы робототехнику. Здесь на Земле что-то не очень-то эта фишка и развивается,


Нда, не развивается, как же. Побывай-ка
например на любом нормальном автомобильном
заводе вроде BMW или Toyota - увидишь
как она не развивается.



А на Луну сам бог велел роботов запускать.


Ну и? Что-то не ловлю логики, то людей,
то роботов...


Взять хотя бы внутренности Луны - кто знает её структуру? А вдруг там минералы нужные или там секрет какой важный?


А почему не внутри Земли? Под корой
например? Или в океане как ты сам ниже
говоришь?


Почему воюют люди, а не роботы,


Потому что одна из целей обычной войны -
уничтожение именно людей. Есть правда
войны необычные - экономические скажем,
там автоматизации хватает


А всё потому, что использовать людей хоть и неэффективно, но зато дешевле. А с Луной такая феня не пройдет - не будешь же туда засылать бригату строителей, чтобы она солнечные ЭС делала!


Ну так нужны МАСШТАБНЫЕ программы
пилотируемых полетов или нет?


И вообще, на кой хрен компьютеры придумывали - в Квак резаться и по интернету порнуху качать?


Возможно будешь удивлен, но во многом именно
так, значительную, если не самую большую
часть интернет-трафика занимает именно
порнуха. И именно игрушки типа квака
вынудили проиводителей видеокарт довести
по сути бытовые карточки до возможностей,
значительно первосходящих то, что раньше
использовалосьв САПР и 3D графике.


Вообще, серьезно рассматривать эти э...
элементарные, примитивные действия я бы не
стал.


Попробуй без них - популяция загнется
почти сразу же. Вспомни хотя бы элементарную
вещь - болезни, что нужно человеку,
когда у него +39С иди болит зуб?


Всё-таки мы достаточно э... продвинутые существа, чтобы позволить себе их не считать свими primary objective


Именно primary, т.к. без этого человек
просто не может существовать.


И вообще, кого мы больше уважаем (или кто вызывает меньшее омерзение) - религиозных проповедников и быдло падающее на колени перед ними, жующее поп-корн в кинозале и обезжиренные синтетические чипсы перед телевизором


Я -смотрящих в таком же кинозале
фильмы Тарковского и Верхуыена,
понимающих толк в красном вине,
свежем шашлыке с дымком...


или всё-таки Ньютона, Ломоносова


Ньютон к вседению был один из
тех самых проповедников


или даже Стаханова,


ну вот, это уже просто другие проповедники
и другие идолы, вместо синтетических
чипсов - Колыма, Беломорканал и колбаса
с картоном...

По-моему, важно лишь ощущение своей собственной истины

Именно, для личности - СВОЕЙ собственной,
а для вида, или если хотите общества,
все чуть другое, т.к. СВОЕ у каждого
разное, а у вида цель общая, хотя у разных
стай (наций) отличаются.


(Мой - не в пожирании чипсов, даже если все станут их жрать


попробуй не есть совсем недельку

vmalukh>А нужно ли тогда создавать эти же условия в еще более "жестких" местах?
На Земле улучшить условия в "жестких" местах можно только за счет ухудшения в более комфортных, что повлечет катастрофические последствия. За пределами Земли подобные изменения никому н повредят.
Следующие. Сейчас для развития пилотируемой космонавтики недостаточный стимул. Поскольку речь идет в первую очередь о создании транспортных средств, одним из таких стимулов можгла бы стать необходимость в перевозке людей. Т.к. для этих целей нужна как минимум вторая точка, а также чтобы подобная необходимость была постоянной, то возможным решением могло бы быть создание человеческого поселения вне пределов Земли. А так как аналогичным Земле условий в Солнечной системе больше нет, то их необходимо создать.