Противотанковая артиллерия

ruh, не знаю-не знаю. Назовем это разными парадигмами, но в Т-64 мне уютно и комфортно, а в Тигре-2 хочется отправиться по грибы-по ягоды

V.F.>ruh, не знаю-не знаю. Назовем это разными парадигмами, но в Т-64 мне уютно и комфортно, а в Тигре-2 хочется отправиться по грибы-по ягоды

Хм, имхо далеко не уедете. Что нибудь сломается или вообще двигатель загорится... да и врядли какая нибудь поляна с грибами его выдержит

Имхо лучше на Т-90 по грибы-ягоды. Насколько я знаю надежная машина. Да и как говорят - любой джип по пересеченке сделает

ТАНКиСТ, Vasiliy очевидно имел в виду собирать грибы внутири второго тигра, т.к. в 64 можно только сидеть. Наши как-то отмечали изумительное удобство места командира в тиграх, но немцы предпочитали всеж ехать высунувшись. Конечно если залезть и сесть, то первая оценка может быть разная, но ведь в танке приходится и часами и в разных условиях. Танк не рубашка, да и ту иногда снять хочется. Словом мне в нашей технике всегда как-то тесновато. Практически только Vasiliy подтверждает комфортность российских танков. Можно конечно голосованием, но у многих ли есть возможность сранить? Мне кажется, что сложность оружия возрастает и нагрузка на экипаж тоже, а не следует ли при этом что БЭ все более от комфорта зависит. Скажем скорострельность 9 в минуту, норматив 4, а после броска часа в 3-4 как обстоит дело с нормативом и особенно с попаданиями и правильным выбором боеприпаса. Vasiliyкак-то на стрельбу серией ссылался, ох не от хорошей жизни такое. В БМП3 и вовсе 6 типов боеприпасов, так что никакя серия не поможет.
Сразу оговорюсь, про надежность не спорю, т.к. БМП3 может и Леклерк уделать, если у последнего действительно такие траблы, как написано.

ruh>ТАНКиСТ, Vasiliy очевидно имел в виду собирать грибы внутири второго тигра,

Угу

> Практически только Vasiliy подтверждает комфортность российских танков.

Не, "комфортность" это неудачный термин. Удобство использования - да.

> Скажем скорострельность 9 в минуту, норматив 4, а после броска часа в 3-4 как обстоит дело с нормативом и особенно с попаданиями

А в чем проблема-то? Все эти три-четыре часа наводчик прекрасно прокемарил на своем рабочем месте, что ему помешает?

> и правильным выбором боеприпаса.

Ну это уж совсем. Типа, настолько выматывает, что наводчик забывает что подкалиберный по пехоте не применяется? Надеюсь хоть свое имя еще помнит > Vasiliyкак-то на стрельбу серией ссылался, ох не от хорошей жизни такое.

Дык. Не от хорошей конечно, а оттого что автомат заряжания тормозной. Режим "серия" уменьшает время заряжания на 2-8 секунд в зависимости от количества боеприпасов данного типа в карусели, а главное делает время заряжания куда более детерминированным. Но какая тут связь с трехчасовым маршем - мне непонятно. Это просто внутренняя деталь реализации автомата заряжания.

> В БМП3 и вовсе 6 типов боеприпасов, так что никакя серия не поможет.

Простите, Вы элементарно гоните Если этим принципом руководствоваться, в боекомплекте "меркавы" их восемь, в боекомплекте "леопарда" и "абрамса" - тоже шесть. Чем боекомплект БМП-3 особенно необычен в этом плане - мне непонятно.

РУССКИМИ ГРАНАТАМИ ПОДОЖГУТ УКРАИНСКИЕ ТАНКИ


Отдел политики, 19 февраля, 13:30


По сообщению газеты Times Of India российское Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" планирует обеспечить индийскую армию "умным оружием" вроде того, что так любили показывать американцы в репортажах о бомбардировках Ирака и Югославии. Речь идет о т.н. "планирующих бомбах", способных долетать до цели самостоятельно, будучи сброшенными далеко от места нахождения уничтожаемого объекта. По словам генерального директора "Базальта" Владимира Коренькова, его предприятие готово поставлять не сами бомбы, а "технологию для переоборудования обычных бомб в бомбы "планирующие". Такая технология, не имеющая мировых аналогов, позволит военным пилотам сбрасывать свой смертоносный груз на предельно низкой высоте (порядка 200 м) и за 15 км до входа в контролируемое силами ПВО противника воздушное пространство: "умная бомба" сама найдет "дорогу".

Кроме того, "Базальт" готов предоставить индийским партнерам лицензию на производство ручного противотанкового гранатомета РПГ-7 с модифицированным выстрелом ПГ-7ВР. Указанное оружие предназначено для борьбы с тяжелыми танками, и его "адресат" хорошо известен - танк Т-84. Именно эта машина, поставляемая Украиной для Пакистана, является более чем вероятным противником для индийской армии. ПГ-7ВР специально "заточен" под то, чтобы дырявить броню Т-84.

Модель гранатомета, а также другие изделия подобного профиля, выпускаемые "Базальтом" вместе с 28 российскими оборонными заводами, представлены сегодня в Индии на военной выставке Defence Expo-India 2002. Оборонный экспорт - одна из немногих стабильных статей доходов бюджета, и надо надеяться, что влюбленные в наше оружие индийцы будут расхватывать отечественные бомбы, гранатометы и прочие "игрушки" как горячие пирожки.

- создается ощущение, что танки у нас дрм, противотанковые средства тоже.

А кто такой Ростопшин? Сколько ни читаю статьи от его имени, так Т-90 - отстой, М1А2 - рулез. Пушки наши никуда не годятся, чуть ли не холостыми стреляют, а янки хоть поленом стрельнут, так Т-80 или Т-90 горит.

TAHKuCT>А кто такой Ростопшин?

Я бы даже по-другому вопрос сформулировал, "да кто он такой, этот Растопшин?!" Это такой в свое время турнутый из НИИ Стали неудовлетворенный пенсионер. В настоящее время публикуется в различных бульварных изданиях типа НВО и "ТМ" с традиционными и мало меняющимися завываниями про то, какое у нас кругом дерьмо. Основные перлы, это что советские кумулятивные боеприпасы не поражают танки абрамс с динамической защитой и что в отличие от западных кумулятивных корректируемых боеприпасов, советские боеприпасы фугасные, поэтому поражать технику могут только прямым попаданием В НВО - придворный псих.

Да, но прикол в том, что в нашей армии не то что Т-90, а и Т-80
еще поискать надо, а американцы, я думаю, перевооружаются регулярно.
А то что вы обсуждаете - Т-90, БМП-3 - это все из серии "в гостях у сказки". Их в армии нет или практически нет.

Кстати, позвольте высказать ламерское мнение.
Насчет тесноты в танках - я думаю, что это не для мучения экипажей делается, а чтобы танк поменьше был - соответственно в него попасть сложнее.

Всем Прывет.
По поводу комфорта: народная мудрость гласит-в тесноте да не в обиде. И применительно ко всяким ползающим это применимо в наибольшей степени...
А вот кондиционер... Стрёмно наверно сидеть в железном ящике, когда солнце в зените... Тут ни вентилятор, ни вода не помогут... Только ЖАЖДА ... жизни.
Ну а защита наших Т-XZ на мой взгляд весьма неплоха. Покрайней мере на 55-62 было около 200мм с наклоном на башне. В одном справочнике видел суммарно от 400 на ранних 72 до 500 на средних(в сумме) То есть к этим 200 добавили ещё 300 мм наполнителя, может быт и железяк чцть добавили... Кстати у Меркавы говорят окло 2 по 76 и такой-же зазор... Так что без дз тут наверно даже пг-7вс хватит, а уж вл и подавно...
Мне же интересно, как амы и прочме немцы говорят что у них типа эквивалент порядка 600-700 от болванок и ещё больше от кумулятивных...
Ведь болванкам пенопласт по барабану. Можно сыграть только если вместо ТОЛСТОГО листа поставить два вдвое тоньше на приличном расстоянии. Но меньше чем 2 по 75-80 мм тут и говорить не о чем. ну если вместо пенопласту песка наыпать... ещё эдак 100-150 мм... правда если заявлеными 600 мм забронировать хотябы лоб башни абра, то и опереть её не на что будет... килограммов на всё остальное не хватит... Ну наверно раскуроченые абрамсы на транспортёрах все видели, а немцы после обьединения постреляли из наших по своим и в отличие от "всего крещного мира" застремались своё зверьё на прогулку по пустням везти... И что ни год, а цифирьки у модернизаций всё больше. 4,5,6... Чё то им не ймётся. Не с проста...

Всем спасибо. все свободны.

MIKLE, посмотрите тут старые топики про сравнение Т-.. и Абрамса - там мы попытались рабраться, как там с броней дела обстоят, думаю, будет познавательно.

sergg>Да, но прикол в том, что в нашей армии не то что Т-90, а и Т-80
sergg>еще поискать надо, а американцы, я думаю, перевооружаются регулярно.

А че их искать, где находятся Т-90 (аж все 150 штук) известно Количество смешное конечно, о чем говорить. Да вобщем-то и Т-90 - это позавчерашний день, технология 15-летней давности. То что индусам поставляют - поновее, но любая версия Т-90 - весьма консервативная модернизация Т-72 из числа тех, над которыми Вагонка работала. А я пока только о модернизациях Т-72 говорю!

sergg>А то что вы обсуждаете - Т-90, БМП-3 - это все из серии "в гостях у сказки". Их в армии нет или практически нет.

Ну-ну. Т-80У имеется побольше чем Т-90, на порядок где-то. Увы амерских танков сопоставимых с нашими еще в неск.раз побольше. Да и сопоставимы-то сопоставимы, но наши военные им все-таки показатель "уровень технического развития" выставляют больше чем нашим. Хотя справедливости ради то чем амеры пользуются тоже довольно старенькое, более чем 10-летней давности.

ПТА против китайцев