Противотанковая артиллерия

Snipper> Вот вот! Вот на этом-то и страдаем. Нафига производство апгрейдить, если всегда можно по башке конструкторам настучать...

Baby> Во первых одно другому не мешает, во вторых - по башке надо стучать технолога. Причем - постоянно и вне всякой связи с п.1.

Ню-ню
Совершенство - это не когда нельзя ничего прибавить, а когда нельзя ничего отнять. Ракета "Метиса" в этом плане - само совершенство. А если учесть, что ей почти четверть века, то смотря на нее, исполняешься страхопочитанием.
Кстати, она - настоящий хайтек.
Вы видели ракетный двигатель с ВКЛЕЕННЫМИ соплами?
А толщина стенок камеры - 0.7 mm! И время работы при этом - пяток секунд!!!

Gals>>КОНСТРУКТОР, а у Вас на примете нигде нет никаких данных об использовании ФАГОТОВ в реальных боях (кроме Чечни)?

В инете не попадалось


AK>http://rbase.new-factoria.ru/cat_ind.htm
AK>Сорри, боевое применение Фагота не описано, однако, надеюсь, ссылка полезная.

Вещь полезная, но немного про Фагот наврано:про дальность, и вообще, 9М113 -это "Гобой", он почти в 2 раза больше, дальность до 6км.

Дык тогда давайте и на танках поставим. Стволы поотрубаем, а то торчат.
Поскольку, как Вы говорите, ПРУР - идеальное средство, можно и броню убрать нахрен. Все равно пробьет.
Можно застеклить танк - обзор улучшится

Только почему-то так не делают, а оченно даже наоборот - броню покрепче и пушку подлиннее норовят...

varban>Совершенство - это не когда нельзя ничего прибавить, а когда нельзя ничего отнять. Ракета "Метиса" в этом плане - само совершенство. А если учесть, что ей почти четверть века, то смотря на нее, исполняешься страхопочитанием.
varban>Кстати, она - настоящий хайтек.
varban>Вы видели ракетный двигатель с ВКЛЕЕННЫМИ соплами?
varban>А толщина стенок камеры - 0.7 mm! И время работы при этом - пяток секунд!!!

И при этом, солдат в полной выкладке, держась за контейнер(трубу) с "Метисом", может плыть, даже если не умеет плавать такое условие было еще в ТЗ. А крылья у нее наматываются на корпус в трубе и после вылета как дутики раскрываются а еще она не управляется по крену(никак), а стабилизируется вращением, на ней стоит трассер, который при развертывании крыльев сьезжает под действием центробежной силы на конец консоли, так по этому трассеру СУ на ПУ смотрит, когда команды подавать на рыскание, когда на тангаж. Поэтому у нее всего 2 руля на 1 оси(пластиковых решетчатых) и управляются они 1 электромагнитом, который направляет энергию набегающего потока (через сетку в носу ракеты) в нужные отверстия. А сам магнитик питается по проводу от ПУ(по котрому идут команды), на ракете источников питания нет И себестоимость ракеты в 82году-1220рублей Но все равно Шипунов был недоволен, потому, что ПТУР "Малютка" стоила в том же году 600рублей потому что она еще проще

Тема не найденаTAHKuCT>Каковы шансы МТ-12 при борьбе с современными танками?

Я думаю МТ-12 против современного танка технически устарела. Против Абрамса и Леопарда уже 2А45М нужна. А в принципе вся ПТ-Артиллерия на современном поле боя малоэффективна. Моё мнение - будущие пренадлежит малогабаритным, высокомобильным ПТРК, которые и должны заменить все МТ-12, 2А45 и "пугачи" типа СПГ-9.

Конструктор>И себестоимость ракеты в 82году-1220рублей

Спасибо за интересный постинг. А сколько Фагот/Конкурс стоили в рублях в том же году?

Цикл> Кстати иракские позиции атаковали Абрамсы, а не Бредли с бортовыми ПТР.

Ошибаетесь. Бредли тоже принимали самое активное участие. И бортовых ПТР (сиречь противотанковых ружей) на них не установлено, это не Брен кэрриер

Конструктор>>И себестоимость ракеты в 82году-1220рублей

И.А.>Спасибо за интересный постинг. А сколько Фагот/Конкурс стоили в рублях в том же году?

Точно не помню, но где-то раза в 3 дороже "Метиса"(Фагот)

А ПУ и от "Метиса" стоила не дешевле "Жигулей" В этом и весь принцип: навороченая дорогая многоразовая ПУ (там только батарея сменная была) и дешевая "одноразовая" ракета

Дык тогда давайте и на танках поставим. Стволы поотрубаем, а то торчат.
Поскольку, как Вы говорите, ПРУР - идеальное средство, можно и броню убрать нахрен. Все равно пробьет.
Можно застеклить танк - обзор улучшится
Только почему-то так не делают, а оченно даже наоборот - броню покрепче и пушку подлиннее норовят...

Во 1-х: Я не утверждал что ПТУР идеальное средство для борьбы с танками. Но ПТРК идеальное средство для замены буксируемых ПТ пушек. Согласитесь сами что ПТРК 9П149, на базе МТ-ЛБ, с ПТУР "Штурм-С" намного эффективней любой ПТ пушки буксируемой тем-же МТ-ЛБ.

Во 2-х: ПТУРы танковые пушки не заменят. Ведь пушка на танке это многоцелевое огневое средство, предназначено не только для борьбы с танками но и с множеством других целей, которых ПТУРы поразить не смогут.

Ну а вопрос: "кто сильнее - броня или ПТУР?" еще и через 50 лет будет таким-же актуальным как и сегодня.

По боевому применению ПТУРОв в Чечне. Вояки говорят, что там он используется, как мобильное, высокоточное и дальнобойное (Фагот) огневое средство. Существуют 2 типовых варианта его применения:
- при штурмовых операциях. Для уничтожения защищенных огневых точек выстрелом в бойницу с безопасного расстояния.
- для контроля территории (обычно в горах). ПУ затаскивается на господствующую высоту, а ее туда затащить куда проще, чем пушку и даже миномет. При обнаружении передвижения боевиков в радиусе стрельбы (а он может получиться весьма приличным) по ним наносится точный удар.
Так как никаких особенных бронеобъектов у боевиков нет, то один в один повторилась ситуация с РПГ: военные просят сделать ПТУРы с осколочно-фугасной и термобарической БЧ. И вроде-бы промышленность уже приняла это к сведению.

По поводу отрезания пушек у танков и установки на них ПТУРов.
А ведь на самом деле поступают по принципу "И волки сыты и овцы целы". Танки вооружают ПТУРами, пускающимися из пушечного ствола. Так что танк может действовать в зависимости от обстановки либо ПТУРом, либо снарядом. Что, согласитесь, очень даже приятно.

ZAR_IVAN_GROZNY>Во 1-х: Я не утверждал что ПТУР идеальное средство для борьбы с танками. Но ПТРК идеальное средство для замены буксируемых ПТ пушек. Согласитесь сами что ПТРК 9П149, на базе МТ-ЛБ, с ПТУР "Штурм-С" намного эффективней любой ПТ пушки буксируемой тем-же МТ-ЛБ.

По танкам, да.И еще в горных условиях. Но у противника на поле боя есть еще мноого разной хрени, на которую ракету жалко тратить. И по скорострельности все-таки пушка гораздо эффективнее. И многофункциональнее. А в условиях крупного конфликта на Европейском ТВД тут очень много ньюансов, в связи с которыми у нас были и пушки и ПТРК.

U235>А ведь на самом деле поступают по принципу "И волки сыты и овцы целы". Танки вооружают ПТУРами, пускающимися из пушечного ствола. Так что танк может действовать в зависимости от обстановки либо ПТУРом, либо снарядом.

Да. Но почему-то не вооружают танков 203 короткоствольными гаубицами, хотя и для разрушения ДОТов, и для перспективных ПТУРов калибр - самое то.
Нет, пушку расчитывают для БПС, а все остальные боеприпасы по принципу как получится.

varban>Да. Но почему-то не вооружают танков 203 короткоствольными гаубицами, хотя и для разрушения ДОТов, и для перспективных ПТУРов калибр - самое то.

Тогда гаубица должна быть гладкоствольной Для нарезного ствола ПТУР еще не придумали, хотя в 70-е такая работа в КБП активно велась по 100мм танковой пушке. Но что-то у них не заладилось, бортовая аппаратура ПТУР имела низкую надежность в условиях вращения и перегузок нарезного ствола.

Конструктор>Тогда гаубица должна быть гладкоствольной Для нарезного ствола ПТУР еще не придумали, хотя в 70-е такая работа в КБП активно велась по 100мм танковой пушке. Но что-то у них не заладилось, бортовая аппаратура ПТУР имела низкую надежность в условиях вращения и перегузок нарезного ствола.

В самом деле все никак не придумают? А что тогда имеет сказать уважаемый конструктор о комплексе "Бастион"?

varban>Да. Но почему-то не вооружают танков 203 короткоствольными гаубицами, хотя и для разрушения ДОТов, и для перспективных ПТУРов калибр - самое то.
varban>Нет, пушку расчитывают для БПС, а все остальные боеприпасы по принципу как получится.

При всем уважении к Варбану осмелюсь возразить:
1. Пушки и гаубицы крупного калибра на бронированном лафете во время войны - одни из самых востребованных.
2. ПТУР для разрушения ДОТа всегда хуже, чем снаряд.
3. ПТП рассчитывают под БФС/БПС/so on, остальные пушки - под целевой снаряд.

Кроме того:
ПТП имеет ряд преимуществ перед ПТРК:
1. Скрытность выстрела
2. Скорострельность
3. Дешевизна
4. Невозможность пассивного противодействия и малая эффективность активной защиты
5. Радикально больший эффект на малой дистанции. Я сильно сомневаюсь, что какой-нибудь танк в состоянии выдержать прямое попадание в борт из 125-мм ПТП.

Гарпунер>Кроме того:
Гарпунер>ПТП имеет ряд преимуществ перед ПТРК:
Гарпунер>1. Скрытность выстрела

Господь с Вами. 125-мм дура с дульным тормозом более скрытна чем расчет Джавелина или Метиса? Гарпунер>3. Дешевизна

Вот это совершенно мимо кассы. Для 45-мм пукалки я бы это еще с натяжкой принял, но говорить такое о Спруте просто несерьезно.

Гарпунер>4. Невозможность пассивного противодействия и малая эффективность активной защиты

Ну это все на пальцах. Нет ни у кого никакой активной защиты, да и с пассивным противодействием не очень.

Гарпунер>5. Радикально больший эффект на малой дистанции. Я сильно сомневаюсь, что какой-нибудь танк в состоянии выдержать прямое попадание в борт из 125-мм ПТП.

А какой танк может выдержать попадание в борт Метиса-М? Я даже по-другому спрошу, какой танк не будет при попадании Метиса-М в борт пробит навылет? А жить здоровенная дура на близкой дистанции не будет. Ее просто не укроешь.

Цикл>а удел Бредли- держаться чуть позади. Короче взаимодействовать.

На практике все происходило в точности наоборот. Брэдли шли в танковом строю и, используя тепловизоры с большей разрешающей способностью чем на танках, метили обнаруженные иракские танки трассерами. Совершенно не по уставу, не спорю, но - факт.

V.F.>Господь с Вами. 125-мм дура с дульным тормозом более скрытна чем расчет Джавелина или Метиса? Пуск того же "Метиса" гораздо более заметен. За счет шлефа смесевого топлива из вышибной установки и маршевого двигателя


V.F.>Ну это все на пальцах. Нет ни у кого никакой активной защиты, да и с пассивным противодействием не очень.

Активная защита против ПТУР на наших танках есть уже лет 30. Это дымовые гранаты и здоровенный прожектор. Типовой прием при обнаружении пуска ПТУР: танки подсвечивают место запуска из прожекторов (днем). И все. Гланое, чтобы мощность освещения была больше мощности фары или трассера ПТУР. Если место ПУ "засвечено", СУ ПУ считает, что ракета летит правильно и не реагирует на попытки наводчика, крутящего маховички, поймать танк в перекрестье прицела. Для нее танк уже там.
А в случае с пушкой такой вариант не канает.

V.F.>А какой танк может выдержать попадание в борт Метиса-М? Я даже по-другому спрошу, какой танк не будет при попадании Метиса-М в борт пробит навылет?

А что, разнесенную броню, динамическую защиту и просто экраны уже отменили? От кумулятивного заряда они помогают, а от подкалиберного или бронебойного из 125мм пушки- вряд ли.
Так что пушки и ПТРК должны не взаимоисключать, а взаимодополнять друг друга на поле боя.

То V.F.> О "Бастионе" можно поподробнее? Особенно, о том в каких частях армии РФ он состоит на вооружении

Конструктор>Пуск того же "Метиса" гораздо более заметен. За счет шлефа смесевого топлива из вышибной установки и маршевого двигателя

Простите, Вы видели, как стреляет Спрут? Такое впечатление что на том месте где пушка что-то взорвалось. Шлейф от направляющейся к тебе ракете источник пуска обнаружить не позволяет. И это не мои слова.

Конструктор>Активная защита против ПТУР на наших танках есть уже лет 30. Это дымовые гранаты и здоровенный прожектор. Типовой прием при обнаружении пуска ПТУР: танки подсвечивают место запуска из прожекторов (днем). И все.

Простите, Вы это сами придумали. Вы хоть знаете сколько времени требуется для прогрева лампы? За подлетное время ракеты ниточка только начнет светиться. Или танки вообще все время держат Л-4 включенной? С утра до вечера? Будьте добры ссылочку на соответствующий абзац в руководстве "Танк в наступлении".

Гланое, чтобы мощность освещения была больше мощности фары или трассера ПТУР. Если место ПУ "засвечено", СУ ПУ считает, что ракета летит правильно и не реагирует на попытки наводчика, крутящего маховички, поймать танк в перекрестье прицела. Для нее танк уже там.

Эхем. Назовите мне пожалуйста конкретные модели западных ПТУР, которые используют в качестве трассера некодированный источник постоянного света в инфракрасном диапазоне, совпадающим со спектром Л-4.

Конструктор>А в случае с пушкой такой вариант не канает.

Он ни в каком случае не канает, не выдумывайте.

Конструктор>А что, разнесенную броню, динамическую защиту и просто экраны уже отменили? От кумулятивного заряда они помогают, а от подкалиберного или бронебойного из 125мм пушки- вряд ли.

Давайте конкретнее пожалуйста. Какой именно танк не поражаем Метисом-М в борт. Не будем отделываться общими словами про разнесенную броню и динамическую защиту. Я уж даже не буду останавливаться на том что и разнесение и ДЗ прекрасно борются и с подкалиберными снарядами.

Конструктор>То V.F.> О "Бастионе" можно поподробнее? Особенно, о том в каких частях армии РФ он состоит на вооружении

Можно и поподробнее. Комплекс 9К-116 "Кастет" принят на вооружение противотанковых пушек МТ-12 в 1981 году. Ракета 9М-117 комплекса приблизительно в то же время использована для создания КУВ 9К-116-1 для танков Т-55М и 9К-116-2 для танков Т-62М, принятых на вооружение в 1983 году. Танки Т-55 и Т-62 при модернизации штатно оснащаются этими КУВ. В дальнейшем ракета также использована в КУВ БМП-3. Достаточно или еще подробнее хотите?