Юйту - китайский луноход

Не только о лунной афере. ч. 13

Не только о лунной афере. ч. 13 // 79.174.78.50

 

Так кто лжет? Пора понять, что все сделано так, чтобы звезды и были видны, и не были видны, чтобы грунт был и коричневый, и не коричневый, чтобы кратер под движком и был, и не был, - все сделано по новейшим манипулятивным технологиям "общества спектакля", когда противоречия, скапливаясь и наслаиваясь, саму мысль выяснить хоть что-то превращают в абсурдное и бессмысленное занятие.

Легенда гласит, что на Луне побывало целых 12 человек; по той же легенде, автоматы трех(!) государств планеты часто и с удовольствием фотографировали поверхность Луны с высоты человеческого роста - но ни настоящего цвета лунной поверхности, ни того, видно ли звезды простым человеческим оком и видят ли их объективы фотоаппаратов, - ничего этого никто достоверно не знает до сих пор (ложь кацманавтов очевидна, поскольку кроется в вопиющих противоречиях их показаний). Где снятые советскими АС тысячи и тысячи фотографий лунной поверхности? - чтобы понять, чем занимаются китайцы, надо начинать с этого простого вопроса, который странным образом никого не интересует - ни китайцев, ни нас, ни американцев, ни даже "мировую науку" (с ликом Саши Еблонкина).

На звездное небо НАСА вам в ответ тут же покажут беззвездное китайское небо (см. выше); на звездное китайское небо вы в ответ получите беззвездное советское небо - и издевательскому бреду этому и смеху вам в лицо не будет конца до тех пор, пока не появится субъект международного права, достаточно сильный и самостоятельный для того, чтобы не играть в поддавки в системе глобалистского жидовского лохотрона.

На любой площадке адвокаты НАСА с видимым удовольствием и издевательским восторгом будут бесконечно обсуждать с вами и цвет грунта, и кратеры под соплом, и видимость-невидимость звезд, - здесь они неуязвимы, но вас тут же забанят, как только вы затронете тему лунного грунта - наличие, качество, явки и пароли.

Нет ни одной фотографии лунной поверхности, ни советской, ни китайской, ни американской, никаких лунных фоток в природе не существует, - это надо принять и с этим смириться до тех пор, по крайней мере, пока на руках у какого-нибудь скептика не появится оригинальный негатив такой фотографии. Пока его нет, скептики впустую тратят силы и время на анализ несуществующего доказательства - ни "за", ни "против". Неужели никого ничему не научил вот этот шедевр "интерпретаций"..?

 

скептики впустую тратят силы и время на анализ несуществующего доказательства