Через 15 лет Россия будет открыта перед ракетами США

Через 15 лет Россия будет открыта перед ракетами США

Российские физики считают, что Президент Путин слишком радужно оценивает готовность России противостоять планам США развернуть систему НПРО, сообщает izvestia.ru.
Группа российских физиков из Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при Московском физтехе представила доклад, из которого следует, что одно недавнее утверждение президента оказалось излишне оптимистичным. Напомним: несколько дней назад Владимир Путин на встрече с американскими журналистами заявил, что система противоракетной обороны, которую намерены построить США, не будет угрожать нам еще лет пятьдесят, а то и сто. Многие военные также высказывают несогласие с принятой концепцией развития ядерных сил. Одно ясно наверняка: России все же придется строить новые ракеты.

Директор Центра по изучению проблем разоружения Анатолий Дьяков в 50 спокойных на ядерный счет лет не очень верит. По его мнению, еще только15 лет России нет нужды беспокоиться о сохранении ее сдерживающего потенциала. Да и то при условии, если самое серьезное внимание будет уделено морским стратегическим ядерным силам и ракетам мобильного базирования. Дело в том, что американские "Трайденты", размещенные на подводных лодках, обладают такой точностью поражения целей, что их одних достаточно, чтобы уничтожить все наши шахтные установки.

Кроме того, по мнению ученых, следует обязательно продолжить сокращение ракет в целом, компенсировав это установкой на них разделяющихся головных частей с боевыми блоками индивидуального наведения. Тогда, выйдя на уровень в 1500 боеголовок (сейчас у нас их 5500), мы сможем быть уверены, что за 15 лет ничего страшного не произойдет. То есть по сути речь идет об активизации переговоров по Договору СНВ-3, о котором еще в 1997 году говорили Борис Ельцин и Билл Клинтон.

Суммы, в которые России выльется поддержание потенциала сдерживания, не будут большими. 5,5% в год от всех военных расходов - и мы сможем отказаться со временем от старых ракет, которые были в свое время сделаны в кооперации с Украиной, и не беспокоиться об американской ПРО. Статьи расходов военного бюджета являются секретными, однако физики обнародовали свои данные о тех средствах, которые предстоит потратить на новые ракетные комплексы. Так, развертывание одной МБР "Тополь-М", находящейся в серийном производстве, составляет около 100 млн рублей. Ракета, на которой разместят три боеголовки, обойдется в полтора раза дороже. Мобильный вариант трехглавого "Тополя" будет стоить 200 млн рублей, а реализация всей программы - около 11 млрд рублей (400 млн долларов).

У военных своя точка зрения. Генеральный конструктор НПО машиностроения из подмосковного Реутова Герберт Ефремов считает, что ни о каком "адекватном" или "асимметричном" ответе говорить не приходится, пока не будет наведен порядок с выделением денег на поддержание сухопутной группировки стратегических баллистических ракет. По его словам, сегодня существуют неоправданные с точки зрения экономической целесообразности траты бюджетных денег на производство дорогостоящих и, что самое главное, немассовых ракетных комплексов (имеется в виду "Тополь-М"). В то же время группировка сухопутных баллистических ракет, основу которой составляют комплексы SS-19 "Стилет" - по натовской классификации, медленно приходит в упадок.

Представители оборонки не отрицают необходимости финансировать перевооружение РВСН на новые комплексы баллистического оружия - это необходимо делать, чтобы завтра у нас была действительно современная и перспективная ракета, способная с высокой вероятностью преодолевать НПРО противника.

В то же время, говорят они, нельзя забывать и о стоящих на вооружении баллистических ракетах. Это оружие есть в наличии и не требует особо серьезных денег на поддержание боеготовности. Тем более что группировка SS-19 - это 900 ядерных блоков, размещенных на ракетах, способных преодолеть перспективную НПРО противника. Боевая эффективность этого комплекса ежегодно подтверждается расчетами ракетных войск стратегического назначения, точными пусками "Стилетов" с космодрома Плесецк через всю Россию по полигонному полю Кура на Камчатке.

Ракеты ракетами, но технический прогресс не остановить, нужно смотреть в будущее. Вообще-то только лет через пять станет ясно, что действительно предстоит делать, считают физики. Все будет зависеть от того, как и какими темпами будут реализовываться американские планы. Ведь пока до конца никто так и не знает, что такое НПРО, хотя, очевидно, вопрос с началом работ решен окончательно. Это такая особенность американской психологии - сначала потратить безумные деньги на создание чего бы то ни было, а потом разбираться, что же в итоге получилось. Показатели экономического развития США свидетельствуют: часто получается удачно...


"Пресс-центр.Ру", (05.07.2001)

©ТС-ВПК Информационное агентство "ТС-ВПК"

У США не будет никакой ПРО, кишка тонка. Все эти вопли просто попытка запугать остальной мир.

TEvg>У США не будет никакой ПРО, кишка тонка. Все эти вопли просто попытка запугать остальной мир.

1) Будет.
2) Не тонка.

Кроме того, это будет мощнейший локомотив для научно-технического развития страны. Их страны.

1) Будет.
2) Не тонка.
А я говорю не будет. В лучшем случае сделают что-то вроде С-300 и обзовут все это НПРО.

Ладно, ладно, а то детский спор получается будет - не будет...
Просто, я скорее на стороне тех физиков.

Дык еще техника слишком примитивна для такой задачи. Еще много-много лет надо. Вот к примеру амы кричали о СОИ и что из этого вышло?

TEvg>Дык еще техника слишком примитивна для такой задачи. Еще много-много лет надо. Вот к примеру амы кричали о СОИ и что из этого вышло?

СССР развалился.

СССР развалился.
Дак что его СОИ доканала?

Может быть и не получится НПРО. Только другое меня интересует, что в итоге получат США, запендрючив миллиарды буказойдов в науку, технологии и т.д. и что получит РФ с ассиметричным ответом?

Мне думаться, что фишка этой эпопеи - государственные гарантиии и субсидии в кокосовский хайтек.

Strek>Мне думаться, что фишка этой эпопеи - государственные гарантиии и субсидии в кокосовский хайтек.

Это по-моему и есть самая главная идея всей этой затеи.

Strek>Мне думаться, что фишка этой эпопеи - государственные гарантиии и субсидии в кокосовский хайтек.

Полагаю, именно так и есть. А если кто-то желает узнать, в чьих это интересах, ему придется выяснить источники финансирования избирательной кампании Буша. В любом случае, к обороне США от каких-либо врагов это не имеет ни малейшего отношения: террористы возят бомбы в чемоданах на гражданских самолетах . А на посадку многие из них заходят, по-моему, над крупными городами . Вся эта затея напоминает мне подготовку советской/российской армии к WWIII: готовятся воевать с колоссом, а имеют дело с москитами.

TEvg>..Дык еще техника слишком примитивна для такой задачи. Еще много-много лет надо. Вот к примеру амы кричали о СОИ и что из этого вышло?
.
Вышел развал варшавского договора...

>Вышел развал варшавского договора...
Дык амы нас элементарно НА ПОНТ ВЗЯЛИ, они сечас это пытаются сделать. А вот сделать реальную ПРО у них кишка тонка.

>>Вышел развал варшавского договора...
TEvg>Дык амы нас элементарно НА ПОНТ ВЗЯЛИ, они сечас это пытаются сделать. А вот сделать реальную ПРО у них кишка тонка.

Согласен с TEvg. Кишка действительно тонка. Другое дело, если деньги потратят, туфту какую-нибудь сделают и скажут, что это ПРО. Журналисты поверят, а за ними и всё быдло, включая президентов. Тогда у США может возникнуть соблазн использовать это виртуальное преимущество и применять ядерное оружие. Таким образом США могут оборзеть окончательно и привести мир к катострофе.
А ПРО всё равно не будет, потому что это невозможно. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
А нам надо делать ракеты, не зацикливаясь на "Тополях". Никаких СНВ не должно быть.
Надо старые ракеты обслужить, Челомеевские.

Ch>Другое дело, если деньги потратят, туфту какую-нибудь сделают и скажут, что это ПРО. Журналисты поверят, а за ними и всё быдло, включая президентов.

Вы путаете СОИ и то что делают сейчас. Современная фиговина - это проблемы с обнаружением старта, для чего делается система SBIRS-low ПРоблемы с перехватом тоже есть, но они решаемы.

Резюме такое - те цели, что амы ставят перед собой они решат, однако вопрос в том, что легко усложнить задачу для НПРО и она станет абсолютно неэффективной...

to CaRRibeaN
>ПРоблемы с перехватом тоже есть, но они решаемы.

ИМХО-это смотря что перехватывать.."Сатану" вспомните...

Ch>Ничего я не путаю. СОИ была откровенная туфта, вызывавшая колики от смеха! А что они делают сейчас, они ещё никому не рассказали, так как сами не знают.

Ага, а Вы от них публичного бизнес-плана ждете.

Ch>Проблема обнаружения старта с жедезнодорожного комплекса вообще нерешаема из-за большой априорной неопределённости.

Ну как раз проблема обнаружения старта решается просто. А вот место откуда будет стартовать ракета - это и есть головная боль супостата. Поэтому кокосы, с помощью горбатого поставили ЖРК на запасной путь.

Ch>Проблема перехвата тоже не семечки, особенно при многоголовой ракете, РЭБ и ложных целях.

Ну и. Вот они и собираются денажки честных налогоплптельщиков потратить в том, числе и на эти задачи.

Ch>ИМХО, надувательство всё это, многоуровневое. На нижнем уровне (инициаторы) - жаждущие бабок воротилы, на самом верхнем (но наименее почётном) - Путин со своими трусливыми и продажными МИДовцами. Посередине Буш, Конгресс, народ США (наиболее глупый и доверчивый слой), Европа и т.д., в общем целый торт наполеон, да ещё пропитанный журналистскими выделениями.

Ну и что. А что, кроме иннженерных задач больше ничего нет.
СЧ, а если бы сейчас БПЛА объявили супер-бупер приоритной, государственной программой, и дали бы финансирование. Вы бы наверное тоже воспевали БПЛА как пананацею от всего.


CaRRibeaN>>Резюме такое - те цели, что амы ставят перед собой они решат, однако вопрос в том, что легко усложнить задачу для НПРО и она станет абсолютно неэффективной...

А ведь, ситуация весьма интересна. Ядерная война практически нереальна, тем более с Россией. Ну не надо кокосам с нами воевать, ведь все можно купить.

Итак США, начинает работы по НПРО: следовательно вкладывает гигантские суммы науку и технологии, которые как бы должны в итоге привести к созданию непосредственной самой системы НПРО.

РФ готовит ассиметричный, дешевый, супер эффективный ответ - а именно ставит многозарядные боевые блоки, ну и поднатужившись, допустим еще сотню другую ракет строит.

Ну и кто впереди на белом коне?

Ch>А какие цели и КТО их ставит - это самый большой секрет. ИМХО, в современном мире всё виртуально, и вряд ли эти цели являются инженерными...


Замечательно, но это не только военно-техническое соперничество. Может кокосам нужна направляющая и организующая идея.

CaRRibeaN>Вы путаете СОИ и то что делают сейчас. Современная фиговина - это проблемы с обнаружением старта, для чего делается система SBIRS-low ПРоблемы с перехватом тоже есть, но они решаемы.

Ничего я не путаю. СОИ была откровенная туфта, вызывавшая колики от смеха! А что они делают сейчас, они ещё никому не рассказали, так как сами не знают.
Проблема обнаружения старта с жедезнодорожного комплекса вообще нерешаема из-за большой априорной неопределённости.
Проблема перехвата тоже не семечки, особенно при многоголовой ракете, РЭБ и ложных целях.
ИМХО, надувательство всё это, многоуровневое. На нижнем уровне (инициаторы) - жаждущие бабок воротилы, на самом верхнем (но наименее почётном) - Путин со своими трусливыми и продажными МИДовцами. Посередине Буш, Конгресс, народ США (наиболее глупый и доверчивый слой), Европа и т.д., в общем целый торт наполеон, да ещё пропитанный журналистскими выделениями.

CaRRibeaN>Резюме такое - те цели, что амы ставят перед собой они решат, однако вопрос в том, что легко усложнить задачу для НПРО и она станет абсолютно неэффективной...

А какие цели и КТО их ставит - это самый большой секрет. ИМХО, в современном мире всё виртуально, и вряд ли эти цели являются инженерными...

Ch>Проблема обнаружения старта с жедезнодорожного комплекса вообще нерешаема из-за большой априорной неопределённости.

Почитайте про спутники СПРН. Все старты можно обнаружить - нет проблем (единственное - высокие широты фигово видны), проблема точно выяснить траекторию полета на пассивном участке.

Ch>Проблема перехвата тоже не семечки, особенно при многоголовой ракете, РЭБ и ложных целях.

Это вопрос технический. Какой порог перехвата (10 100 1000 целей) Пентагон задаст, такой и сделают, только 1000 целей стоить будет неподъемно.

Ch>ИМХО, надувательство всё это, многоуровневое.

В каком смысле? Что - деньги проотдыхают, а потом "ну не шмогла я"? Врядли. Смогут они это все сделать, опять же - вопрос в смете. За 100 млрд баксов можно что угодно сделать.

Ch>А какие цели и КТО их ставит - это самый большой секрет. ИМХО, в современном мире всё виртуально, и вряд ли эти цели являются инженерными...

Я обычно думаю что чель НПРО - поддержание ВПК и вбухивание денег в технологии + собственно НПРО, какая-то польза от нее да будет (хотя возможно вреда больше)

Strek>Ну и кто впереди на белом коне?

Да имхо там же и останемся. И мы и амы. У нас такой большой разрыв, что НПРО мало что поменяет... Это со стороны экономики и политики. А со стороны ЯО - аналогично, ничего не измениться, гарантированое взаимное уничтожение...

Strek>Ага, а Вы от них публичного бизнес-плана ждете.

Бизнес, не бизнес, но они обычно в технике не секретничают, конгресс, понимаешь...

Ch>>Проблема обнаружения старта с жедезнодорожного комплекса вообще нерешаема из-за большой априорной неопределённости.

Strek>Ну как раз проблема обнаружения старта решается просто. А вот место откуда будет стартовать ракета - это и есть головная боль супостата. Поэтому кокосы, с помощью горбатого поставили ЖРК на запасной путь.

Правильно, априорная информация в данном случае - это где находится комплекс.

Ch>>Проблема перехвата тоже не семечки, особенно при многоголовой ракете, РЭБ и ложных целях.

Strek>Ну и. Вот они и собираются денажки честных налогоплптельщиков потратить в том, числе и на эти задачи.

Пусть тратят, а то зажиреют ещё. Впрочем деньги-то они просто печатают по потребности.

Strek>СЧ, а если бы сейчас БПЛА объявили супер-бупер приоритной, государственной программой, и дали бы финансирование. Вы бы наверное тоже воспевали БПЛА как пананацею от всего.

Да знаете, совесть бы не позволила. А вообще панацея не панацея, а в Чечне "Пчела" здорово помогала, пока ДПЛА не кончились. А на пару с артиллерией ДПЛА вообще равных нет, для тактических действий, разумеется.

Strek>Ну и кто впереди на белом коне?

Да с "нашими" козлами коксы всегда на коне, хотя поставить США на место можно, да и пора бы уже...

Strek>Замечательно, но это не только военно-техническое соперничество. Может кокосам нужна направляющая и организующая идея.

А что? Это может быть правдой. Не всей, конечно.

>Это вопрос технический. Какой порог перехвата (10 100 1000 целей) Пентагон задаст, такой и сделают, только 1000 целей стоить будет неподъемно.
Дык решать этот вопрос еще годы и неизвестно что получится и сколько будет стоить. А если 10000 целей? Это вполне реально, а с ложными целями еще больше.

>Ch>>Проблема обнаружения старта с жедезнодорожного комплекса вообще нерешаема из-за большой априорной неопределённости.
А еще соответствующие АПЛ имеются.

Главная цель амов - политическая. Попугать всех и раскрутить Россию на новую гонку вооружений, чтоб экономика случайно не улучшилась. Потрясно смотреть как все на заяву о НПРО реагируют. Никакой обороны в помине нет, когда ее сделают неизвестно, что она будет собой представлять неизвестно. Насколько она будет эффективна тоже неизвестно. Но стоило амам пальцы растопырить, как уже некоторые беззащитные товарищи в штаны наложили.

По моему мнению создание эффективной ПРО - задача не менее сложная чем полет человека на Марс.

Вот вы все спорите - спорите, а по-моему единственно верным тут будет вот это высказывание:

> Главная цель амов - политическая. Попугать всех и раскрутить
> Россию на новую гонку вооружений, чтоб экономика случайно не
> улучшилась. Потрясно смотреть как все на заяву о НПРО
> реагируют. Никакой обороны в помине нет, когда ее сделают
> неизвестно, что она будет собой представлять неизвестно.
> Насколько она будет эффективна тоже неизвестно. Но стоило
> амам пальцы растопырить, как уже некоторые беззащитные
> товарищи в штаны наложили.

Почти полностью поддерживаю эти слова!!!

Почему?
Читали книгу "Сломанный меч империи"? Я читал и смеялся - смеялся от прямо бросающегося в глаза высказывания "мы круты, а амы отстой", но не в этом дело! Если отбросить явный политический окрас данной книги (96-ой год написания - анти-ельцинская книга по сути дела), то останется.... а останутся то вооружение которое там описано, а оно заставляет задумываться! Много там нелепостей, но много и интересного!
В частности описана программа СОИ. Был в этой книге такой тезис: "наше руководство испугалось СОИ и потому сдалось на милость победителю." Подобный тезис и тут многие высказывают.
А вот еще: где-то месяц назад была по ТВ програмка-фильм и в ней были показаны все вооружения которые были описаны в книге при этом многое повторялось чуть ли не слово в слово по книге!! (всю политическую ересь из этого убрали).
Так вот в фильме прозвучала интересная фраза о том, что: "наше руководство специально давало понять США, что мы боимся их СОИ. тем самым втягивая их в эту программу!"
Вот в чем вся штука!
И тут все идет аналогичным образом: надо втянуть США в постройку ПРО, тем самым заставив выкинуть их массу денег... в никуда.

Например вся эта программа СТЕЛС... я считаю что это удачно спланированное нами (СССР) деза, а в результате выбрасывание амами денег на ветер. При этом результат весьма впечатляющь: программы по истребителям 5-го поколения у амов затормозилась! Что мы видим? Ф-14, Ф-15 да Ф-16. И куча их модернизаций. А новое это Ф-117, который уступает по боевым параметрам даже Ф-14, 15 и 16! Амы тормознули в прогрессе, а в это время наши подтянули свой ответ Ф-16-ому в виде МиГ-29 и Ф-15-ому в виде Су-27. И пошли дальше их модернизировать! В результате мы уже получаем в наличии истребитель следующего поколения (изменяемый вектор тяги), а у амов дальше экспериментов ничего не пошло.
В итоге втягиванием амов в программу СТЕЛС мы добились того, что чуток обогнали их в другой программе.

В общем я считаю, что если и построят амы что-то из ПРО, то мы уже имеем варианты противодействия. Но! Нам так-же нужна эта ПРО, ибо есть третьи страны с которыми у нас пока хорошие отношения, но ухо держать надо востро! Да и вообще при наличии ПРО расслабляться нельзя.