Экспедиция к Проксиме Центавра

MOJJEVEL>> Места в отряде еще остались????
Беня> Только за шекели.

Яволь майн фюрер.

За один взрыв можно на 10-50 км в сек в принципе разогнаться, если использовать максимальные ускорения.

Sergeef> За один взрыв можно на 10-50 км в сек в принципе разогнаться, если использовать максимальные ускорения.

Главное гороха побольше съесть.

Barbarossa> Главное <...>
Я в своём ЖЖ несколько раз обращался к теме звездолётостроения.
Брал, в основном, классику-классику - термоядерный РД на базе полуоткрытой ловушки, работающий на D-3He. Он даёт УИ порядка 36000 км/с, это легко считается из энергии протонов и альфа-частиц. Отсюда сразу выходит, что, чтобы разогнать звездолёт до этой скорости, надо сжечь топлива в (е-1) раз больше, чем конечная масса, а, чтобы с этой скорости ещё и затормозить, е квадрат минус один. Причём, гелия-3 нужно в полтора раза больше, чем дейтерия, а двигатель со стационарным горением, по современным воззрениям, не может получиться легче тыщи тонн. На круг набегает что-то около 72 000 тонн термоядерного горючего всего, и 43000 тонны только гелия-3. Получается, что а) нужно добыть почти весь легкодоступный гелий-3 с Луны, а для этого вспахать заметную долю её поверхности б) стоимость проекта в целом непосильна для мировой экономики в) даже будь она посильна, постройка заняла бы не два и не три десятилетия, а как бы не целый век.

Б.г.> Я в своём ЖЖ
У тебя есть ЖЖ?!

Б.г.>> Я в своём ЖЖ
GOGI> У тебя есть ЖЖ?!

Зато нет фейсбука и инстаграмма!

Б.г.> Получается, что а) нужно добыть почти весь легкодоступный гелий-3 с Луны, а для этого вспахать заметную долю её поверхности б) стоимость проекта в целом непосильна для мировой экономики в) даже будь она посильна, постройка заняла бы не два и не три десятилетия, а как бы не целый век.
Вот, на пальцах, просто и понятно. Я ж говорил - тему в сон разума

Monya> Вот, на пальцах, просто и понятно. Я ж говорил - тему в сон разума
Подожди)))Тут такие перспективы для флуда))))

MOJJEVEL> Подожди)))Тут такие перспективы для флуда))))
По добыче гелия-3 надо просто договориться с нацистами на Луне.

Barbarossa>> Главное <...>
Б.г.> Я в своём ЖЖ несколько раз обращался к теме звездолётостроения.
Б.г.> Брал, в основном, классику-классику - термоядерный РД на базе полуоткрытой ловушки, работающий на D-3He. Он даёт УИ порядка 36000 км/с, это легко считается из энергии протонов и альфа-частиц. Отсюда сразу выходит, что, чтобы разогнать звездолёт до этой скорости, надо сжечь топлива в (е-1) раз больше, чем конечная масса, а, чтобы с этой скорости ещё и затормозить, е квадрат минус один. Причём, гелия-3 нужно в полтора раза больше, чем дейтерия, а двигатель со стационарным горением, по современным воззрениям, не может получиться легче тыщи тонн. На круг набегает что-то около 72 000 тонн термоядерного горючего всего, и 43000 тонны только гелия-3. Получается, что а) нужно добыть почти весь легкодоступный гелий-3 с Луны, а для этого вспахать заметную долю её поверхности б) стоимость проекта в целом непосильна для мировой экономики в) даже будь она посильна, постройка заняла бы не два и не три десятилетия, а как бы не целый век.

Дохлый проект.
У меня торможение специальным парашютом большого диаметра, в межзвездных газовых облаках.
И количество бомб от тысячи и до 10 тыс. вес не сильно большой, примерно столько же жидкого водорода, вместо гелия 3 литий с дейтерием и урановый запал. дешево и сердито. Правда парашют будет порядка километра, и довольно тяжеловат, его кстати можно их остатков плиты сварганить, но сие довольно не просто, титан как никак и сильнейшая радиация, в идеале плиту желательно доработать до дыр, и выбросить, для парашюта использовать что-то готовое, к тому времени второй корабль должен догнать первый,

Sergeef> Дохлый проект.
Sergeef> У меня торможение специальным парашютом большого диаметра, в межзвездных газовых облаках.

Интересно, что происходит с метеорами при скорости всего-то 12 км/с в атмосфере? Интересно, что будет с этим парашютом "в межзвёздных газовых облаках" на 36000 км/с? Интересно, где эти "облака" между Солнцем и Проксимой?

Sergeef> И количество бомб от тысячи и до 10 тыс. вес не сильно большой, примерно столько же жидкого водорода, вместо гелия 3 литий с дейтерием и урановый запал. дешево и сердито.

Тот, кто предлагает атомный взрыволёт, совершенно не понимает физики. Удельный импульс для взрыволёта никто не отменял. Реакция деления даёт только 1 МэВ на нуклон, а синтеза - 3,6 МэВ на нуклон. Причём, после синтеза у нас продукты - готовое рабочее тело, а после деления большая часть энергии уносится тяжёлыми осколками, от которых её ещё надо передать водороду.

Даже при идеальном теплообмене, поскольку нет противотока, а передача только рентгеновским излучением, водороду удастся передать только (1-1/е) энергии (т.е. около 63%) деления, остальная для взрыволёта будет потеряна. Таким образом, даже если мы идеально передадим энергию, идеально подберём соотношение урана и водорода и идеально удержим горячий водород в магнитной бутылке и идеально его выплюнем назад через магнитное сопло, то и в этом невозможном случае УИ будет вдвое меньше, чем для термоядерного двигателя.

А, значит, суммарная масса урана и водорода, для той же скорости, будет в е квадрат раз больше массы остального звездолёта. А это значит, что баки водорода будут ну очень большими. А это, автоматически, значит, что никаких тысяч "же" при ускорении быть не может - вся конструкция порвётся.

В реалистичных конструкциях взрыволётов (ну, условно реалистичных) эффективный УИ не превышает 1000 км/с. Соответственно, речь не может идти о разгоне до скоростей, превышающих эту самую 1000 км/с. Ни десять, ни тридцать тысяч км/с так не получить.

Sergeef> Правда парашют будет порядка километра, и довольно тяжеловат, его кстати можно их остатков плиты сварганить, но сие довольно не просто, титан как никак и сильнейшая радиация, в идеале плиту желательно доработать до дыр, и выбросить, для парашюта использовать что-то готовое, к тому времени второй корабль должен догнать первый,

Внимание, вопрос! какой эффективной температуре соответствует скорость молекул газа в тысячу километров в секунду? Какой величины будет соотношение между силой торможения и теплопритоком?
Ок, пусть парашют сработает, но он же начнёт греться и излучать и нагревать собою звездолёт? что будет со звездолётом, если он окажется в относительной близости (парашют занимает порядка стерадиана с точки зрения полезной нагрузки) с нагретым до тыщи кельвинов излучаетелем?

Ошибся, 500-3000 зарядов нужно

Sergeef>> Дохлый проект.
Sergeef>> У меня торможение специальным парашютом большого диаметра, в межзвездных газовых облаках.
Б.г.> Интересно, что происходит с метеорами при скорости всего-то 12 км/с в атмосфере? Интересно, что будет с этим парашютом "в межзвёздных газовых облаках" на 36000 км/с? Интересно, где эти "облака" между Солнцем и Проксимой?
Sergeef>> И количество бомб от тысячи и до 10 тыс. вес не сильно большой, примерно столько же жидкого водорода, вместо гелия 3 литий с дейтерием и урановый запал. дешево и сердито.
Б.г.> Тот, кто предлагает атомный взрыволёт, совершенно не понимает физики. Удельный импульс для взрыволёта никто не отменял. Реакция деления даёт только 1 МэВ на нуклон, а синтеза - 3,6 МэВ на нуклон. Причём, после синтеза у нас продукты - готовое рабочее тело, а после деления большая часть энергии уносится тяжёлыми осколками, от которых её ещё надо передать водороду.
Б.г.> Даже при идеальном теплообмене, поскольку нет противотока, а передача только рентгеновским излучением, водороду удастся передать только (1-1/е) энергии (т.е. около 63%) деления, остальная для взрыволёта будет потеряна. Таким образом, даже если мы идеально передадим энергию, идеально подберём соотношение урана и водорода и идеально удержим горячий водород в магнитной бутылке и идеально его выплюнем назад через магнитное сопло, то и в этом невозможном случае УИ будет вдвое меньше, чем для термоядерного двигателя.
Б.г.> А, значит, суммарная масса урана и водорода, для той же скорости, будет в е квадрат раз больше массы остального звездолёта. А это значит, что баки водорода будут ну очень большими. А это, автоматически, значит, что никаких тысяч "же" при ускорении быть не может - вся конструкция порвётся.
Б.г.> В реалистичных конструкциях взрыволётов (ну, условно реалистичных) эффективный УИ не превышает 1000 км/с. Соответственно, речь не может идти о разгоне до скоростей, превышающих эту самую 1000 км/с. Ни десять, ни тридцать тысяч км/с так не получить.
Sergeef>> Правда парашют будет порядка километра, и довольно тяжеловат, его кстати можно их остатков плиты сварганить, но сие довольно не просто, титан как никак и сильнейшая радиация, в идеале плиту желательно доработать до дыр, и выбросить, для парашюта использовать что-то готовое, к тому времени второй корабль должен догнать первый,
Б.г.> Внимание, вопрос! какой эффективной температуре соответствует скорость молекул газа в тысячу километров в секунду? Какой величины будет соотношение между силой торможения и теплопритоком?
Б.г.> Ок, пусть парашют сработает, но он же начнёт греться и излучать и нагревать собою звездолёт? что будет со звездолётом, если он окажется в относительной близости (парашют занимает порядка стерадиана с точки зрения полезной нагрузки) с нагретым до тыщи кельвинов излучаетелем?
Да, на счет прочности баков водорода вы правы, не выдержат баки, но эта проблема обходится заморозкой водорода, который будет сплошным монолитом в баке, и по идее должен выдерживать ударные нагрузки.
Уран только для зажигания термоядерного заряда, мощность что и в вашем случае, водород после нагрева у плиты попадает в виде плазмы в зону взрыва и там напрямую нагревается до температуры продуктов взрыва, частично их охлаждая.удельный импульс будет не хуже чем в вашем реакторе, за счет меньшей молекулярной массы продуктов истечения.
Но пока что нет ни единого действующего реактора, за исключением обещаний одной группы его построить, но обещали очень многие и бестолку, так что ворос полностью в тумане, да и тысячей тонн не обойдетесь, там нужна мощная электростанция для питания тяжелых электромагнитов, кои быстро будут разрушаться от радиации.

Парашют не должен быть близко от звездолета, да и закрыться отражающим экраном пара пустяков.
У астрономов есть карты звездных облаков, приблизительные, в частности для траектории полета их можно будет спецом уточнить.

Вот еще кандидат на обитаемую систему
Астрофизики из Специальной астрофизической обсерватории РАН в Нижнем Архызе зафиксировали крайне необычный сигнал из звездной системы HD164595 в созвездии Геркулеса, потенциально способный быть признаком активности внеземной цивилизации, заявляет астроном-любитель Пол Гилстер.

Данный сигнал, как пишет блогер, был зафиксирован российским радиотелескопом RATAN-600 более года назад, 15 мая 2015 года на длине волны в 2,7 сантиметра. Сигнал носил единичный характер и он был ярче, чем Луна или типичный пульсар примерно в 8-10 раз.

Sergeef> Вот еще кандидат на обитаемую систему

Доброе утро (:

Б.г.> Брал, в основном, классику-классику - термоядерный РД на базе полуоткрытой ловушки, работающий на D-3He.

А классику из многими любимой классики Star Trek? Ди-Литий? То бишь дейтерид лития? НЯП, его можно просто облучать нейтронами в АЗ реактора деления.

Б.г.>> Брал, в основном, классику-классику - термоядерный РД на базе полуоткрытой ловушки, работающий на D-3He.
Alexandrc> А классику из многими любимой классики Star Trek? Ди-Литий? То бишь дейтерид лития? НЯП, его можно просто облучать нейтронами в АЗ реактора деления.
Нет, при облучении дейтерида лития нейтронами атомного реактора получается тритий и дейтерий. Для того, чтобы зажечь дальше ТЯ реакцию, всё равно нужен ТЯ реактор. И проблема в том, что в реакции Д+Т большую часть энергии уносят незаряженные нейтроны - и непонятно, как их сфокусировать. А у гелия-3 продукты - протон и альфа-частица, их можно магнитным соплом превратить в подходящую нам реактивную струю - прямое преобразование ТЯ энергии в кинетическую, без промежуточных стадий.

Barbarossa>> Главное <...>
Б.г.> Я в своём ЖЖ несколько раз обращался к теме звездолётостроения.
Б.г.> Брал, в основном, классику-классику - термоядерный РД на базе полуоткрытой ловушки, работающий на D-3He. ....На круг набегает что-то около 72 000 тонн термоядерного горючего всего, и 43000 тонны только гелия-3. Получается, что а) нужно добыть почти весь легкодоступный гелий-3 с Луны...

Или ничтожно малое количество из атмосферы планеты-гиганта. Рекомендую Уран, как самый перспективный КАК добывать Не³ из атмосферы - есть топик на А_Базе. ТетеревовДронов-стервятников можно взять с собой - если есть планеты вокруг звезды - значит и Не³ там точно есть

Б.г.> Нет, при облучении дейтерида лития нейтронами атомного реактора получается тритий и дейтерий. Для того, чтобы зажечь дальше ТЯ реакцию, всё равно нужен ТЯ реактор. И проблема в том, что в реакции Д+Т большую часть энергии уносят незаряженные нейтроны - и непонятно, как их сфокусировать. А у гелия-3 продукты - протон и альфа-частица, их можно магнитным соплом превратить в подходящую нам реактивную струю - прямое преобразование ТЯ энергии в кинетическую, без промежуточных стадий.

НЯП Бекмана, то у трития вполне хватает энергии, порядка 3МэВ, для реакции с литием в этом процессе, т.е. ТЯ идет практически при комнатной температуре Понятно, что процесс в целом будет с отрицательным балансом по энергии, но нам то важно не это, а разогреть рабочее тело
Хотя можно, ИМХО, и так зажечь реакцию, используя как источник нейтронов реакцию с участием дейтерия. Там в продуктах гелий-3 и нейтрон.

ЗЫ Резервирую свой склероз, как оправдание.

Alexandrc> НЯП Бекмана, то у трития вполне хватает энергии, порядка 3МэВ, для реакции с литием в этом процессе, т.е. ТЯ идет практически при комнатной температуре

ТЯ реакция при комнатной температуре не идёт. Надо преодолеть кулоновский барьер. Если у каких-то ядер температура 1 эВ, а у других 3 МэВ, то средняя по больнице температура будет 1,5 МэВ. Ведь температура-то и есть мера средней кинетической энергии.

Но я, честно говоря, вообще не припомню такого канала. При реакции чего с чем появляется тритий с энергией 3 МэВ? В реакции Д+Д общее энерговыделение около 4 МэВ, но бОльшую часть уносит протон или нейтрон, и лишь 1/4 (около 1 МэВ) достаётся ядру трития или гелия-3. При реакции лития-6 с нейтроном получается ядро гелия-4 и трития, общий энергобаланс меньше 1 МэВ, и тритию достаётся меньше 0,5 МэВ. Это, конечно, достаточно, чтобы он тут же прореагировал с дейтерием, если найдёт. Там, вообще-то, в несколько раз меньше надо.

При реакции нейтрона с литием-7 баланс отрицательный (минус 4 МэВ), поэтому обычные нейтроны деления такой реакции не дают, а вот, получающиеся в результате Д+Т - отличненько.у

Alexandrc> Понятно, что процесс в целом будет с отрицательным балансом по энергии, но нам то важно не это, а разогреть рабочее тело

Почему же "не это"? Когда мы строим звездолёт, нам важно всё! Даже если мы используем практически идеальную реакцию D+3He=4He+p, и всю Т/Я энергию преобразуем в кинетическую энергию струи (т.е. охлаждаем её адиабатическим расширением в магнитном сопле до тепловых температур), и то у нас удельный импульс "всего" 36000 км/с (или 36000000 м/с, или 3600000 кгс*с/кг, или 0,12с). Если мы пытаемся разогревать рабочее тело от внешнего источника, у нас либо масса источника портит число Циолковского, либо его энергосодержание портит УИ.

Почему D+3He - почти идеальная реакция? Потому что оба продукта лёгкие, и оба - заряженные. Тот же "протон-бор" будет давать меньший УИ потому, что там на три альфа-частицы приходится меньше энергии.

Alexandrc> Хотя можно, ИМХО, и так зажечь реакцию, используя как источник нейтронов реакцию с участием дейтерия. Там в продуктах гелий-3 и нейтрон.
Alexandrc> ЗЫ Резервирую свой склероз, как оправдание.

Что-что? Нет, на голом дейтерии, конечно, можно зажечь реакцию. Но там два практически равноправных канала - в одном получается тритий и протон, в другом - гелий-3 и нейтрон. Получающиеся гелий-3 и тритий немедленно реагируют с дейтерием (сечения больше, чем у Д+Д, за исключением самых экзотических вариантов), и мы имеем дополнительно нейтроны 14-МэВные, с которыми столько хлопот.

Alexandrc>> НЯП Бекмана, то у трития вполне хватает энергии, порядка 3МэВ, для реакции с литием в этом процессе, т.е. ТЯ идет практически при комнатной температуре
Б.г.> ТЯ реакция при комнатной температуре не идёт. Надо преодолеть кулоновский барьер. Если у каких-то ядер температура 1 эВ, а у других 3 МэВ, то средняя по больнице температура будет 1,5 МэВ. Ведь температура-то и есть мера средней кинетической энергии.
Б.г.> Но я, честно говоря, вообще не припомню такого канала. При реакции чего с чем появляется тритий с энергией 3 МэВ? В реакции Д+Д общее энерговыделение около 4 МэВ, но бОльшую часть уносит протон или нейтрон, и лишь 1/4 (около 1 МэВ) достаётся ядру трития или гелия-3. При реакции лития-6 с нейтроном получается ядро гелия-4 и трития, общий энергобаланс меньше 1 МэВ, и тритию достаётся меньше 0,5 МэВ. Это, конечно, достаточно, чтобы он тут же прореагировал с дейтерием, если найдёт. Там, вообще-то, в несколько раз меньше надо.
Б.г.> При реакции нейтрона с литием-7 баланс отрицательный (минус 4 МэВ), поэтому обычные нейтроны деления такой реакции не дают, а вот, получающиеся в результате Д+Т - отличненько.у
Alexandrc>> Понятно, что процесс в целом будет с отрицательным балансом по энергии, но нам то важно не это, а разогреть рабочее тело
Б.г.> Почему же "не это"? Когда мы строим звездолёт, нам важно всё! Даже если мы используем практически идеальную реакцию D+3He=4He+p, и всю Т/Я энергию преобразуем в кинетическую энергию струи (т.е. охлаждаем её адиабатическим расширением в магнитном сопле до тепловых температур), и то у нас удельный импульс "всего" 36000 км/с (или 36000000 м/с, или 3600000 кгс*с/кг, или 0,12с). Если мы пытаемся разогревать рабочее тело от внешнего источника, у нас либо масса источника портит число Циолковского, либо его энергосодержание портит УИ.
Б.г.> Почему D+3He - почти идеальная реакция? Потому что оба продукта лёгкие, и оба - заряженные. Тот же "протон-бор" будет давать меньший УИ потому, что там на три альфа-частицы приходится меньше энергии.
Alexandrc>> Хотя можно, ИМХО, и так зажечь реакцию, используя как источник нейтронов реакцию с участием дейтерия. Там в продуктах гелий-3 и нейтрон.
Alexandrc>> ЗЫ Резервирую свой склероз, как оправдание.
Б.г.> Что-что? Нет, на голом дейтерии, конечно, можно зажечь реакцию. Но там два практически равноправных канала - в одном получается тритий и протон, в другом - гелий-3 и нейтрон. Получающиеся гелий-3 и тритий немедленно реагируют с дейтерием (сечения больше, чем у Д+Д, за исключением самых экзотических вариантов), и мы имеем дополнительно нейтроны 14-МэВные, с которыми столько хлопот.

Подожди, сечение реакции, где получается He³ с нейтроном, раза в два меньше, чем для T с протоном, но и энергия набегающей частицы требуется раза в два меньше. Те протоны, что получились в другой реакции, делят Li⁷ с выделением энергии, что тоже идет в нагрев, по идее. Проблема одна, как таки удержать нейтроны и обеспечить обжатие на время когда прореагирует хотя бы процентов десять топлива. Проще наверное не пеллеты лазером обжимать с облучением внешним источником нейтронов, а просто бахать классические термоядерные заряды с ураном и дейтеридом лития.

Надо будет полистать книжки с конспектами, что-то я по памяти расписал реакции с общим выходом больше 20МэВ. Надо проверить, может где-то сову на глобус натянул.

Идея полностью аналогична Тэллеру, только нейтроны, которые поглощаются Li⁶, берутся не из первичного заряда или урановой оболочки, а из реактора, который все равно нужен для питания оборудования корабля. Интересно какие были резоны у автора/консультантов Star Trek? Если они вообще были.

Б.г.>> Что-что? Нет, на голом дейтерии, конечно, можно зажечь реакцию. Но там два практически равноправных канала - в одном получается тритий и протон, в другом - гелий-3 и нейтрон. Получающиеся гелий-3 и тритий немедленно реагируют с дейтерием (сечения больше, чем у Д+Д, за исключением самых экзотических вариантов), и мы имеем дополнительно нейтроны 14-МэВные, с которыми столько хлопот.
Alexandrc> Подожди, сечение реакции, где получается He³ с нейтроном, раза в два меньше, чем для T с протоном,

Это где такое написано?

Alexandrc> но и энергия набегающей частицы требуется раза в два меньше.

Это как такое может быть? Заряды и массы одинаковые, вероятность туннелирования практически одинаковая, как энергия может отличаться?

Первая реакция - D+D=T+p
Другая реакция - D+D=3He+n

Поскольку реакции происходят без участия слабого взаимодействия (количество и тип нуклонов не меняется, они только перераспределяются между ядрами), то реакции происходят практически мгновенно, а, значит, распределение зарядов в продуктах реакции на сечение и пороговую энергию влиять не может. В одной реакции энерговыход чуть побольше, в другой - чуть поменьше, но это разница в энергии связи трития и гелия-3.

Alexandrc> Те протоны, что получились в другой реакции, делят Li⁷ с выделением энергии, что тоже идет в нагрев, по идее. Проблема одна, как таки удержать нейтроны и обеспечить обжатие на время когда прореагирует хотя бы процентов десять топлива. Проще наверное не пеллеты лазером обжимать с облучением внешним источником нейтронов, а просто бахать классические термоядерные заряды с ураном и дейтеридом лития.

Лазер - это безнадёжно. Для звездолёта - точно безнадёжно. С термоядерными зарядами, оно, конечно, "бахать" можно, но как преобразовывать энергию? Там же очень много будет улетать в виде теплового рентгена, как его фокусировать? Если поглощать, то стенка неизбежно будет аблировать. Если материал стенки не литий или бериллий, то мы тоже будем снижать УИ.

Alexandrc> Надо будет полистать книжки с конспектами, что-то я по памяти расписал реакции с общим выходом больше 20МэВ. Надо проверить, может где-то сову на глобус натянул.

Правильно, D+D+D=4He+p+n + 21,621 МэВ (сумма двух пар реакций). Но в среднем 8,5 МэВ у нейтрона, и их у него как-то надо отобрать.

Alexandrc> Идея полностью аналогична Тэллеру, только нейтроны, которые поглощаются Li⁶, берутся не из первичного заряда или урановой оболочки, а из реактора, который все равно нужен для питания оборудования корабля.

Нейтронный баланс в обычных реакторах недостаточно хорош, чтобы из лития тритий добывать, поэтому обычно тритий нарабатывают в тяжеловодниках. "Лишних" нейтронов не так много, для графитового реактора где-то 0,7 нейтрона на деление, для легководного - и того меньше. В реакторах на быстрых нейтронах побольше будет, там можно больше 1 нейтрона на деление использовать для получения трития, но даже при этом на 1 атом урана (массой 235) будет получаться 1 атом трития (массой 3), соотношение почти 1/70.
А в реальности часть нейтронов, помимо желания, будет захватывать уран-238. Просто потому, что в тепловом реакторе его всегда больше, чем лития.

Alexandrc> Интересно какие были резоны у автора/консультантов Star Trek? Если они вообще были.

Ну, какие бы они ни были, они были 50 лет назад, и тогда ядерная энергетика виделась совсем другой, и резоны могли быть тоже другими.

Alexandrc>> Подожди, сечение реакции, где получается He³ с нейтроном, раза в два меньше, чем для T с протоном,
Б.г.> Это где такое написано?

Аутентичная табличка находится в и-нете в БСЭ Термоядерные реакции

Alexandrc>>> Подожди, сечение реакции, где получается He³ с нейтроном, раза в два меньше, чем для T с протоном,
Б.г.>> Это где такое написано?
Alexandrc> Аутентичная табличка находится в и-нете в БСЭ Термоядерные реакции
Ну, там приведены разные сечения для разных энергий. А вот у Бекмана есть графики, и там они просто лежат друг на друге. Во всяком случае, в области до 1 МэВ.

Этот график уже был где-то в недрах авиабазы, но сейчас я его найти не смог и перевыкладываю.

Б.г.> Ну, там приведены разные сечения для разных энергий. А вот у Бекмана есть графики, и там они просто лежат друг на друге. Во всяком случае, в области до 1 МэВ.
Б.г.> Этот график уже был где-то в недрах авиабазы, но сейчас я его найти не смог и перевыкладываю.

Да, да! Я нашел лекции Бекмана в нете, не надо рыться дома
Ссылка для интересующихся ЯДЕРНАЯ ФИЗИКА
Картинка с табличкой (классика жанра: тут не помню, а тут помню ) в 21-й лекции.