Naib
инфо
инструменты
Sandro
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Хлор
Теги:
Sandro> Кстати, хорошая тема для исследований — сверхглубокая лунная шахта. Очевидно, мокрое бурение не катит, нужны другие технологии. А это бы и нам тут на планете пригодилось.
Это вряд ли.. Под землёй всегда есть некие пластовые воды в которые так или иначе попадёшь. Да и мокрое бурение сильно проще и бережнее к инструменту.
Это вряд ли.. Под землёй всегда есть некие пластовые воды в которые так или иначе попадёшь. Да и мокрое бурение сильно проще и бережнее к инструменту.
Sandro>> Кстати, хорошая тема для исследований — сверхглубокая лунная шахта. Очевидно, мокрое бурение не катит, нужны другие технологии. А это бы и нам тут на планете пригодилось.
Naib> Это вряд ли.. Под землёй всегда есть некие пластовые воды в которые так или иначе попадёшь.
Это пока мы бурим осадочные породы. А в скальном основании континентов как быть? Да, вода там есть, но в немобильном виде. Собственно, меня изрядно позабавило, что на Кольской сверхглубокой удивились повышению концентрации воды в керне с глубиной. А с фига ли она должна уменьшаться-то? Состав вулканических газов все знаем?
Вот только это связанная вода по большей части, вот в чём проблема.
Naib> Да и мокрое бурение сильно проще и бережнее к инструменту.
Ясное дело!
Вот только проблема существования воды в жидком виде нам всё осложняет. По поводу той же Кольской: очень показательно, что все проблемы с обрывом буровой колонны происходили при одной и той же температуре в забое скважины. Подозрительно близкой к критической температуре воды.
Я сильно подозреваю, что они там реально ловили переход воды в газовую фазу, и бурение переходило в полусухой (да простится мне это выражение!) режим на остатках выкипающей воды. В результате инструмент закусывало сразу при остановке, и при попытке вытащить происходил обрыв.
Ну это моя личная теория, не претендую на справедливость.
Возвращаясь обратно на Луну, там в любом случае придётся бурить насухо. И для геологических (селенологических
) условий это будет необходимо.
И обратно к нам, граниты и базальты бурить как-то надо. И на большой глубине. Так что тренироваться надо. И, как ни странно, лунная буровая тут очень хороший вариант, поскольку "после этого уже ничего не страшно".
PS: Кроме того, есть такая тема, как горизонтальное или даже восходящее бурение ...
Naib> Это вряд ли.. Под землёй всегда есть некие пластовые воды в которые так или иначе попадёшь.
Это пока мы бурим осадочные породы. А в скальном основании континентов как быть? Да, вода там есть, но в немобильном виде. Собственно, меня изрядно позабавило, что на Кольской сверхглубокой удивились повышению концентрации воды в керне с глубиной. А с фига ли она должна уменьшаться-то? Состав вулканических газов все знаем?
Вот только это связанная вода по большей части, вот в чём проблема.
Naib> Да и мокрое бурение сильно проще и бережнее к инструменту.
Ясное дело!
Вот только проблема существования воды в жидком виде нам всё осложняет. По поводу той же Кольской: очень показательно, что все проблемы с обрывом буровой колонны происходили при одной и той же температуре в забое скважины. Подозрительно близкой к критической температуре воды.
Я сильно подозреваю, что они там реально ловили переход воды в газовую фазу, и бурение переходило в полусухой (да простится мне это выражение!) режим на остатках выкипающей воды. В результате инструмент закусывало сразу при остановке, и при попытке вытащить происходил обрыв.
Ну это моя личная теория, не претендую на справедливость.
Возвращаясь обратно на Луну, там в любом случае придётся бурить насухо. И для геологических (селенологических
) условий это будет необходимо.И обратно к нам, граниты и базальты бурить как-то надо. И на большой глубине. Так что тренироваться надо. И, как ни странно, лунная буровая тут очень хороший вариант, поскольку "после этого уже ничего не страшно".
PS: Кроме того, есть такая тема, как горизонтальное или даже восходящее бурение ...
Кстати, кроме хлора, как окислителя, незаслуженно забыта сера, родственник кислорода!
И иод!!!
И иод!!!
Sandro> Я сильно подозреваю, что они там реально ловили переход воды в газовую фазу, и бурение переходило в полусухой (да простится мне это выражение!) режим на остатках выкипающей воды. В результате инструмент закусывало сразу при остановке, и при попытке вытащить происходил обрыв.
Sandro> Ну это моя личная теория, не претендую на справедливость.
Вроде микроподвижки пластов обвиняли.
Sandro> Возвращаясь обратно на Луну, там в любом случае придётся бурить насухо. И для геологических (селенологических ) условий это будет необходимо.
Там в целом бурить проще. Гравитация меньше и крепежа нужно меньше. Или вообще не крепить. Ну а бурить надо лазером. У него нет износа "рабочего органа" и связанных с ним проблем ремонта и замены.
Sandro> И обратно к нам, граниты и базальты бурить как-то надо. И на большой глубине. Так что тренироваться надо. И, как ни странно, лунная буровая тут очень хороший вариант, поскольку "после этого уже ничего не страшно".
Да как сказать. Луна "сухая" и "лёгкая". А на Земле скважины просто даже текучестью пластов затягивает.
Sandro> Ну это моя личная теория, не претендую на справедливость.
Вроде микроподвижки пластов обвиняли.
Sandro> Возвращаясь обратно на Луну, там в любом случае придётся бурить насухо. И для геологических (селенологических
) условий это будет необходимо.Там в целом бурить проще. Гравитация меньше и крепежа нужно меньше. Или вообще не крепить. Ну а бурить надо лазером. У него нет износа "рабочего органа" и связанных с ним проблем ремонта и замены.
Sandro> И обратно к нам, граниты и базальты бурить как-то надо. И на большой глубине. Так что тренироваться надо. И, как ни странно, лунная буровая тут очень хороший вариант, поскольку "после этого уже ничего не страшно".
Да как сказать. Луна "сухая" и "лёгкая". А на Земле скважины просто даже текучестью пластов затягивает.
Naib> Там в целом бурить проще. Гравитация меньше и крепежа нужно меньше. Или вообще не крепить. Ну а бурить надо лазером. У него нет износа "рабочего органа" и связанных с ним проблем ремонта и замены.
А источник питания? СБ?
Для таких мощностей лазер будет изнашиваться:) И возникнет вопрос удаления испарившейся породы. В скважине атмосферу/среду создавать и сменные фильтры ставить?
Может и облегченный, но нужен будет комплекс бурильного оборудования с оснасткой, инфраструктурой и расходниками и обслуживанием/ремонтом. Стоимость с учётом доставки с Земли будет астрономической.
А источник питания? СБ?
Для таких мощностей лазер будет изнашиваться:) И возникнет вопрос удаления испарившейся породы. В скважине атмосферу/среду создавать и сменные фильтры ставить?
Может и облегченный, но нужен будет комплекс бурильного оборудования с оснасткой, инфраструктурой и расходниками и обслуживанием/ремонтом. Стоимость с учётом доставки с Земли будет астрономической.
Xan> Кстати, кроме хлора, как окислителя, незаслуженно забыта сера, родственник кислорода!
Xan> И иод!!!
Xan>
Кстати презабавнейшая тема для ракетомодельного намечается: можно ли на смесевом топливе с йодом в качестве окислителя сделать ракету, которая хотя бы от стола оторваться сможет?
Xan> И иод!!!
Xan>
Кстати презабавнейшая тема для ракетомодельного намечается: можно ли на смесевом топливе с йодом в качестве окислителя сделать ракету, которая хотя бы от стола оторваться сможет?
Еще бром забыли. Он вообще жидкий при н/у. Мечта некриогенщика
Ну подумаешь, что окислительно-восстановительный потенциал ниже плинтуса уже у хлора, но зато какая широта мышления
Он вообще жидкий при н/у. Мечта некриогенщика Ну подумаешь, что окислительно-восстановительный потенциал ниже плинтуса уже у хлора, но зато какая широта мышления
Xan>> И иод!!!
Xan>>
U235> Кстати презабавнейшая тема для ракетомодельного намечается: можно ли на смесевом топливе с йодом в качестве окислителя сделать ракету, которая хотя бы от стола оторваться сможет?
Пропеп, как водится (второй состав, который пришёл в голову):
Всего в полтора раза хуже карамели. Правда, насколько я помню, в реале эта смесь детонирует ...
Флегматизатор вбивать в пропеп откровенно лень
Xan>>
U235> Кстати презабавнейшая тема для ракетомодельного намечается: можно ли на смесевом топливе с йодом в качестве окислителя сделать ракету, которая хотя бы от стола оторваться сможет?
Пропеп, как водится (второй состав, который пришёл в голову):
Sample Run Run using June 1988 Version of PEP,
Case 1 of 1 2 Jun 2017 at 1:33:14.54 pm
CODE WEIGHT D-H DENS COMPOSITION
532 IODINE 70.000 0 0.17800 2I
813 POTASSIUM 30.000 0 0.05000 1K
THE PROPELLANT DENSITY IS 0.10068 LB/CU-IN OR 2.7868 GM/CC
THE TOTAL PROPELLANT WEIGHT IS 100.0000 GRAMS
NUMBER OF GRAM ATOMS OF EACH ELEMENT PRESENT IN INGREDIENTS
0.767263 K 0.551572 I
****************************CHAMBER RESULTS FOLLOW *****************************
T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
2482. 4008. 20.00 294.00 0.00 51.06 1.3134 0.731 27.374
SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 8.680 8.328
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 0.7306 0.0000
0.47982 KI 0.21301 K 0.03561 K2I2 0.00161 K2
5.30E-04 I
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 136.877
****************************EXHAUST RESULTS FOLLOW *****************************
T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
1565. 2357. 1.00 14.70 -8.15 51.06 1.2683 0.667 1.500
SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 9.461 9.394
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 0.6667 0.0000
0.35165 KI 0.21448 K 0.09996 K2I2 0.00061 K2
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 149.992
**********PERFORMANCE: FROZEN ON FIRST LINE, SHIFTING ON SECOND LINE**********
IMPULSE IS EX T* P* C* ISP* OPT-EX D-ISP A*M EX-T
82.0 1.3090 2150. 10.88 1905.8 3.18 228.5 0.20152 1224.
84.2 1.2192 2259. 11.21 1995.5 75.4 3.45 234.7 0.21100 1565.
Всего в полтора раза хуже карамели. Правда, насколько я помню, в реале эта смесь детонирует ...
Флегматизатор вбивать в пропеп откровенно лень
Sandro> Пропеп, как водится ...
Кстати, оптимальная смесь с литием:
Кстати, оптимальная смесь с литием:
Sample Run Run using June 1988 Version of PEP,
Case 1 of 1 2 Jun 2017 at 1:51: 6. 3 pm
CODE WEIGHT D-H DENS COMPOSITION
532 IODINE 95.000 0 0.17800 2I
580 LITHIUM (PURE CRYSTALINE) 5.000 0 0.01930 1LI
THE PROPELLANT DENSITY IS 0.12614 LB/CU-IN OR 3.4915 GM/CC
THE TOTAL PROPELLANT WEIGHT IS 100.0000 GRAMS
NUMBER OF GRAM ATOMS OF EACH ELEMENT PRESENT IN INGREDIENTS
0.720461 LI 0.748562 I
****************************CHAMBER RESULTS FOLLOW *****************************
T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
2584. 4192. 20.00 294.00 0.00 51.10 1.2678 0.736 27.183
SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 9.405 9.406
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 0.7357 0.0000
0.68413 LiI 0.03153 I 0.01636 Li2I2 0.00362 Li
9.46E-05 I2 1.42E-06 Li2
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 135.920
****************************EXHAUST RESULTS FOLLOW *****************************
T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
1636. 2485. 1.00 14.70 -8.71 51.10 1.2484 0.686 1.458
SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 9.987 9.987
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 0.6857 0.0000
0.59526 LiI 0.06259 Li2I2 0.02758 I 0.00026 I2
3.64E-06 Li
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 145.834
**********PERFORMANCE: FROZEN ON FIRST LINE, SHIFTING ON SECOND LINE**********
IMPULSE IS EX T* P* C* ISP* OPT-EX D-ISP A*M EX-T
85.3 1.2726 2274. 11.01 1968.3 3.32 297.9 0.20813 1360.
87.0 1.2319 2339. 11.17 1992.8 77.2 3.60 303.9 0.21072 1636.
Sandro> Пропеп, как водится
Можно гидрид металла с иодом. Не сжигая водород.
А вообще, Пропеп обещает, что даже на чистых дровах без кислорода можно летать.
Попробуй подсунуть ему сахар 100%.
Можно гидрид металла с иодом. Не сжигая водород.
А вообще, Пропеп обещает, что даже на чистых дровах без кислорода можно летать.
Попробуй подсунуть ему сахар 100%.
OAS> А источник питания? СБ?
Скорее всего. Плюс глубокая автоматизация бурильной системы.
OAS> Для таких мощностей лазер будет изнашиваться:) И возникнет вопрос удаления испарившейся породы. В скважине атмосферу/среду создавать и сменные фильтры ставить?
Совершенно необязательно. При аккуратной эксплуатации лазеры работают очень долго и без износа. Испарившаяся порода сконденсируется и осядет пылью. Там ведь вакуум, так что такой проблемы как пылевая завеса просто нет.
OAS> Может и облегченный, но нужен будет комплекс бурильного оборудования с оснасткой, инфраструктурой и расходниками и обслуживанием/ремонтом. Стоимость с учётом доставки с Земли будет астрономической.
Вот именно. Потому - минимум расходников.
Скорее всего. Плюс глубокая автоматизация бурильной системы.
OAS> Для таких мощностей лазер будет изнашиваться:) И возникнет вопрос удаления испарившейся породы. В скважине атмосферу/среду создавать и сменные фильтры ставить?
Совершенно необязательно. При аккуратной эксплуатации лазеры работают очень долго и без износа. Испарившаяся порода сконденсируется и осядет пылью. Там ведь вакуум, так что такой проблемы как пылевая завеса просто нет.
OAS> Может и облегченный, но нужен будет комплекс бурильного оборудования с оснасткой, инфраструктурой и расходниками и обслуживанием/ремонтом. Стоимость с учётом доставки с Земли будет астрономической.
Вот именно. Потому - минимум расходников.
Xan> А вообще, Пропеп обещает, что даже на чистых дровах без кислорода можно летать.
Xan> Попробуй подсунуть ему сахар 100%.
Xan>
Это если разлагать их на СО и водород. Да только химия углеводов этого не шибко любит. Хотя, флэш-пиролиз вполне способен..
Xan> Попробуй подсунуть ему сахар 100%.
Xan>
Это если разлагать их на СО и водород. Да только химия углеводов этого не шибко любит. Хотя, флэш-пиролиз вполне способен..
OAS>> А источник питания? СБ?
Naib> Скорее всего. Плюс глубокая автоматизация бурильной системы.
OAS>> Для таких мощностей лазер будет изнашиваться:) И возникнет вопрос удаления испарившейся породы. В скважине атмосферу/среду создавать и сменные фильтры ставить?
Naib> Совершенно необязательно. При аккуратной эксплуатации лазеры работают очень долго и без износа. Испарившаяся порода сконденсируется и осядет пылью. Там ведь вакуум, так что такой проблемы как пылевая завеса просто нет.
OAS>> Может и облегченный, но нужен будет комплекс бурильного оборудования с оснасткой, инфраструктурой и расходниками и обслуживанием/ремонтом. Стоимость с учётом доставки с Земли будет астрономической.
Naib> Вот именно. Потому - минимум расходников.
Почему бы масштабней не фантазировать? Направленные ядерные взрывы!
Naib> Скорее всего. Плюс глубокая автоматизация бурильной системы.
OAS>> Для таких мощностей лазер будет изнашиваться:) И возникнет вопрос удаления испарившейся породы. В скважине атмосферу/среду создавать и сменные фильтры ставить?
Naib> Совершенно необязательно. При аккуратной эксплуатации лазеры работают очень долго и без износа. Испарившаяся порода сконденсируется и осядет пылью. Там ведь вакуум, так что такой проблемы как пылевая завеса просто нет.
OAS>> Может и облегченный, но нужен будет комплекс бурильного оборудования с оснасткой, инфраструктурой и расходниками и обслуживанием/ремонтом. Стоимость с учётом доставки с Земли будет астрономической.
Naib> Вот именно. Потому - минимум расходников.
Почему бы масштабней не фантазировать? Направленные ядерные взрывы!
Я вот про серу думаю. Сульфиды почему-то твердые все, наверное тяги не дадут. Ну а сероводород потребует водорода, что геморно. Можно ли юзать скажем серу с бутаном ил керосином или гидрид лития с серой?
TEvg-2> Я вот про серу думаю. Сульфиды почему-то твердые все, наверное тяги не дадут. Ну а сероводород потребует водорода, что геморно. Можно ли юзать скажем серу с бутаном ил керосином или гидрид лития с серой?
Можно, в принципе. Но очень трудновато. Нагревание углеводородов с серой обычно приводит к выделению сероводорода и образованию угля, что не есть гут. При пропускании паров серы над углём получается сероуглерод, который хотя бы летуч. Но энергетика процесса никакая.
И коррозия всего шокопец...
Можно, в принципе. Но очень трудновато. Нагревание углеводородов с серой обычно приводит к выделению сероводорода и образованию угля, что не есть гут. При пропускании паров серы над углём получается сероуглерод, который хотя бы летуч. Но энергетика процесса никакая.
И коррозия всего шокопец...
TEvg-2> А ежели сера с аммиаком или гептилом?
Углерода лучше избегать из-за коксования, то есть не гептил, а просто гидразин. Эта комбинация интереснее. В общем - должно даже работать. Из проблем - твёрдая сера и коррозия.
Углерода лучше избегать из-за коксования, то есть не гептил, а просто гидразин. Эта комбинация интереснее. В общем - должно даже работать. Из проблем - твёрдая сера и коррозия.
Naib> Скорее всего. Плюс глубокая автоматизация бурильной системы.
Вечная проблема нитки-лески Как её не раскладывай, а узлы приходится распутывать в ручную.
Naib> Совершенно необязательно. При аккуратной эксплуатации лазеры работают очень долго и без износа.
Порода в виде "горячих частиц" осядет и вплавится и в линзу/защитное стекло лазера. И испарившаяся порода осядет на всех механизмах.
И породу будем испарять, или резать на куски и потом удалять наверх?
Вечная проблема нитки-лески
Как её не раскладывай, а узлы приходится распутывать в ручную.Naib> Совершенно необязательно. При аккуратной эксплуатации лазеры работают очень долго и без износа.
Порода в виде "горячих частиц" осядет и вплавится и в линзу/защитное стекло лазера. И испарившаяся порода осядет на всех механизмах.
И породу будем испарять, или резать на куски и потом удалять наверх?
Naib>> Совершенно необязательно. При аккуратной эксплуатации лазеры работают очень долго и без износа.
OAS> Порода в виде "горячих частиц" осядет и вплавится и в линзу/защитное стекло лазера. И испарившаяся порода осядет на всех механизмах.
OAS> И породу будем испарять, или резать на куски и потом удалять наверх?
Породу нужно будет резать и оттаскивать. Всё испарять - это слишком уж много энергии надо. Насчёт разлёта породы - не уверен. В вакууме рассеяние луча очень малое и если использовать видимую область спектра, то вполне можно жечь с метров по расстоянию. Туда конденсат не долетит.
OAS> Порода в виде "горячих частиц" осядет и вплавится и в линзу/защитное стекло лазера. И испарившаяся порода осядет на всех механизмах.
OAS> И породу будем испарять, или резать на куски и потом удалять наверх?
Породу нужно будет резать и оттаскивать. Всё испарять - это слишком уж много энергии надо. Насчёт разлёта породы - не уверен. В вакууме рассеяние луча очень малое и если использовать видимую область спектра, то вполне можно жечь с метров по расстоянию. Туда конденсат не долетит.
Naib> Породу нужно будет резать и оттаскивать. Всё испарять - это слишком уж много энергии надо. Насчёт разлёта породы - не уверен. В вакууме рассеяние луча очень малое и если использовать видимую область спектра, то вполне можно жечь с метров по расстоянию. Туда конденсат не долетит.
Долетит.Куда испарившемся породам деваться? Осядут.
И земной вопрос насчёт нитки/лески.
Долетит.Куда испарившемся породам деваться? Осядут.
И земной вопрос насчёт нитки/лески.
OAS> Порода в виде "горячих частиц" осядет и вплавится и в линзу/защитное стекло лазера.
Ну будет расходная защита, не так страшно.
Ну будет расходная защита, не так страшно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sandro>> Пропеп, как водится
Xan> Можно гидрид металла с иодом. Не сжигая водород.
Или даже так. В любом случае, выхлоп состоит из 100% газовой фазы, так что тяга реально будет. Что и запрашивалось.
Xan> А вообще, Пропеп обещает, что даже на чистых дровах без кислорода можно летать.
Xan> Попробуй подсунуть ему сахар 100%.
Xan>
Эту хохму ты уже приводил
Да, глюкоза является эндотермическим соединением, и её полимеры тоже. Чем пользуются многие организмы. От винных дрожжей, до нас, любимых. Разумеется, разложение глюкозы в 36 раз менее эффективно, чем её сжигание, но если другого варианта нет ...
Xan> Можно гидрид металла с иодом. Не сжигая водород.
Или даже так. В любом случае, выхлоп состоит из 100% газовой фазы, так что тяга реально будет. Что и запрашивалось.
Xan> А вообще, Пропеп обещает, что даже на чистых дровах без кислорода можно летать.
Xan> Попробуй подсунуть ему сахар 100%.
Xan>
Эту хохму ты уже приводил
Да, глюкоза является эндотермическим соединением, и её полимеры тоже. Чем пользуются многие организмы. От винных дрожжей, до нас, любимых. Разумеется, разложение глюкозы в 36 раз менее эффективно, чем её сжигание, но если другого варианта нет ...
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
