Лунная база

RD>Откручивание гайки займет время размерностью в десятки секунд. И то это с запасом. Операция после позиционирования будет заключаться в захвате гайки исполнительным устройством манипулятора и включении двигателя вращающего ИУ. Все. Это считанные секунды.

RD>А клавиатура и мышка вас не устроят? Или вам обязательно подавай управление в реальном времени каждым движением? Скорее работа оператора будет ближе к программированию, чем к вождению транспортных средств. Задача будет заключатся в выборе последовательности стандартных подпрограмм, а не управлением каждым движением каждого привода.

Ну и? Может все же согласитесь что как минимум эффективность (скорость работы ) управления роботом будет на порядок меньше чем руками?

RD>Для начала, ремонтопригодна ли такая машина вообще даже людьми?

Конечно.

RD>Только не весь экскаватор, а сгоревший модуль. И при том вы забываете. Для начала основная задача создания ремонтных роботов, для того чтобы не было постоянного присутствия человека на месте. Я совсем не исключаю возможности регулярного (но не частого) прилета людей для выполнения работ, с которыми роботы не справляются. Я против смен "вахтеров".

Вы не против, какое счатье. Как будет дешевле - так и будут делать. Если окажеться что делать экскаватор из легко меняемых блоков - стоит в 10 раз дороже обычного (а такая ситуация возможна), продолжите сами.

RD>Я же уже говорил. Ремонтный робот не должен ремонтировать что попало. Разработка добывающего и ремонтного оборудования должна вестись в комплексе.

Я лично вижу ну ОЧЕНЬ большие проблемы при попытке делания оборудования поблочныим - это не компутеры собирать. Как быть например при ремонте всех гидросистем?

RD>А попробуйте отремонтировать оборудование, которое не приспособлено к ремонту или же специально сделано ремонтонепригодным? Проблем будет немеряно и для человека.

Конечно будут. Но он хоть сможет отремонировать.

au>A kakaya razumnaya tomu alternativa?
Est' takoe ponyatie: "damaged beyond repair"

А по русски? При переводе в лоб фигня выходит однако...

au>Vy ne vidite "big picture".
Zachem zvonit'? Chto s ney dal'she delat'? Zdes' tol'ko modul'niy podhod vozmojen, a on horosho stykuetsya s robotom.

Понятно. Я и говорю - сломался экскаватор - выбросили-поставили новый. Не будет вам освоения Луны.

au>Vy stavite slishkom vysokie trebovaniya. Eto garantiya togo, chto nichego voobshe ne poluchitsya, poetomu nikto tak ne delaet na praktike.

Ах слишком высокие. Я вам говорю про реальность - вы мне - неа, мы сведем все ремонтные ситуации к стандартной замене блоков, а что не попадаем - будем округлять к ближайшим блокам. Если вы забыли - у нас основная тема - снижения грузопотока к Луне. А вы его раздуваете и все думаете как бы оборудование подороже сделать.

au>Habl spasali, a ne remontirovali. U nego remontoprigodnost' kak-by sovsem nevysokaya.

Учите матчасть. Во-1 STS-99 планировали как ремонтную, но уж очень вовремя хаблл сломался. И вообще почитайте повнимательне про все 3 (или 2?) ремонтные экспедиции к Хабблу - очень полезно будет.

А вообще говоря мне поднадоело спорить, в одном топике кое-кто доказывал, что как будет выгодно так и получиться с людьми, в этом - что людей там вообще не будет. RD придерживаеться все своей линии, которую можно распространить и на Марс - например сказав что все исследования (между прочим по ГОСТАМ ремонт - э
то исследовательская работа) переложить на АМС и забыть про попытки доставить туда людей как про страшный сон...

Вобщем мое мнение - ремонт штука не формализуемая, и если телеуправляемым его можно сделать, ОЧЕНЬ МНОГО потеряв в скорости и эффективности, то автономный ремонт - это пока фантастика.

RD>>А клавиатура и мышка вас не устроят? Или вам обязательно подавай управление в реальном времени каждым движением? Скорее работа оператора будет ближе к программированию, чем к вождению транспортных средств. Задача будет заключаться в выборе последовательности стандартных подпрограмм, а не управлением каждым движением каждого привода.
CaRRibeaN>Ну и? Может все же согласитесь что как минимум эффективность (скорость работы ) управления роботом будет на порядок меньше чем руками?
Управление каждой операцией или составление последовательности стандартных подпрограмм? Второе имхо быстрее.

RD>>Для начала, ремонтопригодна ли такая машина вообще даже людьми?
CaRRibeaN>Конечно.
Вы бы еще предложили ремонт в боевых условиях под огнем противника И одной из задач ремонтника было бы уничтожить противника, чтобы не мешал

CaRRibeaN> Как будет дешевле - так и будут делать. Если окажется что делать экскаватор из легко меняемых блоков - стоит в 10 раз дороже обычного (а такая ситуация возможна), продолжите сами.
А обычные экскаваторы с членом профсоюза вообще намного дешевле. А может вообще заключенных отправлять? Тогда проблем с ротацией и экстренной эвакуацией вообще не будет. Нет все же будет, придется высылать замену.

CaRRibeaN>Я лично вижу ну ОЧЕНЬ большие проблемы при попытке делания оборудования поблочным - это не компутеры собирать. Как быть, например, при ремонте всех гидросистем?
А вам не кажется, что с гидравлику в тех условиях применять несколько проблематично? Не придется ли вынужденно использовать электроприводы?

CaRRibeaN>Ах слишком высокие. Я вам говорю про реальность - вы мне - неа, мы сведем все ремонтные ситуации к стандартной замене блоков, а что не попадаем - будем округлять к ближайшим блокам. Если вы забыли - у нас основная тема - снижения грузопотока к Луне. А вы его раздуваете и все думаете как бы оборудование подороже сделать.
А создание условий для проживания человека и поставка продуктов и прочее для его жизнедеятельности, ротация персонала и прочее, прочее, прочее – это не раздувание грузопотока?

CaRRibeaN> RD придерживается все своей линии, которую можно распространить и на Марс - например сказав что все исследования (между прочим по ГОСТАМ ремонт - это исследовательская работа) переложить на АМС и забыть про попытки доставить туда людей как про страшный сон...
Такое ощущение, что вы ничего не читаете. Отправка людей на Марс – это можно считать самодостаточной целью, пусть даже освоение Марса это промежуточная задача. Отправка людей на Луну – изначально вспомогательная задача, причем в направлении, которое решается повышением надежности техники.

CaRRibeaN>Вобщем мое мнение - ремонт штука не формализуемая, и если телеуправляемым его можно сделать, ОЧЕНЬ МНОГО потеряв в скорости и эффективности, то автономный ремонт - это пока фантастика.
Ну, допустим. Потеря в скорости это фатально? Разница в скорости ремонта будет и у разных людей в зависимости от квалификации и опыта. Да что разных, даже у одного в зависимости от самочувствия. Я не считаю, что даже проигрыш в скорости ремонта человеку – это принципиальный недостаток. Все равно использование роботов гораздо более перспективно. Луна то еще рядом, а что вы скажете про астероиды, Меркурий, Ио? Ведь условия там гораздо худшие, чем на Луне и создание там приемлемых условий, снабжение и эвакуация людей еще более сложная и неблагодарная задача.

RD>Управление каждой операцией или составление последовательности стандартных подпрограмм? Второе имхо быстрее.

Вот вы программер. Алгоритмизуйте позиционирование 6-ти степенного манипулятора напротив погнутого корпуса для захвата гайки? Да, естесвенно вы не знаете как именно погнута плоскость на которой находиться гайка. Как минимум придеться привлекать крутые алгоритмы ортофотограмметрии и т.п.

RD>Вы бы еще предложили ремонт в боевых условиях под огнем противника И одной из задач ремонтника было бы уничтожить противника, чтобы не мешал

Вы по-моему не понимаете - ремонт - это не только произвести заранее известную, расписанную до каждого мускульного усилия, ремонт - это полноценная исследовательская работа. Отлов багов - тот же ремонт, вы его готовы поручить "роботу"? Не совсем коректно к сожалению, но может наконец снимите шоры с глаз...

RD>А обычные экскаваторы с членом профсоюза вообще намного дешевле. А может вообще заключенных отправлять? Тогда проблем с ротацией и экстренной эвакуацией вообще не будет. Нет все же будет, придется высылать замену.

Гы-гы, а на вопрос ответить не можем.

RD>А вам не кажется, что с гидравлику в тех условиях применять несколько проблематично? Не придется ли вынужденно использовать электроприводы?

Ок расскажите нам как обойтись без гидравлики, не только в экскаваторах, но например в системах охлаждения? Или в мощных ядерных реакторах? Вы себе хорошо представляете устройство реактора? Думаеться в общих чертах - вот пожалуйста.



А теперь подумайте что нам надо сделать съемный блочок в котором проходит 1600 труб и все с соединениями которые держат 280 градусов и 15 МПа. Что-то конструкторы которые над облегчением работают за головы посхватывались, а экономисты которые килограммы доставленные на Луну считают - побежали валидол пить.

RD>А создание условий для проживания человека и поставка продуктов и прочее для его жизнедеятельности, ротация персонала и прочее, прочее, прочее – это не раздувание грузопотока?

Раздувание. Вопрос в том что дешевле. Я говорю о том что не знаю, а вы безапеляционно говорите что автоматика - лучше. Более того - я говорю что автоматика - это ну просто море проблем "политического" плана (для которых нехилые многолетние НИРы нужны), а человек в космосе - вобщем-то уже отработанно.

RD>Такое ощущение, что вы ничего не читаете.

Точно. Я просто не умею.

RD>Отправка людей на Марс – это можно считать самодостаточной целью, пусть даже освоение Марса это промежуточная задача.

Опять старые песни о главном. Ну и в чем же самодостаточность отправки людей на Марс? Разве что заключенных


RD>Отправка людей на Луну – изначально вспомогательная задача, причем в направлении, которое решается повышением надежности техники.

Угу, а еще она решаеться приказом №1 - "техника не должна ломаться"

RD>Ну, допустим. Потеря в скорости это фатально?

Если у нас комплекс будет работать 20 часов в сутки, а остально время армия операторов будет позиционировать манипуляторы, что бы крутить гайки - фатально.

RD>Разница в скорости ремонта будет и у разных людей в зависимости от квалификации и опыта. Да что разных, даже у одного в зависимости от самочувствия. Я не считаю, что даже проигрыш в скорости ремонта человеку – это принципиальный недостаток.

RD>Луна то еще рядом, а что вы скажете про астероиды, Меркурий, Ио?

Скажу что роботы там не могут управляться удаленно, а значит ремонт ими перемещаеться в облать абсолютной фантастики.

RD>Ведь условия там гораздо худшие, чем на Луне и создание там приемлемых условий, снабжение и эвакуация людей еще более сложная и неблагодарная задача.

Ага, примерно как с Марсом Я вообще ратую за то что бы ждать. А вот с Луной есть возможность обойтись простыми методами.

CaRRibeaN>Вообщем-то да, если вас устраивает что на откручивание гайки (это условно) будете тратить пару часов... Ну, хорошо (а то придираться начнете) - на то что бы прозвонить тестером схему - сутки (а в "боевых" условиях - скажем 20 минут).
Ну, сколько раз можно повторятся!!! Потом как с марсианским топиком объявите, что пошли сплошные повторы и стало не интересно. Откручивание гайки займет время размерностью в десятки секунд. И то это с запасом. Операция после позиционирования будет заключаться в захвате гайки исполнительным устройством манипулятора и включении двигателя вращающего ИУ. Все. Это считанные секунды. То же касается и диагностики. Контрольные точки платы или модуля выведены в стандартный разъем. Задача подключиться, снять параметры и отключиться. Это тоже не требует огромных временных затрат.
CaRRibeaN>Проблема номер раз - создать оптимальную "платформу" Задача - ну очень не тривиальная, ибо пока ВСЯ идеология инструментов (в сумме, отдельные-то можно присобачить и в сделанный под каждый инструмент манипулятор) придумана под РУКУ. О чем я и говорю.
Хорошо. Какие инструменты у вас вызывают затруднение? Это притом что, например гаечные ключи в принципе не нужны. С этой задачей справляется вращающийся захват манипулятора. Где еще проблема?
CaRRibeaN>Проблема номер два - универсальная платформа под инструментарий - это устройство с кучей степеней свободы (под 30 имхо) - и вот тут и становиться проблема создания эффективного интерфейса к нему. Можно конечно веками управлять, но - см. выше.
А клавиатура и мышка вас не устроят? Или вам обязательно подавай управление в реальном времени каждым движением? Скорее работа оператора будет ближе к программированию, чем к вождению транспортных средств. Задача будет заключатся в выборе последовательности стандартных подпрограмм, а не управлением каждым движением каждого привода.

CaRRibeaN>Угу, теперь представим что у нас перекореженная машина (которую собирают), что гайки на ней (которые допустим надо открутить) приплавленны, схема (которую надо протестировать роботом и поставить галочку) сожжена, а сама машина подается на платформу скажем перевернутой в двух плоскостях.
Для начала, ремонтопригодна ли такая машина вообще даже людьми?
CaRRibeaN>Сразу оговорюсь - выход есть. Называется он "блочность". Сгорел экскаватор - выбросили - поставили новый. В Земных условиях в случае со сложными устройствами это себя оправдывает. Оправдает ли на Луне - не знаю...
Только не весь экскаватор, а сгоревший модуль. И при том вы забываете. Для начала основная задача создания ремонтных роботов, для того чтобы не было постоянного присутствия человека на месте. Я совсем не исключаю возможности регулярного (но не частого) прилета людей для выполнения работ, с которыми роботы не справляются. Я против смен "вахтеров".

CaRRibeaN>НУ вас нафиг - вот треснет у экскаватора гусеница - и можете вращать своим манипулятором до скончания века. А ни то - в турбогенераторе лопатки турбин менять и чинить их (елочный замок видели?) А трансмиссию перебрать? Что - выбросить и заменить? Вот про это я и говорю.
CaRRibeaN>Вобщем когда начинаешь думать о сугубой конкретике - например, берешь список ремонтных операций с Хабллом - то волосы дыбом встают - это ж сколько шаттлов роботов надо тащить.
Я же уже говорил. Ремонтный робот не должен ремонтировать что попало. Разработка добывающего и ремонтного оборудования должна вестись в комплексе. Если ремонтопригодность заложена конструктивно – проблем будет меньше. А попробуйте отремонтировать оборудование, которое не приспособлено к ремонту или же специально сделано ремонтонепригодным? Проблем будет немеряно и для человека.

au>Zamknutye/blochnye gidrosistemy delayut i ne dlya kosmosa. Cel' - sdelat' gidravliku modulem, chtoby ne tyanulos' k ney shlangov i t.p. Uje delaetsya, dlya obyknovennyh "ekskavatorov".

Что и для теплообменников - коих в космосе будет ну просто дофига? Можно конечно обойтись и без гидравлики высоких параметров, но чего это будет стоить...

au>povrejdeno nastol'ko, chto remontu ne podlejit

Спасибо. Все что я думаю о таком подходе - см выше.

au>Ya priderjivayus' real'nosti, i ishoju iz real'nyh vozmojnostey. Esli ih ne hvataet, znachit k Lune eshe ne gotovy.

Ну если забыть про живых ремонтников - то не готовы.

au>Glavnaya problema byla s optikoy, kotoruyu sdelali koryavo. Ispravlenie etogo - ne remont, a spasenie programmy.

Все же не поленитесь и почитайте. Оптику чинили в 91, а не в 99. Блин, что вы со мной спорите ничего не зная по тематике???

au>Eto potomu chto vy im ne zanimalis'.

Это вам мой работодатель сказал?

au>Remont - "shtuka" formalizovannaya, s poshagovymi instrukciyami dlya lyudey, kotorye postavlyayutsya servisnym organizaciyam. Zanimayutsya im ne general'nye konstruktory, a prostye tehniki, kotoryh za paru mesyaev uchat takim sposobom
remontirovat'

Слушайте а зачем тогда такая штука как диагностика? Конечно, когда у вас накопляеться статистика в 10000 ремонтов одинаковых агрегатов - 99% ремонтных действий можно будет уже расписать. Но во-1 надо накопить статистику "что же ломаеться и как чинать", а во-2 остаеться 1% неформализуемых случаев, над которыми главные конструкторы бьються месяцами (реальные случаи из моей практики привести?).

au>Svoditsya vse k zamene ili nastroyke blokov ili materialov.

Ну вобщем да. Хотя когда машины ремонтируют - тут и сварка и кувалда имеют применение. Или тот самый пример со сломанной гусеницей. Или заклиненые камешком нереверсивные движущиеся детали - что делать будете, уважаемый?

au>S ubitoy tehnikoy vozyatsya tol'ko po jelaniyu i ne ot horoshey jizni.

Если жизнь настолько хорошая, что можно из-за подтекания гидрожидкости из шланков менять блок всей гидравлики - тады конечно.

au>Deshevle zamenit' blok ili daje ves' apparat, chem platit' za rabotu lyudyam.

А вот это в отношении Луны априори не известно.

au>Tri mesyaca chinit' kakoy-to desheviy ekskavator (bez garantii uspeha) mojet okazat'sya neskol'ko doroje, chem distancionno zamenit' modul' (hot' pol-ekskavatora!) distancionno za den'-drugoy. Ponimaete?

Нет не понимаю и требую конкретики. Да есть случаи когда заменить дешевле - но эти пол-экскаватора обойдуться вам в много миллионов баксов. Вы это понимаете? Если вы будете 30 раз в месяц менять пол-экскаватора - прогорите-с. И не надо мне кивать что в "блочной" технике дешевле поменять, чем чинить.

RD>> А создание условий для проживания человека и поставка продуктов и прочее для его жизнедеятельности, ротация персонала и прочее, прочее, прочее – это не раздувание грузопотока?
CaRRibeaN> Раздувание. Вопрос в том, что дешевле. Я говорю о том, что не знаю, а вы безапелляционно говорите что автоматика - лучше. Более того - я говорю что автоматика - это ну просто море проблем "политического" плана (для которых нехилые многолетние НИРы нужны), а человек в космосе - в общем-то, уже отработанно.
Именно, речь идет не только об экономике, но и о политике. Как вы выразились, "нехилые многолетние НИРы" нужны и для создания постоянной лунной базы. Да и вся эта проблема требует политического решения, которое заключается в том, что должно быть конечным итогом освоения Луны: колония или автоматический производственный комплекс. Больше вариантов нет. Причем в обоих случаях на начальных этапах (а ничего более на протяжении нашей жизни мы не застанем) потребуется и человеческое участие. Только в первом случае это постоянные длительные миссии, а во втором исключительно миссии посещения. Тот, кто говорит о том, что возможен и третий путь – ограничиться только базами, не думает том, чтобы это производство достигло уровня, играющего заметную роль в мировой экономике. Если этого не будет, то это не производство, а, извиняюсь, баловство – тупиковое развитие. Но, если создание автоматических внеземных производственных комплексов – это "безболезненный" путь развития человечества. Более того, когда эти комплексы достигнут достаточного совершенства (оговорюсь, не скоро), то не будет никаких противопоказаний к использованию их по всей Солнечной Системе. Колонизация Луны – означает создание новой расы в месте неприспособленном для самостоятельного обеспечения и развития колонии. А метрополия не все время будет заботиться о благополучии колонии, без чего она обречена.
RD>>Отправка людей на Марс – это можно считать самодостаточной целью, пусть даже освоение Марса это промежуточная задача.
CaRRibeaN>Опять старые песни о главном. Ну и в чем же самодостаточность отправки людей на Марс?
Что ж, если считать необходимость внеземной колонизации, не требующей доказательств, то Марс единственная кандидатура для этого, по крайней мере, на ближайшие несколько столетий. Если же считать, что нет необходимости в этом, то это означает что пилотируемая космонавтика – это тупиковое направление развития техники.
CaRRibeaN> Я вообще ратую за то что бы ждать.
Ждать можно только результатов каких либо действий. Вот я предлагаю освоение Марса, а ожидаю, что в результате этих действий станет технически возможным без проблем за относительно короткие промежутки времени перемещаться в пределах солнечной системы (т.е. условия для развития межпланетного транспорта). Что в свою очередь означает возможность коммерческого освоения ресурсов солнечной системы и возможность подойти к разработкам межзвездных перелетов. Результатов каких действий и для чего именно вы предлагаете ждать?

RD>>Управление каждой операцией или составление последовательности стандартных подпрограмм? Второе имхо быстрее.
CaRRibeaN> Алгоритмизуйте позиционирование 6-ти степенного манипулятора напротив погнутого корпуса для захвата гайки? Да, естественно вы не знаете как именно погнута плоскость, на которой находиться гайка. Как минимум придется привлекать крутые алгоритмы ортофотограмметрии и т.п.
Совсем не обязательно. Простые действия предлагаются для простых случаев, которых как я думаю, будет большинство. Держать человека, чтобы он бегал нажимать кнопку Reset – расточительно. В случае, когда штатное выполнение алгоритма невозможно, оператор мог бы "обучить" двойника ремонтника на Земле, а записанную последовательность действий выполнил бы робот на Луне. "Обучение" может быть до тривиальности простым: руками отпозиционировать манипулятор. Кстати, так "обучают" ряд промышленных роботов.

CaRRibeaN>Вы по-моему не понимаете - ремонт - это не только произвести заранее известную, расписанную до каждого мускульного усилия, ремонт - это полноценная исследовательская работа. Отлов багов - тот же ремонт, вы его готовы поручить "роботу"?
Чаще всего – это именно заранее известная операция. В более сложных случаях, считайте робот удаленным инструментом, ведь решения принимаются не им, а оператором.

CaRRibeaN>Ок расскажите нам как обойтись без гидравлики, не только в экскаваторах, но например в системах охлаждения?
Я в первую очередь сказал это к тому, что ряд проверенных земных технологий могут повести в других условиях неадекватно. Какая жидкость способна работать при перепаде температур, большим чем 200 градусов?
CaRRibeaN>Или в мощных ядерных реакторах? Думаеться в общих чертах - вот пожалуйста.
К сожалению, не вижу картинку.

RD>>… которое решается повышением надежности техники.
CaRRibeaN>Угу, а еще она решается приказом №1 - "техника не должна ломаться"
Не надо утрировать. Это означает, конструктивную доработку следующих поколений изделий.
CaRRibeaN> Скажу что роботы там не могут управляться удаленно, а значит ремонт ими перемещается в область абсолютной фантастики.
Телеуправление в реальном времени невозможно, но это не значит, что нет возможности выполнить некоторую последовательность операций, доложить оператору, получить новую последовательность операций. Да, связь значительно усложнит дело, но зато позволит работать в условиях, которые противопоказаны человеку.
CaRRibeaN> А вот с Луной есть возможность обойтись простыми методами.
Мне кажется, что вы согласились, что острой необходимости в добыче лунных полезных ископаемых нет или пока нет. Значит, это все работа на перспективу. В таком случае, извините, какой смысл хвататься за первые попавшиеся решения, не обдумав все последствия?
CaRRibeaN> а во-2 остается 1% не формализуемых случаев, над которыми главные конструкторы бьются месяцами.
Т.e. вы предлагаете держать бригаду ремонтников на постоянной основе ради 1% случаев?
CaRRibeaN> Если вы будете 30 раз в месяц менять пол-экскаватора - прогорите-с. И не надо мне кивать что в "блочной" технике дешевле поменять, чем чинить.
А если вы отправляете технику, требующую ежедневно чуть ли ни капитального ремонта, то прогорите тем более.

Еще одна заметка от Вестей, связанная с лунной базой:
Япония займётся внеземным строительством

Сотрудники японской подрядной организации Kajima намерены объединиться с Агентством аэрокосмических исследований Японии (JAXA) для разработки автоматической строительной техники. Как ожидается, последняя будет участвовать в строительстве внеземных объектов на Марсе и Луне.
Сотрудники JAXA остановились на идее корпорации Kajima по разработке машинного оборудования для строительных работ в космосе ещё в январе. По их мнению, такая программа позволит им в осуществлении проекта Space Exploration Innovation Hub.
Пока сотрудники JAXA подробно не рассказывают о намеченном проекте. Но предполагается, что сотрудничество с компанией Kajima позволит построить жилища для шестерых человек примерно в 2030 году на Луне и к 2040 году на Марсе.
Осуществить грандиозные планы позволит система A4CSEL (Automated Autonomous Advanced Accelerated Construction System for Safety, Efficiency, and Liability) компании Kajima, чья длинная аббревиатура обозначает, что система будет автоматизированной, автономной, безопасной и эффективной, на неё можно будет с уверенностью положиться, а строительство будет вестись ускоренными темпами.
Она уже сегодня позволяет операторам дистанционно управлять техникой благодаря использованию планшетных компьютеров, GPS и акселерометров.
Система A4CSEL уже была опробована на практике в прошлом году при строительстве дамб в префектурах Фукуока и Оита на юге Японии. Отметим, что подобная программа дистанционного управления работой роботов применялась и при расчистке завалов в некоторых местах на АЭС "Фукусима-1". Там уровень радиации по-прежнему высок, в связи с чем "гибнут" порой даже роботы.
По данным сотрудников компании Kajima, их бульдозеры осуществляют "простое и повторяющееся" строительное производство "с высокой точностью".

Теперь же в JAXA намерены адаптировать систему A4CSEL для внеземной стройки. Однако пока представители не раскрывают всех подробностей, отмечая лишь то, что все работы по отработке технологии начнутся весной 2017 года в одном из кампусов компании в городе Сагамихара.
В компании считают, что для успешного внеземного строительства необходимо усовершенствовать программное обеспечение A4CSEL таким образом, чтобы машины смогли "общаться" между собой и не мешали выполнению работ друг другом. Это необходимое условие, поскольку задержка сигналов с Земли при отправке затруднит их контроль на месте в режиме реального времени. Решение именно этой задачи считается на данный момент приоритетной.
"Если у нас не получится добиться успеха в создании автономных строительных машин, то мы сможем передать команды по ходу строительных работ прямо с Земли", — говорит в интервью сайту Nikkei Asian Review Сатору Миура (Satoru Miura), главный научный сотрудник Технического исследовательского института корпорации Kajima.

 

К примеру, расчеты российских физиков показали, что поверхность Луны и других безвоздушных небесных тел может быть опасной для электронных компонентов миссий из-за мощных разрядов статического электричества. Два года назад ученые из США обнаружили, что спутница Земли неожиданно часто бомбардируется мелкими астероидами, что опасно уже для самой базы.

 

Небольшая коллекция новых проЖектов, обещалок и фантазий.

2017

Китай вместе с Европейским космическим агентством (ESA) намерены совместно построить на Луне обитаемую базу.

Об уже ведущихся на эту тему переговорах первым сообщил китайским СМИ генеральный секретарь Китайского национального космического управления Тян Юлун.

В среду его европейские партнеры подтвердили эту информацию.

"Китайцы уже реализуют чрезвычайно амбициозную космическую программу, - заявил агентству Блумберг представитель ESA Пол Хвистендаль. - Космические исследования изменились с 60-х годов прошлого века, и мы понимаем необходимость международного сотрудничества".

Генеральный директор ESA Йоган-Дитрих Вёрнер назвал "Лунную деревню", которую предлагается построить на спутнике Земли, потенциальной базой для будущих полетов к Марсу, а также шансом на развитие лунного туризма и даже первым шагом к возможной добыче полезных ископаемых на Луне.

 

Говорили о гелии‑3 – легком стабильном изотопе, который может использоваться в качестве топлива в будущей термоядерной энергетике и решить энергетические проблемы Земли на несколько веков. (В мантии нашей планеты этого изотопа крайне мало.) Оказалось – легенда. Для того чтобы этот гелий‑3 добыть, нужно потратить больше энергии, чем из него можно ее получить.

Теперь говорят о запасах воды, которая якобы сохраняется на дне вечно затененных кратеров в лунных полярных областях. Но пока это только предположение, и его еще нужно подтвердить. Похоже, это еще одна легенда, которая должна оправдать дорогие экспедиции к Луне. Вода – основа жизни и главный ресурс, необходимый для существования постоянных поселений на Луне.

Добраться до ковчега

На самом деле самый главный ресурс Луны – это необыкновенная стабильность ее условий, которые можно сделать благоприятными для жизни людей. На глубине всего 2 метра под поверхностью температура стабильна с точностью до одного градуса, и под защитой такого слоя породы космическая радиация снижается до безопасного уровня.

Луна сложена из прочнейших базальтов, и из них можно создавать конструкции высотой в тысячи этажей без дополнительных креплений. Размеры Луны позволяют построить дома с самыми комфортными условиями для тысячи миллиардов жителей, да еще и обеспечить их продуктами питания, которые там же, на Луне, можно производить.

 

в способе Марвика используется способ баллистического нереактивного спуска грузовой капсулы на Луну и ударного торможения в специальном устройстве на поверхности. Дело в том, что большинство видов необходимых для строительства сырых материалов не нуждаются в дорогостоящей мягкой посадке – они способны переносить ускорения в тысячи g. В результате масса груза увеличивается в 7–8 раз за счет устранения тормозной ступени и запаса топлива для ее двигателей. С учетом стоимости устраненной тормозной ступени стоимость доставки груза на Луну по безракетному способу Марвика сокращается на 80–90% по сравнению с ракетным способом.

Тормозное устройство Марвика – это труба длиной 300 м, заполненная аэрозолем и оснащенная быстродействующим шлюзом на входном торце. Капсула с грузом направляется космическим аппаратом во входной шлюз, после прохождения которого она на скорости 2500–3000 м/с входит в газонаполненную трубу с аэрозолем переменной плотности и начинает замедляться за счет аэродинамического торможения. Средняя величина перегрузок – 1500 g, что значительно меньше перегрузок, испытываемых при выстреле артиллеристским снарядом.

...

Альтернативный проект Moontrap – проект, в котором система безракетной посадки Эдварда Марвика является прототипом. Недостатки системы Марвика, обусловленные циклопическими массогабаритными характеристиками, устранены в системе Moontrap.

Масса типичной ловушки грузов системы Moontrap равна 100 т при длине всего 12 м. Масса доставляемой с Земли оболочечной конструкции составляет всего 1 т. Ловушка Moontrap – это цилиндрический тонкостенный контейнер, который заполнен реголитом и оснащен механическими и газодинамическими затворами для обеспечения герметичности после приема порций высоколетучих веществ. Реголит выполняет функцию тормозной среды.

Забрасываемые в ловушку грузы, массой 30–50 кг порция, имеют форму пенетраторов – сильно удлиненных цилиндрических контейнеров, заполненных веществами, необходимыми для снабжения базы. Наполнителями являются жидкие кислород, метан, водород, хлор, фтор, вода. Каждое вещество доставляется в свой тип ловушки.

Для доставки металлов и углерода используются пенетраторы, изготовленные из этих материалов. Ловушки для таких материалов могут быть в виде простых насыпей реголита.

 

Более бредово, чем безумно. Всё еще недостаточно безумно для перспективной идеи.
Ну а валить на Луну просто металл в болванках - ... Можно еще на Тулу самовары с Ту-95 сбрасывать.




Вариант объяснения большого числа этих обещалок со всех сторон:

Сегодня возвращение человека к Луне, как ни интегрируй его в марсианские устремления и как ни пристегивай к актуальной социальной повестке («первая женщина и следующий мужчина!»), никак не может быть самоцелью, оправдывающей любые затраты государственного бюджета. А частному капиталу как таковому пока на Луне делать нечего, о чем ниже.

Это только Джон Кеннеди, который в приватных беседах неизменно подчеркивал, что ему сугубо наплевать на научно‑техническую сторону лунной программы, и главное – это восстановить утраченный приоритет Америки, смог с успехом «продать» обществу программу «Аполлон». Сейчас так не получится.

Принципиальный момент – принятие лунной программы обществом в целом, его наиболее значимыми элитами и общественным сознанием. Больше не продается высадка на Луну, реализуемая в тиши секретных заводов анонимными главными конструкторами. Обществом может быть принята только реальная лунная программа, где найдут себя те же элиты – научная, технологическая, военная, инновационная, частный сектор промышленности, политические партии, общество в целом.

И в этом смысле очень показателен проект NASA по привлечению к лунным занятиям частного сектора. Как и в случае с Иланом Маском и проектами коммерческой логистики для МКС, американское космическое ведомство планировало неспешно реализовывать на окололунной орбите станцию Gateway, строить сверхтяжелый носитель SLS и высаживаться на Луну «когда‑нибудь потом», опираясь на развернутую на окололунной орбите серьезную обитаемую инфраструктуру.

Но нет – после выступления вице‑президента США Майкла Пенса на торжествах по случаю 50-летия первой высадки на Луну выяснилось: в космосе Америке предстояло стать снова великой. Это значит – возвращаться на поверхность нашего естественного спутника до 2024 года срочно и однозначно без этих вот всех орбитальных инфраструктурных построений. У Кеннеди же получилось, почему через 50 лет не получится?

 

Американцы включают режим "вай-вай, тюльпаны вянут!"?

«Русская» и все прочие Луны
Почему мы так много обсуждаем американцев, оставляя в стороне лунные устремления остальных ведущих космических держав?

Дело в том, что сегодня реально планирует конкретные пилотируемые лунные миссии с датами и напряжением нервов только NASA. Европейцы и китайцы периодически анонсируют свою программно‑технологическую готовность в режиме #metoo, но в реальности соответствующие планы и бюджеты отсутствуют. Роскосмос имеет планы высадки лунных автоматов, строит сверхтяжелую ракету и лунную пилотируемую технику на ее основе. В какой‑то момент соответствующие перспективы должны облечься в конкретные планы, особенно – в согласованные с Минфином цифры ежегодных бюджетных назначений. До тех пор обсуждать «Русскую Луну» интересно, но не очень предметно.

Расширение круга участников лунных исследований – это не только свидетельство роста популярности соответствующей науки, но и свидетельство постепенного изменения международной конъюнктуры на будущее, когда речь зайдет о судьбе Договора по космосу и остальных краеугольных элементов международного правового регулирования. Позиция государства, способного работать на поверхности Луны, пусть даже посредством автоматов, будет куда более весома и обоснована при обсуждениях в комитетах ООН, чем общечеловеческие соображения равноправно представленных в международных органах стран, ограничивающих свои национальные интересы атмосферой Земли.