Су-25 vs. A-10 (продолжение)

API (Honeywell) 3,375 fps (1,030 mps)
API-PGU-14/B 3,225 fps ( 983 mps)
API (Aerojet) 3,215 fps ( 980 mps)

API (Aerojet) 26.4 oz (748 g) 15.2 oz (430 g)
API PGU-14/B 25.6 oz (727 g) 15.0 oz (425 g)
API (Honeywell) 25.3 oz (717 g) 13.8 oz (390 g)

Nikita, массу снарядов вы завысили в 1.5 раза.

The GAU-8/A (Avenger) is a seven-barrel auto-cannon mounted on the A-10A attack jet. It has a muzzle velocity of 1066m/s and armour penetration of 69 mm at 500m and 38 mm at 1000m.

Доброго утречка! Продолжим про пушку.
Итак, если мм действительно перепутали с дм, то при угле 30 гр. с 1200 м пробивает 9.6 см.
То есть снаряд проходит в броне 19,2 см.
(9.6/sin(30)). Знаем гипотенузу, теперь ищем катет при 15 град.
19.2*sin(15)=4.19 см. И это без учета рикошета. Так? (Пока не нашел сколько броня на крыше у Т-72 - может кто посодействует)
С 500 метров:
6.9*2.54=17.52 Путь снаряда 35.4 см.
При 15 град. 35.4*sin(15)=9,16.
Теперь по поводу вызвавшего недоумение у НикИты (так, что-ли?) замечания об accuracy
там написано: из выпущенных с расстояния 1200м в круг 20 футов (7м) попадает 80% снарядов. Раньше писали, что в танк попадает 7-10 снарядов (в ТАНК, а не в уязвимую задницу и крышу) С учетом 80% получится 5-8.
По поводу атаки танка сзади: это надо залететь в глубь линии обороны, потом развернуться, прицелиться и открыть огонь. С 1.2 км. Ну-ну. Проще сразу, как Гастелло...
Скорее всего атакуют все же сбоку. А вероятнее всего пушка рассчитана на поражени БМП и т.д.
По поводу 20 и более танков за вылет. У югов есть фотографии этих "танков" которые они специально выставляли для таких орлов. (Бочка или старая машина с трубой, но очень похоже). Вот таких можно накулупать и больше. Правда старый урл не работает, попробую найти новый.
Теперь вопросы к оппонентам:
как изменится кучность при изменении расстояния?
Какая часть проекции танка уязвима (т.е. с броней менее 10 см)?
Откуда в вас данные по пушке? Мы-то уже два адреса дали...
Согласны ли вы с моими вычислениями? Или я градусы с чем -нибудь перепутал?

Вы тому репортажу верите? Этож стандартный подвиг рядового Билла, для поддержания духа. На толпень из 20 танков один штурмовик даже Амы не пошлют.
К слову, танк идущий на 50км/ч надо бить или в лоб или сзади, в бою будет тяжело удержать в прицеле хотя и можно. Смысл в том, что из 10 летунов 1 сможет эффективно бить таки из пушки, зато ракетами все могут. Вот на автоколонну можно сбоку заходить и бить под машину, там 2 – 3 снарядов должно хватить.

Тому фильму я верю (в этом моменте . В четыре вылета он утащил с собой кучу Мавериков и бомб ;), а расстрелять из пушки еще десяток БТРов (помните? танки и другая б/т без противодействия с земли не очень трудно.

>Что значит "мощнее"?

Мощнее потому, что "Пенни" хватает только на управляемые бомбы("Maverick"и TV и IR), а "Клён" позволяет применять и КАБы, и ракеты Х-25МЛ,29Л. ТВ и ИК боеприпасы ~2,5 раза дороже лазерных, поэтому это тоже плюс Су-25. РЛС на Су-25 нет.

>Ага, и они же создававшие, испытывавшие и воевавшие на A-10. Крутые двухстаночники.

Они спецы в своих областях, которые могут давать точные оценки, исходя из общедоступной информации. Плюс, я думаю, разработчики получают достаточно разведданных.
По поводу пилотажа. Пилотажник это лётчик очень высокого класса и ему не надо много летать на определённом самолёте для того, чтобы его "почувствовать" (тем более, если он летает на подобной машине).

>А с какой нагрузкой? С максимальной тоже?

Не думаю, что с максимальной. Но сначала Су-25 разрабатывался под прочность грунта 4-5 кгс/см2, а потом на испытаниях выяснилось, что в таких условиях не может подъехать даже заправщик (:)) и требования снизили до 6-7 кгс/см2 (значит можно увеличить массу вооружения). Фактор базирования на грунтовых плохо подготовленных аэродромах имеет для Су-25 очень важен т.к. кроме других плюсов это даёт компенсацию малой дальности. Для Су-25 разработан вариант с 4-мя контейнерами в которых он перевозит на аэродром подскока (расположенный рядом с линией фронта) всё необходимое для полётов оттуда оборудование.

За варианты подвески спасибо (пригодятся для моделирования ).
Если из каждого варианта (исключая чисто бомберский с 3-я Mk-84) убрать по паре бомб, то для "Грача" вполне приемлимые наборчики получатся.

>Ну дык у Су-25Т и ТМ кабина герметична, и тем не менее 10 км. Плохо герметизировали?

Не знаю, так лётчики говорят. Может просто кислородную систему доработали. Т.к. у движков проблем с высотой не было.

>Мы такие особенные ?

Просто американец перепутал "машинку" на своём "телеке", а у нас другое дело. Сверху не различишь группы боевиков и наших, тем более, если "известно", что в этом квадрате своих нет.
Применение "умного" оружия не сократит потерь (наших) в Чечне. А ОДАБ всё-таки мощнее будет обычной фугаски.

>А не наоборот случаем ? И если нет то насколько отрицательно ?

Самолёт с меньшей нагрузкой на крыло больше "болтает" около земли. Насколько? А как это узнать? Обрезать "Чебурашке" крылья?

Фильму? Может мы о разных вещах говорим… Я наблюдал по CNN репортаж как храбрый американский летчик сделав 4 вылета уничтожил 10 танков. Не верю :
-почему он летал один
-откуда там взялся корреспондент с профессиональной ТВ камерой (это конечно не аргумент просто еще один камень в их огород, ясно, что кадры не из того боя, но CNN показывает танки, по ним молотит А-10 и говорит мол смотрите)
- толком не помню, было давно но по моему из пяти танков в кадре двигались только два и ездили они по кругу, людей не видно совсем.
- Поведение А-10 слишком характерно для учебных стрельб, все по книжке как положено, тогда как я бы при отсутствии ответного огня целился бы подольше, угол атаки применил повыгодней и т.д.
Ну конечно все бывает, А-10 вполне мог их раздолбать и 10 и 20, может и раздолбал, не верится в основном из за налета этакой рекламности, но может мы о разных репортажах говорим (там речь была о 10ти танках)…
В любом случае, ничего особенного по 5 машин за 1 вылет, много ума не надо, надо много везения …
Мой дед вот за один бой 3 Юнкерса завалил, орден дали, все бывает…