A-10 и Су-25: в бой! (ч.5)

Sorry, "...моторное отделение танка в ИK-диапазоне".

Да, никита, какой пробел в образовании открылся... Я в шоке.

На до понимать, что по вашему, если говорят "коридор", то значит (если взглянуть вооруженным взглядом) от самолета к танку идет квадратный столб синего цвета, в котором и летит ракета? А предположить, что это означает просто, что луч лазера двигается так (кстати, кто-то там засадил про линзы в лазере, которые пучок фокусируют - возьмите и книжку почитайте про лазеры, а не про гипперболоид), чтобы в каждый момент времени вокруг ракеты "квадрат" 5х5 был (хотя бы по принципу ЭЛТ в телевизоре - чтобы не проподал лок достаточно, чтобы на датчик ракеты попадал сигнал, скажем n раз в секунду, можно посчитать - исходя из скорости ракеты и т.д. - не принципиально)Дальность можно определять и по времени полета, и с помощью того же лазера.
Так что нет проблем изменять угол отклонения пучка так, чтобы всегда было 5х5.
По поводу ночного видения.
Я глядел в приборы ночного видения и обратил внимание на то, что а) видны силуэты - соответсвенно трудно разобрать, что где и как
б)те системы легко "ослеплялись" мощными воздушными взрывами - просто засвечивались
в)если наводиться на контрастную цель, то у нас не воздух, костров побольше расжечь не проблема. Кроме того, слышал (враки не враки - не знаю) что в ираке танкисты устанавливали над МО лотки с ветошью и, узнав о приближении авиации противника, поджигали ее. Умная электроника, оценив температуру цели, не наводилась на нее, считая подбитой. Так что проблема опознания и селекции целей остается.
г)Дальность инфрасистем все-таки меньше, чем поле зрения днем или локатора (вроде говорили что 2 км - поправьте). А вы уже с 1200 стрелять собрались




[Edited by zig (11-04-2000 at 17:59).]

6 градусов на удалении 5 км дает ~500 метров ширины обзора, на 10 км ~1000 метров, что в общем-то немало.

А ежели телесный угол посчитать и сравнить с углом обзора пилота? А допустить, что пилот еще и самолетом управлять должен - не все время ему в экранчик пялиться?

zig
=...кто-то там засадил про линзы в лазере, которые пучок фокусируют - возьмите и книжку почитайте про лазеры, а не про гипперболоид...=
Я прекрасно знаю, как формируется лазерный луч в лазере и в чем его отличие от гиперболоида (с одной буквой "п", кстати). Я имел в виду преобразование тонкого лучика в 4х-лепестковую равносигнальную диаграмму - там где это надо! Угловое же сканирование луча осуществляется не линзами, а призмой или зеркалом - понятно всем, думаю.

zig
=Так что нет проблем изменять угол отклонения пучка так, чтобы всегда было 5х5.=
Скажите-ка, как Вы без линз собираетесь изменять угол отклонения пучка, если не использовать пьезоэлектронику?

2 Waldi

Извини, что не понял мысль и плохо подумал

А отклонять пучок можно зеркальцем, как в лазернике. А вообще-то не принципиально.

Уважаемые коллеги!
Разрешите поздравить Вас с Днем космонавтики!
Желаю всяческих успехов в работе, учебе и хобби, счастья в жизни!

"ГСН Маверика --- обзорно-поисковая станция"

А когда Маверики кончились, самолет уже ничего не видит:). Например, "Шилку" в пяти километрах прямо по курсу:).

В детстве никак не врубался кто такие эти космонавтики.

---

>У Веника есть фото A-10 словившего ракету в двигатель в Югославии.
Единичный случай и не ясно что он на самом деле словил.

>Так о чем это говорит ?
О том, что Су-25 имел больше возможностей проверить свою БЖ.

>Насколько я понимаю нужно учитывать только "ударные" вылеты.
ИМХО в Афганистане для разведки в основном использовались другие типы самолётов (МиГ-21, Су-17).

>В чем проблемы с ночным применением Апачей ?
Не было бы проблем, не было бы и срочной модернизации Апачей. Проблем в Ираке обнаружилось предостаточно.

>Ну и с ИК будет запоминать.
На "Шквале" нет ИК, а про другие комплексы говорить смысла нет, т.к. именно он работает на запоминание.

>Наши в Чечне на прогулки по Вашему летают ???
Я вообще-то про Апачи спрашивал, могут ли они в тумане вести боевые действия.

>Так я и спрашиваю, какими ?
Возможно результаты получились такие, т.к. "Шквал"+"Вихрь" испытывались на танках движущихся со скоростью ~70 км/ч.

>Да.
Сюда вставлять не стал, фотка хорошая, но большая.
http://logos.cyber.mephi.ru/~maxwolf/data/maks95/su25tm_r.jpg

>Не густо
Чем богаты, тем и .

>Без разницы, вопрос остается, как раньше с такой точностью попадали в цели ?
Может КВО даётся не для пикирования?

>Да меня этот вопрос тоже как-то не особо интересует
Ну и фиг с ними, с мостами.