CHB-2 Or the Russian future

Есть у вас данные, сколько мы должны потратить на СЯС с/без СНВ-2 ?

nvo.ng.ru/concepts/2000-04-07/4_noalter.html:

Ориентировочные расчеты показывают, что на содержание СЯС России до 2010 г. потребуется следующее количество средств: на уровне СНВ-1 - 690-710 млрд. руб., на уровне СНВ-2 (3000-3500 боеголовок) - 470-480 млрд. руб. Даже простое сравнение этих показателей с размерами годового бюджета России (около 660 млрд. руб. по доходам) показывает, что страна попросту не в состоянии поддерживать свои СЯС на уровне СНВ-1 или СНВ-2. Более приемлемым является сохранение в боевом составе СЯС на уровне СНВ-3 (1000-1500 боеголовок), на что потребуется 120-125 млрд. рублей.

При оценке экономических факторов, связанных с СНВ-2, необходимо учитывать довольно высокую стоимость ликвидации вооружений, выводимых из боевого состава. По данным Минатома, стоимость демонтажа одной ядерной боеголовки составляет 10-15 тыс. долл., а уничтожить предстоит 12-15 тыс. стратегических и тактических боеголовок. Демонтаж одной МБР или БРПЛ с утилизацией компонентов топлива составляет десятки и сотни тысяч долларов. Ориентировочная стоимость разделки одной атомной подводной лодки достигает 3-4 млн. долл., а всего предстоит демонтировать более 150 таких подлодок. При этом следует иметь в виду, что практически одновременно России предстоит ликвидировать, в соответствии с обязательствами по Конвенции об уничтожении химического оружия, 40 тыс. тонн отравляющих веществ, на что потребуется 6-8 млрд. долл.

Анализ затрат показывает, что справиться с широкомасштабными задачами по ликвидации вооружений Россия самостоятельно не сможет и ей необходима серьезная международная помощь.

...данные по ресурсам ракет, которые будут порезаны, по стоимости новых и т.д. ?

Пока точных данных нет, но кроме слов о ликвидации ракет с ресурсом, равным минус X, я ничего серьезного не слышал. Стоимость новых ракет мне пока что неизвестна.

Насколько я помню, "Тополь-М" выпускается на единственном заводе в количестве 11 штук в год.

Да, слышал эту цифру. Вопрос лишь в том, что является узким местом: технологии или финансирование (я этого не знаю).

Вопрос: сколько у нас будет зарядов на МБР в 2007 году (когда, по СНВ-2, доолжы быть порезаны ракеты с РГЧ)?

Владимир Белоус "БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ":

Американские военные специалисты указывают, что в результате устаревания российских СНВ в составе СЯС будут находиться: к 2007 г. - 1200 боеголовок, к 2012 г. - до 700

---

Ежу ясно, что в любом случае по цифрам (число БЧ и т.д.) мы проигрываем. По-моему, речь идет лишь о том, как извлечь из этого максимум выгоды.

НВО - тот еще источник...

Ориентировочные расчеты показывают, что на содержание СЯС ...

М-м-м... Это на что? Только на содержание или и на перевооружение тоже? Наверняка ведь до уровня СНВ-2 нам придется "достраивать" ракеты с моноблочными БЧ (+ПЛАРБ).

кроме слов о ликвидации ракет с ресурсом, равным минус X, я ничего серьезного не слышал

Это называется "серьезно"? Стоит поискать более серьезные источники.

что является узким местом: технологии или финансирование

Если я не ошибаюсь - технология. Т.е. этот завод без переоборудования (что, однако, есть финансирование;) не может выпускать больше.

Американские военные специалисты...

Ничего не говорит. "Специалисты по мытью полов в казармах"?

НВО - тот еще источник...

Объясните, pls, почему. Заодно приведите, pls, список нормальных, по Вашему мнению, источников. Или "тех еще" - как угодно.

Только на содержание или и на перевооружение тоже?

Это была точная цитата. О перевооружении в статье, по-моему, речи не было.

Наверняка ведь до уровня СНВ-2 нам придется...

Есть у меня предчувствие, что не придется:(.

кроме слов о ликвидации ракет с ресурсом, равным минус X, я ничего серьезного не слышал
>Это называется "серьезно"?

Извините, выпуски новостей стенографировать не привык:), поэтому точный источник назвать не смогу. Безусловно, речь идет о мнении сторонников договора.

Стоит поискать более серьезные источники.

Как же я сам до этого не додумался??? Спасибо за совет, Nik... то есть Sokrat!
)))))

Американские военные специалисты...
>Ничего не говорит. "Специалисты по мытью полов в казармах"?

Разумеется, мне тоже ничего не говорит:)). Это была точная цитата. Полный текст статьи - см. ссылки. Все опубликованные данные остаются на совести автора.

The way I see it the tragedy lays not with destruction of a good old "Satan" but with the fact that we won't be able to produce the same type of missile warheads based on "Topol_M".

At the same time Ami will have that capability.

It was said before and I'll repeat it again
"It takes 5 dollars worth of Antimissile Equipment to defeat 1 dollar worth of Missiles themselves".

2 "Безоговорочная капитуляция России"

Будет уничтожена СС-18 – «Сатана», как ее прозвали на Западе

и которую, на сколько я помню, производили на предприятии "Южмаш". На Украине. Бывший директор - Л.Кучма.
Владимир Белоус "БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ":
"...тяжелые ракеты РС-20 (СС-18) и десятизарядные твердотопливные РС-22 (СС-24) производились на заводах Украины, и возобновление их производства невозможно."

---

Есть два основных подхода к решению вопросов национальной безопасности: прагматический и истерический. Прагматический заключается в анализе потребностей и возможностей с последующим принятием экономически и военно-политически обоснованных решений. Истерический подход заключается в попытке любой ценой реализовать некоторые идеи и последующем неотвратимом жестоком обломе. Истерический подход позволяет вовлечь в процесс "обсуждения" широкие массы населения, сделать политическую карьеру - короче, поднять громкий визг и свой рейтинг;). Прагматический подход - удел профессионалов; обсуждение происходит в узком кругу специалистов, к нему далеко не всегда может быть привлечена широкая общественность: не все граждане России имеют высшее военное и/или высшее экономическое образование; примитивной пещерной логики для решения таких вопросов вовсе не достаточно (на этом уже нажигались и не раз).

Стоит заметить, что я никогда не удостоил бы подобную статью столь пристального внимания, если бы встретил ее где-то в другом месте. Надеюсь, что на нашем Форуме чаще будут встречаться ссылки на серьезные аналитические статьи, чем на подобный визг.

С уважением.

---

Для справки (если кто не в курсе): высшее военное образование получают не в военных училищах или на военных кафедрах гражданских ВУЗов, а по их окончании, в военных академиях и т.п. после нескольких лет безупречной службы в войсках.

[Edited by Igor (19-04-2000 at 22:52).]

сюжет мультфильма просмотренного по тв каналу
владивостокскими моряками в порту сша в 1979году

сюжет: китайцы копают в пустыне канал,кирка
одного из рабочего бьет по металлу,собирается толпа выкапывают РГЧ.
Далее туча народа заряжает найденное в большую рогатку и стреляет.
Далее министр обороны США забегает к президенту форду с докладом.Форд отдает приказ и министр обороны нажимает кнопку.
Ракета ПРО уходит и сбивает китайскую боеголовку.
Сюжет повторяется китаец находит еще одну боеголовку снова заряжают в рогатку и стреляют.
Леонид Ильич сидит в своем кабинете в кремле
и занимается тем что ытается поймать рукой надоедливую муху.Министр обороны СССР Устинов забегает в его кабинет и докладывает
Брежнев отдает приказ.Устинов жмет на кнопку
ПРО. Ракета ПРО дрожит но не взлетает, Устинов бежит по кабинетам и стаскивает с кровати каккого-то полупьяного слесаря и что то обьясняет ему.Слезарь руками показывает что без бутылки не обойтись,УСТИНОВ выбегает на красную площадь и бежит к магазину "Водка" -там большая очередь- 2-3витка вокруг Кремля.Народ его не пускает без очереди и пытается оттолкнуть от входа.
Он что-то обьясняет и берет бутылку.
Слесарь пропускает стакан спускается по
винтовой лестнице в какое-то подземелье,
бьет по основанию ракеты трубным ключом.
Ракета взлетает и сбивает китайскую.
Устинов докладывает БРЕЖНЕВУ об успехе.
Брежнев досал и вручил Устинову Звезду Героя.Устинов ушел.Брежнев некоторое время
пытается снова отловить назойливую муху.
Затем что-то вспомним резко открывает ящик
стола и прикалывает себе Звезду Героя.
-Это все к слову о руском "АВОСЬ"
Брежневу

Народ, давайте поменьше английского... Не все (я, например) понимают...

Как же я сам до этого не додумался??? Спасибо за совет, Nik... то есть Sokrat!
)))))

)) Нда, уел... Действительно, "с кем поведешься" ;-...

Вопрос в том, что все "источники", которые приведены здесь (да и вообще которые я видел) не приводят никаких фактических данных, а только свои выводы. Я понимаю, вопрос специфический, но хоть какие-то цифры могли бы и появиться.

По поводу ресурса ракет - "... Георгий Костин, который в течение 7 лет был заместителем главного конструктора по экспериментальным работам над двигателем для этих ракет. И сейчас, работая депутатом Госдумы, он несет ответственность за готовность двигателей ракет, стоящих на боевом дежурстве.

Георгий Костин подчеркнул, что при минимальных финансовых затратах тяжелые ракеты могут обеспечить безопасность всей территории страны в течение как минимум 15 лет." http://www.zyuganov.ru/1/1.asp?ID=685
Тоже не бог весть какой источник, но хоть от человека, занимавшегося этими ракетами.

The way I see it the tragedy lays not with destruction of a good old "Satan" but with the fact that we won't be able to produce the same type of missile warheads based on "Topol_M"
Вольный перевод: Плохо не то, что мы ликвидируем "Сатану", а то, что не сможем сделать РГЧ для "Тополя-М"

А что мешает их разработке для "Тополя"? Договор, деньги, технологии?

It was said before and I'll repeat it again
"It takes 5 dollars worth of Antimissile Equipment to defeat 1 dollar worth of Missiles themselves".
Вольный перевод: Повторю то, что уже было сказано: "Затраты системы ПРО на уничтожение ракеты в 5 раз превышают ее стоимость".

Это здорово:), но цифирь-то откуда?
Указанное соотношение справедливо, как я понимаю, для МБР/ПРО. А интересно, что дешевле: ОТБР или ЗУР С-300?

---

Выделенное цветом добавлено по прочтении постинга KRoN`а от 20-04-2000 10:45

[Edited by Igor (20-04-2000 at 14:04).]

2 Sokrat
М-м-да... Зюганов.Ру, понимаш... Ну и источник, не к ночи будь помянут... Учитывая врожденную привычку коммунистов ко лжи и прочим антиобщественным и преступным безобразиям, он кажется не вполне безопасным. Куда только с информационной голодухи не залезешь! :((

при минимальных финансовых затратах тяжелые ракеты могут обеспечить безопасность всей территории страны в течение как минимум 15 лет

Охотно в это верю. Но перед тем, как идти дальше, давайте определимся с предметом спора. Итак, на официальном www.zyuganov.ru Зюганова речь идет о ракете РС-36М УТТХ, названной там же "Сатана". В статье Владислава Шурыгина "Безоговорочная капитуляция России" (см. выше) "Сатаной" называется СС-18. В статье Владимира Белоуса "Безальтернативный вариант" (цитаты см. выше) СС-18 отождествляется с РС-20. Круг не замкнулся. Кто-нибудь знает, в чем дело?

Как только разберемся с названием ракеты, возникнет вопрос, где она производится. Если на Украине ("Южмаш") - считайте, что оборудование продано, чертежи утеряны, конструкторы спились:((. В этом случае через те самые 15-20 лет мы будем с голыми руками, а у амов - 6000 БЧ + ПРО страны. И чего делать будем? Если же производство находится в России - другой разговор.

[Edited by Igor (21-04-2000 at 01:43).]

Учитывая врожденную привычку коммунистов ко лжи и прочим антиобщественным и преступным безобразиям, он кажется не вполне безопасным.

Вот уж извините, коммунисты сейчас врут существенно меньше, чем "демократы". ИМХО. Хотя поправку на "идеологию" учитывать приходится и там и там.
А процитировал я ибо там ссылка на действительно компетентного человека, а не на безымянных "экспертов".

Куда только с информационной голодухи не залезешь!

www.armscontrol.ru - рыбное место по теме.

Итак, на официальном сайте Зюганова речь идет о ракете РС-36М УТТХ, названной там же "Сатана". В статье Владислава Шурыгина "Безоговорочная капитуляция России" (см. выше) "Сатаной" называется СС-18. В статье Владимира Белоуса "Безальтернативный вариант" (цитаты см. выше) СС-18 отождествляется с РС-20. Круг не замкнулся. Кто-нибудь знает, в чем дело?

3 названия 1й ракеты. SS-18 "Satan" - обозначение НАТО, РС-20 и Р(С?)-36 - наши. "heavy SS-18 missile, known as R-36M2 or RS-20V."
http://www.fas.harvard.edu/~ponars/POLICY%20MEMOS/Podvig92.html
Производилась на Украине.

Вот уж извините, коммунисты сейчас врут существенно меньше, чем "демократы".

А кто такие "демократы"? По-моему, этот термин уже несколько лет как устарел: в верности принципам демократии клянутся теперь все (кроме нацистов и пр.), в том числе и КПРФ (насколько я помню).

Хотя поправку на "идеологию" учитывать приходится

"идеология" - это кто?

А процитировал я ибо там ссылка на действительно компетентного человека, а не на безымянных "экспертов".

Так это-то ясно:). По этому вопросу никаких возражений нет. Только вот там начисто отсутствуют размышления о том, что будет через эти самые 15-20 лет. "Сатану" придется ликвидировать (в целях собственной безопасности), а что придет ей на замену? Останемся мы с голыми руками и необходимостью собственными силами проводить эту самую ликвидацию (как следствие, с пустым карманом). С учетом развития амовского ВТО такая перспектива выглядит особенно мрачной: ведь на развитие нашего ВТО и средств защиты тоже нужны деньги, и немалые.

В общем, вопрос такой: оплатят ли амы ликвидацию "Сатаны" по СНВ-2? Если да, то договор выглядит экономически целесообразным.

---

Что касается ликвидации наших БЧ и складирования амовских, есть ли у кого-нибудь инфа по ресурсам тех и других? Они ведь тоже не вечные.

В "рыбном месте" хотел бы отдельно выделить текст договора СНВ-2 на русском языке.

> Вот уж извините, коммунисты сейчас врут существенно меньше, чем "демократы".
А кто такие "демократы"?
>"идеология" - это кто?

Граждане, на тему коммунистов/демократов давайте не надо, а? Пока по хорошему...

А идеология - это "опиум для народа", если не понятно

Граждане, на тему коммунистов/демократов давайте не надо, а?

Речь идет лишь о мотивации той или иной думской фракции при принятии решения по СНВ-2. Поэтому предлагаю оперировать названиями фракций Гос.Думы, а не вышеупомянутыми терминами (иначе действительно бардак получится, к всеобщему неудовольствию).

Пока по хорошему...

Не понял. Ну, ладно, проехали...

По хорошему - это не затевая беседу о преимуществах/недостатках коммунистов/демократов с выходом в отдельный топик, привлечением Н. и т.д.

2 Zig: думаю, надо по-хорошему:)!

Почитал тут Ваш спор и предлагаю перевооружить СЯС России КОБАЛЬТОВЫМИ БОМБАМИ

чтоб всем хана

Чтобы создать систему ПРО, американцы согласны терпеть «Сатану»
В ходе встреч в Вашингтоне с министром иностранных дел РФ Игорем Ивановым был согласован некий документ, в основе которого лежал план компенсации в обмен на согласие России «скорректировать договор ПРО», то есть не препятствовать выходу США из этого договора. Об этом АПН сообщил источник в российском МИДе.

По сведениям АПН, план-минимум предусматривает выделение американской стороной дополнительных средств для реализации Россией договора СНВ-2. США готовы не только оплатить демонтаж ядерных боеголовок и вывоз ядерных материалов, но и компенсировать расходы по ликвидации ракет и ракетных шахт.

Согласно плану-максимум, Россия в ответ приостанавливает реализацию договора СНВ-2, то есть уничтожение ракет СС-18, прозванных в Америке «Сатана».

Формальное согласие России на «корректировку договора о ПРО» требуют от США правительства Великобритании, Японии и Израиля, чьи оборонные фирмы предполагается привлечь к разработке систем противоракетной обороны. Кстати, к этому проекту США планируют привлечь даже несколько украинских заводов. Причина такой щепетильности в том, что СЩА и Запад весьма болезненно относятся к перспективе нарушения крупномасштабного военного договора как к международному правовому прецеденту, опасаясь, что в результате такого нарушения может рухнуть вся система международных договоренностей.

Как ожидается, эти планы будут вновь обсуждаться на предстоящей завтра, 26 апреля, закрытой встрече Игоря Иванова с госсекретарем США Мадлен Олбрайт.

Right's Anti-ABM Weapon: A Senate Clause on Russia

---

Related Article
Russians Get Briefing on U.S. Defense Plan

---

By ELIZABETH BECKER
ASHINGTON, April 28 — In their battle to scuttle President Clinton's limited national missile defense system, Senate conservatives have a little-noted weapon — a clause they inserted into another pact leaving it up to senators, and not President Clinton, to decide whether Russia inherited the Soviet role in the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty.
In all other matters, Russia has been treated as the legal successor state to the Soviet Union, taking the Soviet seat on the United Nations Security Council and assuming its responsibilities in other treaties.

But Senator Jesse Helms, Republican of North Carolina and chairman of the Foreign Relations Committee, put language into a separate 1997 treaty on troop deployments in Europe that allows the Senate to decide whether Russia is a party to the ABM treaty, and therefore whether the treaty still exists.

Two years ago he wrote Mr. Clinton, suggesting that even the United States was no longer a party to the ABM treaty.

"If it is unclear as a matter of law whether Russia or any other country that emerged from the Soviet Union is today bound by the ABM treaty," he wrote, in a letter also signed by Rep. Benjamin A. Gilman, Republican of New York, "then it also should be unclear whether the United States is so bound."

Now, just as the Clinton administration approaches a decision on whether to deploy a national missile defense, which Russia opposes, Mr. Helms intends to take full advantage of the provision, according to a senior Congressional aide.

The administration is pressing Russia to amend the ABM treaty to permit a limited national missile defense. Mr. Helms and his allies favor a far grander shield than the administration seeks, and are ready to scuttle the ABM treaty for it.

By raising the question of whether Russia is even a party to the treaty, these Republican senators believe they have the trump card.

"We are about enter into the culminating debate on the future of the ABM treaty," said Baker Spring, an arms expert at the Heritage Foundation who helped draft the stipulation.

Some concede that the Senate may have outmaneuvered the administration with this clause.

"The ABM treaty is lying in suspended animation," said a State Department official.

In deciding this year whether to approve a $30 billion limited antimissile system for Alaska, the president will consider the effect that the system will have on arms control agreements. Since the ABM treaty prohibits any national missile system, the administration has been negotiating with the Russians since August to make necessary amendments.

At the same time, the State Department has been unable to treat Russia as a legal partner. Even though the Soviet Union was dissolved eight years ago, Russia still does not have a full voice at the twice-yearly ABM talks in Geneva.

While this may seem an arcane debate between the Senate and the White House, it is being viewed seriously in capitals around the world.

The Russian Parliament, too, understands the Senate action. The lower house's ratification of Start II this month included a protocol requiring the United States to recognize Russia as the successor state.

Mr. Helms said this week that he would kill the Clinton proposal for a missile defense system he considers inadequate. And he said tellingly that he would prevent "a resurrection of the U.S.-Soviet ABM treaty " in order to build that system.


Copyright nytimes.com

SS-18"Satan" по НАТО, РС-20 - по СНВ-2, Р-36 - КБ и возможно при принятии на вооружение, как сказал Сократ, одно и тоже...

Теперь, опустим идеологию...:)

Кроме РС-20, существуют еще РС-22, тоже хохлятские, но новые, на вооружении со второй половины 80-х, а главное твердотопливные, ничто баки там не разъедает. На каждой 10 РГЧ ИН. Они храняться готовыми намного дольше жидкостных ракет. Их тоже под нож. Зачем?
Дальше, РС-18 (SS-19) КБ Челомея., жидкостные, 6 РГЧ ИН, ровесники РС-20, делали на ЗиХе в Москве. Их что, тоже никто не может модернизировать? Их надо тащить в Хохляндию? Я наверное глуп, не понимаю почему московские ракеты нельзя модернизировать в России? А их было более 400.
Далее, мобильные "Тополя" не болтаются нигде по тайге. Все(!!!!) стоят в ангарах, и на БД тоже, правда могут произвести запуск прямо из них. Шахтный вариант - только "Тополь-М". Дооснащение на РГЧ врядли возможно. Это модификации PC-12. На ее базе делалась SS-20(РСД-10), только 2 ступени, тащила 3 РГЧ ИН (1.5 т.). Был вариант ее с 1 БЧ, дольность 8000 км. С него и начинался "Тополь"(РС-12М). Он не может тащить РГЧ совсем, не хватит силенок для достижения межконтинентальной дальности. "Тополь-М" имеет нагрузку 1.2 т. но при этом тоже не способен нести РГЧ ИН. Только теоритически, если снять ложные целии другое допоборудование. Понятно что это влечет за собой....

Так вопрос почему не делать МБР с РГЧ на ЗиХе, там все линии стоят. На базе РС-19 делают разгонные блоки для индусов, производят РН "Рокот" для космоса.

[Edited by TSDV (03-05-2000 at 11:56).]

to TSDV:
"Кроме РС-20, существуют еще РС-22... но новые,... а главное твердотопливные, ничто баки там не разъедает."
Зато трескается, а потом взрывается и еще как.
"Дальше, РС-18 (SS-19) КБ Челомея., жидкостные, 6 РГЧ ИН, ровесники РС-20, делали на ЗиХе в Москве."
Не целиком.
"Их что, тоже никто не может модернизировать?"
Нет, понимаешь, на ТАКУЮ мягко говоря модернизацию денег.
"Их надо тащить в Хохляндию? Я наверное глуп, не понимаю почему московские ракеты нельзя модернизировать в России?"
А система управления?
"Так вопрос почему не делать МБР с РГЧ на ЗиХе, там все линии стоят."
Не стоят, порезали все давно.
"На базе РС-19 делают разгонные блоки для индусов, производят РН "Рокот" для космоса."
Для индусов - не делают, а для РН "Рокот" - покупают у РВСН.

to VoV Keen:
>Зато трескается, а потом взрывается и еще как.

Кто трескается и взрывается? Уточните...

>Не целиком.

Точнее, источники что делают не у нас...

>Нет, понимаешь, на ТАКУЮ мягко говоря модернизацию денег.

Это другой вопрос... Думаю, что модернизация дешевле, чем новые. И модернезировать можно у нас... Еще раз прошу указать что делается для РС-18 не у нас...

>А система управления?

Поясните....?

>Не стоят, порезали все давно.

2 года назад все было на месте...

>Для индусов - не делают, а для РН "Рокот" - покупают у РВСН.

А что делают для индусов, ну делали? Расскажите...

1. РС-22 хорошая ракета. Речь идет о том, что при длительном хранении в заряде РДТТ вследствие внутренних напряжений и изменения свойств топлива могут возникать трещины приводящие к его неконтролируемуму горению при запуске и как следствие - взрыву (ну если хотите - раскрытию камеры сгорания). Это просто небольшой недостаток РДТТ (особенно больших). С ним борются различными способами. Но говорить о том, что МБР с РДТТ не подвержены старению я бы не стал.
2. РС-18 (SS-19) как и всякая другая ракета вещь достаточно сложная и большая и кооперация изготовителей у нее, наверное, не маленькая. Страна у нас тоже была (есть, есть) большая. И ЗиХ был я так понимаю лишь головным заводом. Сборщиком.
3. Насколько я помню географию, город Харьков находится не в РФ. Тем более АО "Хартрон". Модернизировать ракету без участия управленцев? Тогда это будет другая ракета. А другая значит новая. Хотя сейчас идет речь о покупке части акций "Хартрона" Россией. В любом случае сохранять при модернизации старую систему управления как-то не хорошо.
4. ЗиХ, конечно, большой завод и я думаю, что может быть какая-то часть остнастки и осталась, а так же универсальное оборудование стоит и работает. Но сохранить все необходимое для производства ракеты, которая делалась лет тридцать назад - врядли.
5. Ни разу не слышал (не читал, не видел), чтобы на базе стоящей на вооружении МБР РС-18 делали разгонные блоки для чего либо вообще. Тем более для индусов. А у Вас есть такая информация?

Интереснее другой вопрос. А сколько сотоит (в деньгах) выполнение условий договора СНВ-2 для России и для США?

Интересно, передавали, что после подписания ОСВ-2 загоношились АМЫ. Типа не очень-то они этого хотели.
И еще. Амы хотят выйти из ПРО. И скорее всего выйдут. После этого Россия говорит "Ах они суки!" И выходит из ОСВ-2. Все останется по прежнему, только амы типа в г., а мы типа в белом.
А какой смысл во всех этих словах, и кому и зачем это нужно - сказать трудно.
Или я не совсем прав?

Все останется по прежнему, только амы типа в г., а мы типа в белом.

Точно так же, как в истории с "вступлением" России в НАТО - стиль Путина. Ставим противника в условия, когда он вынужден сам себя обо#####. Дзю-до, понимаешь...