T-80 vs M1(продолжение 2)

Начинаем по новому...;))

Давай посчитаем, как предлогаешь, Сократ. Может ты и прав.

[Edited by TSDV (23-03-2000 at 17:17).]

Итак (после длительного дисконнекта расчет для Т-80. Измерения по довольно большой картинке (1000х1500). К сожалению не помню откуда. Скорее всего у Исаева стянул.

Все площади с учетом углов и т.п.
Все наполнители = AD99.
Лоб башни взят как 126 мм стали + 324 мм наполнителя.

Корпус:

лоб низ: 2.08 m² ~ 2.036 тонны
лоб верх: 3.141 m² ~ 5.184
борта: 11.604 m² ~ 9.996 тонн
днище: 11.035 m² ~ 2.160 тонн
корма: 2.256 m² ~ 0.707 тонн
крыша: 3.959 m² ~ 1.860 тонн

Башня:

крыша: 3.194 m² ~ 1.876 тонн
лоб: 1.813 m² ~ 4.079 тонн
борта: 2.505 m² ~ 4.998 тонн
корма: 0.835 m² ~ 0.262 тонн

Итого: 33.158 тонны

Перебор: 13.158 тонн

Табуретки принимаются

---

>г)Наполнитель керамический наши создали лет
>на 15 раньше, чем саксы "Чобхэм", и думаю
>что все эти годы тоже НИИСтали не сидело сложа руки.

Вы бы еще керамическую плитку вспомнили. Так что подробней давайте, в частности о строении керамического наполнителя НИИ Стали что был за 15 лет до английского.

>Резюме - берем характеристику амовской
>стали 340bhn,

Согласен.

>керамический наполнитель AD99,

А во лбу корпуса у нас что будет ? MAA ?

И все-таки что было в Т-80 ? Вот про Т-72 у Вас кажется пробегал стеклотексталит, а это далеко не AD99, насколько я понимаю.

---

>прибиваемость минимум на 20% по сравнению с

В МилПараде как-то была реклама БМ44 и его +20% по сравнению с БМ42. И где-то я читал, что прогресс было достигнут в основном за счет соответствующего увеличения длины стрелы: БМ44 еле-еле в АЗ влезает.

>то не хотите верить словам наших
>разработчиков. Странно...;)

Я не верю нашим (и не только нашим) разработчикам на выставках

---

>Мне просто интересно, как вы качество
>металла по фотографии определили? )

Хм... Вы сможете наощупь RHA340 от RHA270 отличить ?

---

>то 59 т., а если в метрических 63 т., а не наоборот?

Чегой-то я не въехал в Ваш вопрос, поясните.

Итого: 33.158 тонны
Перебор: 13.158 тонн
Табуретки принимаются

Табуретка первая (и единственная;) - масса корпуса и башни у нас 23.5 т вроде? Перебор 9.658 т.
А в остальном у меня примерно те же цифры получились.

Хм... Вы сможете наощупь RHA340 от RHA270 отличить?

Дык и я о чем )

>масса корпуса и башни у нас 23.5 т вроде?

Из раннего

">И еще вопрос - масса корпуса и башни дана без ВДЗ или с ней?

c ВДЗ
"

Помнится комплект "Контакта-5" для Т-80 как раз 3.5 тонны весит. В общем ждем TDSV.

>Дык и я о чем )

Ну так о чем тогда разговор ?

Помнится комплект "Контакта-5" для Т-80 как раз 3.5 тонны весит. В общем ждем TDSV.

Угу, но тут вопрос уже тоньше - при "взвешивании" была ли ДЗ установлена полностью или без "начинки" или не вся?

Ну так о чем тогда разговор?

Дело в том, что никакие из наших цифр мы не можем назвать "более точными", поэтому я и спрашивал TSDV его оценку точности цифр, им приведенных.

В принципе, можно попробовать "примерить" на Т-80 абрамсовскую схему бронирования...

Борта 11.6*7.8*0.06=5.4 т
Днище 11*7.8*0.02=1.7 т
Корма корпуса и башни (2.3+0.8)*7.8*0.05=1.2 т
Крыша корпуса и башни (3.2+4)*7.8*0.05=2.8 т
Борта башни 2.5*7.8*0.11=2.15 т

Итого 13.25 т, на лоб остается 10.25 т (ДЗ пока не считаем). По подсчетам Никиты лоб весит 11.3 т
Правда, в подсчете веса лба башни, Никита, видимо, не учел толщины брони, с учетом которой эквивалентная площадь лба башни (в предположении симметричного распределения плотности по толщине) составляет ~1.5 м², масса ~3.4 т. Итог 10.6 т. Уже лучше.

>не учел толщины брони, с учетом которой
>эквивалентная площадь лба башни (в
>предположении симметричного распределения
>плотности по толщине)

Ничего не понял. Подробней поясните.

Ничего не понял. Подробней поясните.

Вы считали башню сферическим слоем? Я лоб обсчитывал как сектор усеченного конуса, результаты сошлись с вашими. Но это не важно. Важно - вы посчитали площадь внешней поверхности, а за счет значительной толщины брони внутренняя поверхность будет иметь существенно меньшую площадь. Для вычисления массы брони нужно взять среднее между этими площадями, что я и назвал "эквивалентной площадью". Теперь поняли?

Прощения прошу, две недели не былов стране, поэтому молчал. Вчера приехал. Посмотрел что было написано. Возникли некоторые вопросы по подсчетам, но хочу прежде проверить. чкем что-то говорить. Поэто му пока без коментариев

Привет снова, прошу прощения у оппонентов по некоторым данным возможно ввел в заблуждения. Сразу оговорюсь, что цифры у меня получились ниже, но выше паспортных. После этого решил промерить еще раз. Толщина борта все таки 90 мм, 110мм в районе погона башни, там утолщение. Днище наверное 20 мм. Корма тоже потоньше и крыша 55мм скорее люк. При своих расчетах изменил боковые и днищевые плиты, крышу считал 40мм, корму 30 мм.

Исходные константы: катаная броня 7.83 т/м³, AD99 3.9 т/м³, все по Paul'ю.

Пока только по корпусу, проще считать .
Лоб верх 3.115 кв.м = 4.87 т.
Лоб низ 1.083 кв.м = 1.06 т.
Борта 11.604 кв.м = 8.17 т.
Днище 11.565 кв.м = 1.81 т.
Крыша 3.959 кв.м = 1.24 т.
Корма 2.256 кв.м = 0.53 т.
Итого по корпусу = 17.68 т.

По Мураховскому вес корпуса 14.62 т. перебор >3 т. Есть следующие мысли: может быть тоньше корма, крыша. У об 219 дополнительная лоб плита 30мм, на Т-80У может быть заменена на ВДЗ, но нет данных, предположение. Вес корпуса может быть дан без ВДЗ, не утверждаю. Можно конечно подсчитать вес Т-80У сложением, но мне нужна данные по орудию пулеметам, боекомплекту, система управления. их массы.
Жду комментариев.




[Edited by TSDV (12-04-2000 at 10:45).]

А о чем, собственно, разговаривать?
Я своей цели достиг - Никита опустился туда, где ему и место, а сравнивать милиметры с милиметрами (особенно с доступной нам точностью) я смысла не вижу.

Сократ, т. е. ты считаешь, что тема исчерпана. А исходная тема была:" могет ли А-10 замочить Т-80У из пушки" и "есть ли шансы у наших танков бороться с амовскими". Ну ответы изначально были известны, разве что Никите. Но он хотел точных цифр. Мы получили примерную оценку, которая говорит что "с доступной точностью" они хотя бы достаточно близки по характеристикам, без провала одного перед другим. Но это должно быть очевидно изначально. Правда культура проектирования у нас повыше, учитывая малый вес. Удобства конечно похуже, но это для боя не принципиально. Если Никита не захочет дальнейшего разбора, будем считать, что спор окончен.
Выводы: 1. Т-80У по защищенности практически аналогичен М1А2, по западным исследованиям лоб не менее 720 мм с ВДЗ если считать без ВДЗ 450мм, реально же у Т-80У около 550мм, 450мм это Т-72М1.
2. А-10 пушкой его не завалит так просто. Возможно если попадет в вентиляционные блоки двигателя и да, но очень сложно. Ни борт ни крыша ему не по зубам.
3. Крутой М829А1 теряет в ВДЗ до 38% пробивной мощи. И того, после подхода к лоб. плите, может пробить 480мм RHA.

Топик закрыт.

>Лоб низ 1.083 кв.м = 1.06 т.

Мало, площадь там явно не метр.

>Днище 11.565 кв.м = 1.81 т.

Тут наоборот многовато по-моему, ну да ладно, в пределах

>перебор >3 т.

Это много. Процентов 10 отклонение еще туда-сюда, но 20 это уже слишком.

>Есть следующие мысли: может быть тоньше корма, крыша.

Ну так Вы определяйтесь что "резать" будем.

>Вес корпуса может быть дан без ВДЗ, не утверждаю.

Сомневаюсь что с ВДЗ (если там это явно не указано). Все таки ВДЗ съемная штука и к корпусу как таковому отношения особого не имеет. Хотя интересно сколько "крепеж" весит

---

>1. Т-80У по защищенности практически
>аналогичен М1А2,

Не торопитесь, мы еще даже корпус Т-80У не посчитали.

>по западным исследованиям лоб не менее 720

Интересно как они это исследовали.

>3. Крутой М829А1 теряет в ВДЗ до 38%

Вы не опечатались ?

>плите, может пробить 480мм RHA.

Хм... Суммарная цифра больно странная: 774.

>Топик закрыт.

Ну Вы шутник, две недели где-то тусовались - и нате "Требую продолжения банкета" (с) не мой.

Да и еще, про материалы (сталь хотя бы) у Мураховского ничего нет ? В каких-нибудь других разделах ?

---

Сократу: некоторое время назад с Вами стало возможным вести почти нормальную беседу, но сейчас Вы снова начали хамить. Я конечно понимаю, весна, обострения, но все же держите себя в руках

---

P.S. Возможно пропаду до понедельника, похоже подцепил грипп

>>Лоб низ 1.083 кв.м = 1.06 т.
>Мало, площадь там явно не метр.

>>Днище 11.565 кв.м = 1.81 т.


>Тут наоборот многовато по-моему, ну да ладно, в пределах

Тут одна феня, у наших танков нижн. броневая плита (125мм) короче чем сама поверхность ниж.лоб листа, ниже идет тоже, что и на днище, поэтому в одном месте минус, в другом плюс....;)

>>перебор >3 т.

>Это много. Процентов 10 отклонение еще туда-сюда, но 20 это уже слишком.

Так у Paul'я был разрез 1:3, а у меня где-то 1:50, сложно определить, учитывая толщину линий. Правда нарыл кое-где отдельные толщины по справочнику.

>Ну так Вы определяйтесь что "резать" будем.

Так на ваше усмотрение, мне поймать разницу в 5-10 мм ±, сложно. Я уже внес поправки, которые мог промерить. Про корму писал с самого начала, там может быть и 20мм, и крыша корпуса может быть 30мм...Крышу я взял по отдельному разрезу носовой части, но там только до погона, а это фактически люк..;). Борт я уже писал, мне кажется что 90, но у 72-ки -70 в районе МТО, всегда считал, что только у нее.

>>Вес корпуса может быть дан без ВДЗ, не утверждаю.

>Сомневаюсь что с ВДЗ (если там это явно не указано). Все таки ВДЗ съемная штука и к корпусу как таковому отношения особого не имеет. Хотя интересно сколько "крепеж" весит

Очень может быть, но у Мураховского нет данных по массам пушки, пулеметов, БЗ к пулеметам, массе систем УО, штатный боекомплект (состав). Поэтому определить с ВДЗ или без, не могу.

>>1. Т-80У по защищенности практически
>>аналогичен М1А2,

>Не торопитесь, мы еще даже корпус Т-80У не посчитали.

>>по западным исследованиям лоб не менее 720мм

>Интересно как они это исследовали.

Читайте у Фофанова в разделе про ВДЗ, там есть статья какого-то американца, имя не помню. Все данные оттуда.

>>3. Крутой М829А1 теряет в ВДЗ до 38%

>Вы не опечатались ?

Там же...;)

>>плите, может пробить 480мм RHA.
>Хм... Суммарная цифра больно странная: 774.

Реально получается 477мм RHA, это я округлил в плюс. от 770мм по Мураховскому.

>Да и еще, про материалы (сталь хотя бы) у Мураховского ничего нет ? В каких-нибудь других разделах ?

К сожалению нет, кроме тех гистограмм о которых я писал раньше.



[Edited by TSDV (13-04-2000 at 11:26).]

После всех разговоров решил порезать данные промеров, по совету Никиты. )

Итак - снимаем лоб.верхний лист (30мм), на его место пойдет ВДЗ, потом.

Верх лоб - 60мм сталь+110мм(30+10+30+10+30)наполнитель+50мм сталь+16мм сталь
Низ лоб - 110мм сталь
Борт - 80мм сталь
Днище - 20мм сталь
Крыша - 25мм сталь
Корма - 15мм сталь

После пресчета масс:
Лоб верх - 4.16 т.
Лоб низ - 0.94 т.
Борт - 7.26 т.
Днище - 1.81 т.
Крыша - 0.77 т.
Корма - 0.27 т.

Итого - 15.21 т., перебор 0.59 т. или 4%.

Никита, теперь ты удовлетворен? )

Кстати, кто может подсчитать толщину лба(верх) корпуса, я никак ни въеду, как считать L.O.S. для наклона в 68 гр.

Исходные данные для расчета: сталь RHA 7.83 т/м.куб, AD99 3.9 т/м.куб, наполнитель пусть будет в алюминнии, хотя для нас это не характерно.

Жду комментариев.

Никита, так где ты? Ты хотел продолжить разговор.

>Тут одна феня, у наших танков нижн.
>броневая плита (125мм) короче чем сама
>поверхность ниж.лоб листа,

Хм... Странно. А какая там конструкция ? Два бронелиста: один покороче другой подлинее ? Или по-другому ?

>которые мог промерить. Про корму писал с
>самого начала, там может быть и 20мм, и

Сомневаюсь. 20 мм из КПВТ пробить можно. Мне кажется что корма наврядли меньше 40 мм.

>там только до погона, а это фактически люк..;).

Дык в районе люка по идее наоборот самое тонкое место.

>Читайте у Фофанова в разделе про ВДЗ,

Это-то я все читал, подробностей там никаких.

>Там же...;)

Я про A1

>770мм по Мураховскому.

По-моему в Вашем постинге была цифра 710. Или я ошибаюсь ? Киньте еще раз ту табличку из Мураховского если не затруднит.

>Борт - 80мм сталь
>Днище - 20мм сталь
>Крыша - 25мм сталь
>Корма - 15мм сталь

>Никита, теперь ты удовлетворен? )

Нет См. выше о корме и крыше. Давайте лучше вместо них еще пяток мм ото лба или бортов "отрежем" ?

>наполнитель пусть будет в алюминнии, хотя
>для нас это не характерно.

Так что для нас характерно ? Я это хочу узнать уже давно

---

>Никита, так где ты?

Болел (и до сих пор еще полностью не отошел). Какой-то суровый грипп в этом году. Неделю с 41 градусом (не алкогольным провел.

>Ты хотел продолжить разговор.

Да, разумеется, продолжаем.

Поздравляю с выздоровлением....:)))

>>броневая плита (125мм) короче чем сама
поверхность ниж.лоб листа,
>Хм... Странно. А какая там конструкция ? Два бронелиста: один покороче другой подлинее ? Или по-другому ?

Там такая конструкция - днище как бы заворачивается на кормовой и нижн. лобовой листы. Получается как корыто в разрезе. Эти загибы где-то 25-30% от общей поверхности этих плит...

>>которые мог промерить. Про корму писал с
>>самого начала, там может быть и 20мм, и

>Сомневаюсь. 20 мм из КПВТ пробить можно. Мне кажется что корма наврядли меньше 40 мм.

Так у М1 там вообще решетки....:)

>>там только до погона, а это фактически люк..;).

>Дык в районе люка по идее наоборот самое тонкое место.

Люк на наших танках вобще получается "в лобовом листе"... В смысле цилиндр выреза люка идет через лоб лист вверх( кстати от этого и вес верхн. лоб листа д.б. меньше чем я считал, демаю после этого мы еще больше приблтзимся к паспортному весу ). Есть разраз Т-64А, достаточно крупный, там за люком МВ идет до погона броня аналогичная днищу...

>Это-то я все читал, подробностей там никаких.

Никит, расчитай толщину лба верхн. по метдике Пауля, я уже сказал, что я не все понял у него, по тем данным что привели раньше и добавь 250-280мм ВДЗ, так будет правильно о чем то говорить.



>>770мм по Мураховскому.

>По-моему в Вашем постинге была цифра 710. Или я ошибаюсь ? Киньте еще раз ту табличку из Мураховского если не затруднит.

Пардон, ты правы, ... У Мурахавского 710мм, будем считать, что пошел тебе на встречу, ты по ОБПС А2 хотел больше...:))

>>Борт - 80мм сталь
>>Днище - 20мм сталь
>>Крыша - 25мм сталь
>>Корма - 15мм сталь

>Нет См. выше о корме и крыше. Давайте лучше вместо них еще пяток мм ото лба или бортов "отрежем" ?

О крыше уже написал... корма не знаю... если использовать аналогию с Т-64 должна быть не больше 30мм...
Отрезать от лба и бортов некуда, и вот по чему. 60+110+50+16 - стандартный набор лба со времен Т-72А(М1)и для Т-80 и для Т-64Б, до этого бало 50+105+50... А борт на Т-72 был уменьшен в районе МТО до 70мм по сравнению с Т-64, т.е. по определнию должен быть толще...

>Так что для нас характерно ? Я это хочу узнать уже давно

Так где ж взять-то, Мухин буркнул:"... просто керамика..." и все...:(. А аллюминиевые сплавы впервые применяли на предшественнице БМП-З, забыл номер объекта...

---

>Поздравляю с выздоровлением....:)))

Спасибо

>Там такая конструкция - днище как бы >заворачивается на кормовой и нижн. лобовой

Примерно понятно.

>Так у М1 там вообще решетки....:)

На корме-то ? По-моему Вы что-то путаете.

>Никит, расчитай толщину лба верхн. по
>метдике Пауля,

Хорошо. Посчитаю.

>ты по ОБПС А2 хотел больше...:))

Попались

>О крыше уже написал...

Так это Вы о крыше в начале говорили

>корма не знаю... если использовать аналогию
>с Т-64 должна быть не больше 30мм...

Хм... Сейчас глянул на Т-34, там корма 45 мм под 48 градусов. Вобщем сомневаюсь я очень сильно в 30 мм.

>Отрезать от лба и бортов некуда, и вот по

Понятно. Но все равно перевес. Значит что-то весит меньше либо масса корпуса неточная. Может наполнитель легче ? Или сталь ?

>времен Т-72А(М1)и для Т-80 и для Т-64Б

А вот мне помнится что какому-то из выше перечисленных 30 мм на лоб наваривали дополнительно. Не подскажете кому ?

>А аллюминиевые сплавы впервые применяли на
>предшественнице БМП-З, забыл номер объекта...

БМД вроде тоже все аллюминиевые были.

>На корме-то ? По-моему Вы что-то путаете.

Посмотрите внимательно на фотографии М1 сзади, у Лео2 тоже есть но меньшей площади.

>Хорошо. Посчитаю.

Жду...:)

>Попались

Так не попался, писал по памяти, вечером посмотрел гистограмму, у Мураховского 710мм. А 770 это чтоб тебе приятно...:)

>Так это Вы о крыше в начале говорили

Так у наших крыши корпуса почти нет. Спереди почти до передней точки окружности погона - срез лобового листа, в нем люк вверх, над МТО решетки и крышки толщиной до 10мм. Остается только кусок прямоугольного листа, с дыркой погона, а там очень мало...

>Хм... Сейчас глянул на Т-34, там корма 45 мм под 48 градусов. Вобщем сомневаюсь я очень сильно в 30 мм.

Так и борт у Т-34, и лоб 45мм. Насколько я понимаю сейчас другая идеология бронирования. Вон М1, расчитан в борт на защиту от автоматики до 40мм(толщина 55мм), не более, про корму я писал уже. У Мураховского есть его фото сзади, там очень приличная решетка, поверь...;)

>Понятно. Но все равно перевес. Значит что-то весит меньше либо масса корпуса неточная. Может наполнитель легче ? Или сталь ?

Так понятно что оценка приблизительна, мы наших сталей не знаем, наполнитель тоже на точно. Мухин сказал "обычная керамика Al2O3 методом вытяжки из глины, а не спекания Al" и все... Ты хочешь точно выйти на вес...:) Изначально говорили, что расчеты будут приблизительны. Другого не получится. Даже если мы увеличим толщину кормы в 2 раза( до 30мм) ее вес вместо 270 кг будет 540кг. Т.о перебор от паспортного веса 0.86 т. что составляет 6%. Ты сам говорили что до 10% можно считать допустимой погрешностью...:), или уже не согласен со своими словами...:))

>А вот мне помнится что какому-то из выше перечисленных 30 мм на лоб наваривали дополнительно. Не подскажете кому ?

Объект 219А (Т-80А) опытный образец с НДЗ, после установки ВДЗ получился Т-80У. ранее писал, что лист 30мм в расчете заменен на ВДЗ. Вес ВДЗ 3 т. по данным НИИ Стали.

>БМД вроде тоже все аллюминиевые были.

Только БМД-3, остальные сталь, насколько я помню, но могу уточнить.

Про кормовой лист М1. Почти в половину кормы решетка, на сайте у Чобитка есть проекции. У Лео2 поменьше и повыше расположены. Думаю там защита от 40мм только двигатель...

Никит, ты пока не готов?

>Так у наших крыши корпуса почти нет.

Дык получается и у других ее тоже нет

>над МТО решетки и крышки толщиной до 10мм.

Всего 10мм ??? Серьезно ? Тогда пушка A-10 точно пробьет.

>Вон М1, расчитан в борт на защиту от
>автоматики до 40мм(толщина 55мм), не более,

А более бывает ? Толщина по Paul'у все же 60мм, да и про экраны забывать не надо, еще 40мм.

>его фото сзади, там очень приличная решетка, поверь...;)

"Слона-то я и не приметил" (с) не мой А вообще интересно как там все в разрезе.

>Ты хочешь точно выйти на вес...:)

Я хочу получить реальную схему бронирования. Для M1 же у нас все сошлось очень хорошо.

>Ты сам говорили что до 10% можно считать
>допустимой погрешностью...:),

Ну так все нормально. Просто надо зафиксировать цифры. Лично мне ни 20мм ни 30мм кормы не нравятся, давайте хотя бы 40мм. Насколько понимаю и при этом не вылезаем. Но вот что дальше будет

Кстати, встретил плотность нашей стали, даже чуть-чуть больше чем у Paul'а, 7.85

---

>Никит, ты пока не готов?

Я-то готов, а вот эта uka..., вчера только одну мессагу в тред про СНВ-2 отправил, а потом все снова легло.

>Дык получается и у других ее тоже нет
На фото корпуса М1 она занимает меньшую площадь верхнего бронелиста, т.к. он крупнее.

>Всего 10мм ??? Серьезно ? Тогда пушка A-10 точно пробьет.

Вообще на разрезе Т-64А там несколько слоев, верхний В райне 10мм, там где нет радиатора, под ним еще два потоньше, но это могут быть не броневые листы, а какой-то конструктив... Для определения у Т-80, слишком мал рисунок . Но амовские тоже там также уязвимы от наших 30мм. Думаю, что это ахилесова пята всех танков мира... Но попасть в этот кусок с самолета с 450-500 км/ч, да под таким углом, лист-то горизонтальный, очень тяжело...

>А более бывает ? Толщина по Paul'у все же 60мм, да и про экраны забывать не надо, еще 40мм.

Так и у наших есть экраны? Да и борт у нас потолще даже если у амов 60мм...

>"Слона-то я и не приметил" (с) не мой А вообще интересно как там все в разрезе.

))

>Я хочу получить реальную схему бронирования. Для M1 же у нас все сошлось очень хорошо.

Правильно, мы знаем точные характеристики материалов. Легче считать проекции, прямые линии. С нашими труднее, более вычурная форма корпуса и башни...

>Ну так все нормально. Просто надо зафиксировать цифры. Лично мне ни 20мм ни 30мм кормы не нравятся, давайте хотя бы 40мм. Насколько понимаю и при этом не вылезаем. Но вот что дальше будет

В смысле что дольше будет?....:)
Ты знаешь, померил еще раз на разрезе Т-64А, ну макимум что получается - 35мм, ну даже если 40мм, вес кормы тогда будет 700кг, что тоже немного... Кстати подсчитал массу выреза люка, получилось 0.17т, значит лоб полегчал до 3.99 т. Еще - все нижние броневые листы имеют к месту сварки с днищем скос. Наверное наберется кг. 50-70 минус по всему корпусу... Т.о. корпус - 15.41 т. с учетом кормы 40 мм. Это 5.5% перебор от паспортного веса... Площадь крыши по Вашим с Сократом расчетам...;))
Башню никак не рискну начать считать, ечень сложная форма, ни хрена это не сфера, близко не лежала, добыл вид сверху без всего навесного, только контур. Смотрю... и хочется застрелиться... а не считать...

>Кстати, встретил плотность нашей стали, даже чуть-чуть больше чем у Paul'а, 7.85

Это интересно,а других подробностей нет?

>Я-то готов, а вот эта uka..., вчера только одну мессагу в тред про СНВ-2 отправил, а потом все снова легло.

Да, на прошлой неделе совсем болел...:((

Теперь БАШНЯ.....;)).

Исходные данные масс: сталь - 7.8 т. куб. м., композит AD99 - 3.9 т.

Толщина броневых плит (уточненная):
Лоб = 200мм сталь +250мм композит
Борт = 180мм сталь+100мм композит
Задняя часть борта = 120мм сталь
Корма = 80мм сталь
Крыша = 100/50мм сталь.
Предварительные соглашения:
1. Корма и задняя часть борта объединены по площади, сердняя толщина взята 105 мм сталь.
2. средняя тощина крыши взята 75мм сталь.
3. Лоб башни и передняя часть борта расчитываются по указанным выше толщинам и условно разбиты. реально идет плавное снижение толщины от амбразуры орудия до начала задних скосов бортов башни. Полагаю что такая оценка правомочна...;)
4. Массу объема амбразуры не вычетаю, она идет на погоны и другие огрехи предположений = 0.5 т.
Имеем следующие площади:
Лоб башни = 1.484 кв.м.( без вычета амбразуры 0.202 кв.м)
Борт(пер. часть) = 0.891 кв.м.
Корма+задн.борт = 2.256 кв.м.
Крыша = 2.4 кв.м.
Тогда, с учетом толщин, имеем следующие массы деталллей:
Лоб = 3.77 т.
Борт = 1.86 т.
Корма = 1.85 т
Крыша = 1.41 т.
Итого вес башни по расчету 8.89 т. по паспорту 8.88 т... ))) Вышли почти в ноль.

Жду табуреток, Никита...:)))))

Никит, кстати нашел схемы бронирования лоб верхних плит наших танков...;) Первые Т-64(до Б), Т-72 (до А(М)) 80мм сталь+105мм композит+20мм сталь. На Т-72 композит - стеклотекстолит в пакете из броневой стали, На Т-64, Т-80 - корундовая керамика Al2O3 с прокладкой из стекловолкна(углеродосодерхащего) в пакете из броневой стали). На более поздних версиях танков структура броневого листа другая... Т-72Б(М1), Т-80У -60мм сталь+105мм композит+50мм сталь+16мм сталь. На Т-64Б,Т-80Б, Т-72А(М) - 60мм сталь+105мм композит+50мм сталь.
К сожалению по башням такой конкретики нет. Указывается только толщины: Т-64А - 450мм, Т-72 - 400-410мм, Т-72А -450 мм, Т-72М1 -530мм(думаю опечатка):), Т-80Б - 450-460 мм. Композит для Т-64, Т-80 - корундовая керамика залитые в броневую сталь, для Т-72( с версии А, до этого монолитная) - песчаные ( по Мухину - литиевый, без комментариев - цитата) стержни в броневой стали. Толщин слоев нет...:(.

[Edited by TSDV (11-05-2000 at 09:49).]