Изделие 200H - система спасения

Система спасения изделия 200H

1. Нужно ли спасать? Какие проблемы могут возникнут?
На высоте 200 километров - безвоздушное пространство. Ракета, вращаясь по всем трем осям, достигает вершину траектории. Далее возможно следующее:
- сразу открывается парашют (ленточный, купольный, крестообразный - не имеет значения). Стропы (стропа) обматывает ракету и она разгоняется в падении сколько может:(
- парашют открывается в плотных слоях. Ну, это будет первый гиперзвуковой парашют;) Скорость-то где-то аз 1000 m/s будет!

Видите как получается?

2. Если не нужно спасать вторую ступень, нужно спасать первую. Там парашют сработает. Но, унифицируя двигатель, чего не унифицировать и самоликвидацию?

3. Для второй ступени чем меньше будет масса/объем системы, тем лучше. Для первой вопрос не так остро стоит.

Пузырь - несколько иное дело. Хоть не запутается. Кстати, думаете от хорошей жизни он родился?
Но термостойкость пленки - обязательна.

Еще один вариант - разогнать конечную ступень до первой космической;)

мдаа
На высоте 200 км кроме всего остального - НЕВЕСИМОСТЬ, или скорее МИКРОГРАВИТАЦИЯ. Тоесть, при перекращении работы двигателя, ракета, или ее произволная отделившиаяся часть, будет кружиться около родной планеты месяц-два прежде чем упасть:(
И упадет она неизвестно где
Так, что нужен и силный импульс вниз, т.е. установить двигатель в конусе, что ли?

Думаю, что будет хорошо, если изготовить компютерный симулятор прежде чем ковать железо.

Вообще, задачка эта не по силы нам.:(

Гравитация на высоте 200 километров практически та же, что и на уровне моря - земное ускорение уменьшаетя всего на несколько процентов. Так что ракета будет падать как миленькая,
Для того, чтобы на месяц-два ракета (последняя ступень) кружилась вокруг земли, следует сделать две важные вещи:
1. После преодоления плотных слоев атмосферы развернуть ракету практически параллельно земной поверхности (под небольшим углом возвышения).
2. Разогнать последнюю ступень до первой космической скорости или несколько больше.
Если в точке отсечки двигателя вектор скорости параллелен земной поверхности, при первой космической скорости орбита будет круговая. Если скорость больше круговой, орбита - эллиптическая. Если скорость меньше круговой, ракета не сможет замкнуть виток и упадет на Землю.
Интересно отметить, что запустив ракету вертикально со скоростью, значительно превышающей круговую, ракета все равно шлепнется обратно.
Тормозной двигатель потребуется только в случае, если изделие выдет на орбиту, но это далеко выходит за рамках суборбутального ракетопускания и технических возможностей любителей. Тут ракета должна быть управляемая!
Все это здорово описано еще Перельманом до войны в ряд книжек. Интересно почитать и "Смотри в корень" Маковецкого.

>Еще один вариант - разогнать конечную ступень до первой космической;)

Тут я попробовал пошутить.

Офтопик:
Да, два года в разведбате отбарабанил - у нас все в то время до ВУЗа служили. Из армии вышел мл. лейтенантом, теперь на 2 звездочки больше. Но у нас это все больше и больше теряет смысл - армия английский учит и ...
STOP, политика!. Больше не буду.

Вопрос - а зачем изделие должно падать конусом вниз?
И мнение - стабиллизаторов не трогать. Выше описанная ракета кренделя выписывала именно из-за не занявшее штатное положение перо стабиллизатора.
А вообще - с пузырями у тебя может что-то и выдет. Давай готовься к защите, как и я по самоликвидации. имхо проблемма будет в термостойкости. Если это решится, все остальное будет в порядке.
ПС - я, хотя и оппонент пузырей, по твоему заказу вполне ПАД сделаю, не сумлевайся. Нужно всего навсего указать требуемый объем газов и темп газовыделения, остальное дело техники.

Не техники, а пиротехники...

С термостойкостью всё будет ОК. Только надо посчитать нагрев. У меня есть верхняя оценка, выведенная на пальцах из законов сохранения, но она скорее всего завышена на порядок...
Тем не менее, два квадратных метра материальчика, который терпит 1000К - это не проблема, а задача.
Ну вот кевлар к примеру. Сложность в том, что он доступен в виде весьма толстой и тяжеленной ткани. В Красноярске из него ответственные элементы надувных конструкций делают, для сплава по порогам на бешеных саянских речках...

Носом вниз - по целому ряду причин.
Перечислю позднее.

Варбан, и другие, как, по вашему, могут быть устроены и скомпонованы контейнеры для пузырей?

>Тем не менее, два квадратных метра материальчика, который терпит 1000К - это не проблема, а задача.

Да, если речь идет о стали или другого металла.
Но если речь идет о полимерной пленки - 1000 К - это не задача, это Нобелевская премия.

Кевлар держит 350, ну 380.
Есть пленкообразующие максимум до 450.
Дальше - всякие сшитые полимеры, они хрупкие.
Но 1000 К и они не держат.

А контейнер - да носовой обтелатель на пироболтах. Естественно, привязать надобно. Как у ракетомоделистов.

Что-то тут не так!
Я на фото видел рукава из кевлара (ткани, не пленки) по которым расплавленый алюминий лили. А это, однако, не менее 800К.
Может, это типа не верь глазам своим? Какой-нибудь С2 графит был?
А стеклоткань обычная сколько терпит?
К тому же, нам ведь несколько секунд нагрева надо вытерпеть?

С обтекателем не очень нравится.
Страдаю недостатком времени, подробности позднее.

Стеклоткань терпит около 1000 К, но не в том дело. Кварцевая может ее вполне заменить, а работает она до 2000 К.
Дело в том, что тебе пленка нужна.
Кстати, если ты видел как жидкий алюминий шел по тканевому рукаву, этот рукав или из кварцевой ткани (белый) или из углеводной (черной).

Как последный скан? Можно его нормально перевести в b/w или паковать в сером виде?

Рукав был - грязный и ярко-желтый от нагрева! С контрастными темными пятнами. Но, определенно, гибкий. Возможно, банальная стеклоткань. У жидкого металла коэфф. пов. натяжения - невероятный, хоть в сите носи...
С тем jpeg-ом счас разберусь по науке... (суворовской
Что касается пленки, то ее я хочу поместить между слоями ткани.
Думаю, что-нибудь непрочное термостойкое можно найти.
Как вот насчет фторопласта?

Ярко-желтый - значить ткань кварцевая. Стекло расплавится уже при красном свечение.
С остальным согласен - жидкому металлу не нужна большая плотность рукава.
Но нам-то нужна;)
Тефлон держит до 700 К, но собака совершенно не пригоден дла дублирования (так называется процесс) тканей - у него температура размягчения выше температуры разложения.
Да, туго придется с пузырем. Недаром Фрегат терялся - может быть поискать:)
Пороюсь у себя дома в книгах, может чего и найду, но врядь ли - 5 лет назад самому нужно было - ничего не сделал. Так и осталась в инструкции по эксплуатации строчка - менять элемент через каждые 25 часов работы - там было 400 С.
Есть товарное полотно - стеклоткань, сдублированная полиэтилентерефралатом и/или тефалем (дрянной фторопласт, годится на кастрюли тока - из опыта знаю, скока меланжа тогда утекло:(() - они держат до 350 продолжительно, до 400, если минута, потянут. Но их невозможно клеить, сваривать и т.д.
Кстати, если и найду что-то, оно такое же будет.

Есть другая идея - для прикола:)
Делать пузырь из кварцевой ткани, швейной машинкой. Пусть ткань импрегнирована чем-то средне термостойким, и швы загермеризуем.
Надуваем. Пузырь начинает греться при входе в атмосферу, полимер прогорает и в пузыре начинает падать давление. А там - регулятор стоит и компенсирует утечки. Термостойкость - потрясающая - за 1500 С:))
Ну как - конкурентоспособно?
2Аll
Не принимайте всерьез и не громите - сам знаю. Поприкалываться, что ли, нельзя?

В общем, идея тормозного термостойкого и прочного пузыря была такова.

НЕ НАДО ткань дублировать. Четыре отдельных нескрепленых между собой слоя.
Снаружи внутрь: стеклоткань, тефлон, еще стеклоткань, еще тефлон.

Проблемы для материала следующие: держать наддув, держать нагрузку от стропы, держать набегающий поток, предотвращать возникновение колебаний стенок. Ну и держать нагрев.

Предлагаемая конструкция вроде бы со всем этим справляется, плюс некоторое резервирование.
Изюминка в том, что эластичная и очень непрочная пленка зажата между двумя слоями массивной стеклоткани. С одной стороны - напор, с другой - наддув, плюс натяжение ткани.

Есть проблема: точное соответствие размеров стеклотканевых чехлов.

Другой вариант, дубовый и подозрительный. В самом деле, плотную тонкую стеклоткань в несколько слоев (для объёма и увеличения смачиваемой поверхности) импрегнировать (пропитать) незасыхающей силиконовой смазкой. Она работает до 500С типа, т е 800К.
Можно так же изобразить сублимант какой или воду в пузыре кипятить (как в Ротоне).

По поводу отработки. Клин клином вышибают. Буксировать эту штуку за мощной ракетомоделью двухметрового класса. Она и с пузырем запросто до 2М разгонится на отрезке 5км.
2М в плотной приземной атмосфере достаточно для проверки на вшивость.

Ну или придти куда-нибудь на стенд, да и сунуть ее в струю из РД....

Кстати, последнее имеет под собой некоторые основания. Куда уходит потенциальная энергия изделия при спуске со скоростью ниже баллистической? Ответ: в атмосферу через тормоз.
То есть тормоз имеет такую же мощность, как маршевый РД.
Правильный тормоз, соответственно, должен совершать работу над атмосферой, не нагреваясь сам.
Причем, не обязательна диссипация энергии, может быть, к примеру, компрессия.

Есть идеи по общей конструкции пузырной системы спасения и её интеграции в ракету.
Думаю, что проше - начертить схемы или поупражняться в словесном жанре? А, Варбан?

P.S. однако, китайцы термоэкраны делели из натурального ДУБА...
Обугливается и сублимирует...

Смайлики спутал - имхо надо было после первого поставить:
>Она и с пузырем запросто до 2М разгонится на отрезке 5км.

сумлеваюсь зело я, что до 1М разгонится - мидель какой, а?

>Ну или придти куда-нибудь на стенд, да и сунуть ее в струю из РД....

А вот тут я бы смайлик убрал. И вот почему:

Люблю я слово абляция. Оно во всех технических энциклопедии обычно включено, весьма часто идет первым. К примеру в Энциклопедию полимеров (т.1, М, СЭ, 1972, с 13...17) открытым текстом написано:
...испытывают на стендовых ЖРД и РДТТ...

Так и испытывал. И могу сказать - ладно температура, там и газовая эррозия. Так что если в выхлопе РДТТ выдержит, везде выдержит.

Насчет чертежей - греки так решали геометрические задачки. Чертили правильный чертеж и писали "смотри".

Мидель порядка 0.2 м2. Это же тормоз, а не посадочный парашют.

Из письма Ball'a:
...мидель "пузыря" такой, что впору о щитках задумываться. И легче выдет, и надежднее. Тем более есть аналоги - "Венера"...
Ну, Венера - аналог весьма дальный:), а мысль по-моему правильная.
Ваше мнение?