Наши танки хают. Часть 4.

Интересно, этот топик совсем умер? Или еще кто выскажется?

Интересно, этот топик совсем умер?

Nikita как обычно - слажался и на недельку-другую исчез...

>Коэффициент пересчета литой брони Т-55 на RHA =1.

Ну так она вообще-то RHA и есть, у нас же литье vs. сварка.

>А если ты посмотришь на M830A1 в разрезе
>то убедишься, что M830A1 по сути ПОДКАЛИБЕРНЫЙ,
>и, на глаз, врядли больше 105мм.

А разрез РПГ-29 есть ? А то может он тоже как Вы выражаетесь подкалиберный.

>Тогда "Корнет" должен пробивать "Абрамс" М1А2 в лоб насковозь с огромным запасом.

С чего бы ? Помнится на испытаниях он не лучше РПГ-29 выступил.

---

>Кстати, по ссылке Сократа, смотрел М830А1,
>воронка там пока медная,

Хм... Ну уж не знаю, лично я на глаз медь от какого-нибудь тантала не отличу.

>никакой тандемности.

Тандемность-то тут причем ? Она совсем для другого нужна, насколько я понимаю.

---

>приводилась раньше, получаем 680/748/816 мм RHA
>бронипробиваемости. Этого тоже мало?

Конечно мало, гарантированного пробивания все равно нет. Осталось всего 70 мм

>О тепловизорах - последние ПНВ на ЭОП для Т-80У,
>Т-72Б(М) до 92г. имели дальность 1300м,
>М1А2 с тепловизором - 2000 м, по Сафонову и Мураховскому.

Это у M1A2-то ??? В Steel Beasts однако люди не играли Даже у M1A1 тепловизор на три км спокойно глядел, а уж у M1A2 и того дальше. Хотя опять же что такое дальность.

>Разница не столь велика.

TSDV, Вы что прикалываетесь ? Вы же прекрасно знаете в чем разница между ЭОП и тепловизором. Тут даже спорить-то не о чем. Тем более что еще и нехилая разница в дальности имеется.

---

>Правда статистика гибели танков не утверждает,
>что они хоть на четверть гибнут от лобовых
>попаданий.

Это смотря какая статистика, в Чечне вполне возможно, а вот на каком-нибудь Синайском полуострове все совсем не так.

---

>Тут еще нашел, что в качестве наполнителя в
>комбинированной броне использовались, а может
>испытывались (ясности нет) другие композиты:
>ZrO2, Si3N4. Интересно, не из последнего
>ли "песчаннае стержни" на Т-72А/М1. Что думаешь?

Si3N4... Это что-то из области ЖКИ Там пленки есть на SiN. А так вполне возможно, но TE по идее должен быть не очень.

P.S. Кстати, TSDV отредактируйте если не в лом Ваш второй постинг, он у меня не виден, там похоже проблемы с угловыми скобками и что-то в этом духе.

>Коэффициент пересчета литой брони Т-55 на RHA =1.
Ну так она вообще-то RHA и есть, у нас же литье vs. сварка.

Это с каких пор литые детали стали одновременно и катаными?

А разрез РПГ-29 есть ? А то может он тоже как Вы выражаетесь подкалиберный.

2-й любимый способ Никиты уйти от вопроса - прикинуться идиотом. А по сути вопроса возражения есть?

>Конечно мало, гарантированного пробивания все равно нет. Осталось всего 70 мм

По-моему, здесь ты издеваешься...;). Цифра 680 -минимум, максимум - 816мм. У М1А2 - 750мм лоб. в диапазон укладывается точно посередине. Я тоже считал что маловато, но в архиве ВИФ-2 нарыл дискуссию Фофанова с Shur'ой. Он там говорит, почему добавляет 20%. Так что все-таки БМ32 хватит...:)). Как я уже говорил у Мураховского и Сафонова по М829А2 -710мм, ну пусть будет 720... Но против 826мм башни Т-80УМ тоже бледно выглядит...:)

>Это у M1A2-то ??? В Steel Beasts однако люди не играли

Надежный источник, черт возьми. Я прусь....:))

>TSDV, Вы что прикалываетесь ? Вы же прекрасно знаете в чем разница между ЭОП и тепловизором.

Конечно тепловизор получше... Вот только условия где сказывается его полное(!) превосходство, встретишь не часто. НЕу если только абсолютная темень.

>Тем более что еще и нехилая разница в дальности имеется.

Никит, а сколько прямой выстрел у М1А2 с М256? У 2А46М она вроде 2200м. Кажется баллистика у нашей получше...Ночью еще меньше будет несмотря на тепловизор. Так что разница есть, ощутимая, но не катастрофическая...

>Это с каких пор литые детали стали одновременно и катаными?

С тех самых Как там пишут-то: welded RHA, а по-соседству cast RHA.

>>А разрез РПГ-29 есть ? А то может он тоже как Вы
>>выражаетесь подкалиберный.
>
>2-й любимый способ Никиты уйти от вопроса -
>прикинуться идиотом. А по сути вопроса возражения есть?

То есть разреза РПГ-29 у Вас нет. Я правильно понял ?

---

2TSDV

Опять не прошло, удалите там HTML'ные спецсимволы начинающиеся с амперсанда. Проблема в них.

>По-моему, здесь ты издеваешься...;).

Ну максималист я, что поделать

>Он там говорит, почему добавляет 20%.

В других местах он вычитает

>Но против 826мм башни Т-80УМ тоже бледно выглядит...:)

Это была самая оптимистичная оценка. К оценке с учетом испытаний мы еще не переходили.

>Надежный источник, черт возьми. Я прусь....:))

Да ладно Вам, смайлик же, стоит. Хотя симулятор просто великолепный, сейчас только в нее и рубаю, советую попробовать.

>Вот только условия где сказывается его полное(!)
>превосходство, встретишь не часто.

По-моему все как раз наоборот.

>НЕу если только абсолютная темень.

Ну Вы даете. А если туман, дым, и т.п. ? Что там с ЭОП-то увидишь ?

>Никит, а сколько прямой выстрел у М1А2 с М256? У

Не знаю какой прямой, но на три км вполне нормально попадает.

>2А46М она вроде 2200м. Кажется баллистика у
>нашей получше...

У М вроде подкрутили, а вот 2А46 была косой конкретно. Так что тут не все ясно.

>Ночью еще меньше будет несмотря на тепловизор.

Вот уж чего не пойму, так это как ночь на дальность прямого выстрела влияет

>Так что разница есть, ощутимая, но не катастрофическая...

Иракцы тоже так думали.

quote:

---

От Василий Фофанов
К Sokrat

>Кстати, Василий, у вес нет информации о бронепробиваемости М830А1?

Мы с Полом тут разошлись, по-моему мнению около 300. Он считает что "может быть" больше. Однако судя по фортноксовской формулировке "также эффективен против бортов и кормы СТАРЫХ ТАНКОВ", подозреваю что никак не больше. Да и неоткуда, там 3/4 взрывчатки в формировании струи не участвуют.

---

 

Хм. То есть получается M830A1 для танков вообще не предназначен. Странно. Тогда еще один снаряд должен быть.

>Ну Вы даете.

Думаю можно уже на ты, полгода знакомы ).

>Опять не прошло,

Не понял, что не прошло? Весь торик или его часть, уточни....

>Ну максималист я, что поделать

Это точно, твою б энергию в миных целях...:)))

>В других местах он вычитает

Где, я не встречал, уточни...

>Это была самая оптимистичная оценка.

Подробней пожалуйста...

>... сейчас только в нее и рубаю, советую попробовать.

У тебя ломаный или покупной?



>А если туман, дым, и т.п. ?

Тут у него конечно преимущества, но тоже в этих условиях слабовато... Передо мной четыре фотографии. Источник польский, Витковский. На первой паре - вид в тепловизор без спецокраски ( дист 500 м), ночь, и потом с такой окраской - разница колоссальная... Вторая пара -постановка дымовой завесы.Вид в обычную оптику и тепловизор. когда завеса поставлена, ни хрена в него не видно...

>Не знаю какой прямой, но на три км вполне нормально попадает.

Ой невериться... Если только в их отчетах сказали что было 3 км. Как это проверит

>У М вроде подкрутили, а вот 2А46 была косой конкретно. Так что тут не все ясно.

Речь не о системе наведения, а о баллистике пушки. Тут у Рейнметалла похуже...

>Вот уж чего не пойму, так это как ночь на дальность прямого выстрела влияет

Просто дальность обнаружения, не в пустыне будет меньше, даже с тепловизором. Кстати много в Европе мест, где дальность прямой видимости более 2 км. Скорее 1 - 2 км, для цели высотой 2 м.

>Иракцы тоже так думали.

Так у них была дольность 500/800 м, причем последнее в активном режиме, а у Т-80У 1300 в пассиве. Есть разница...

Хм. То есть получается M830A1 для танков вообще не предназначен. Странно.

Как это не предназначен? А 1000мм бронепробиваемость это у него против вертолетов? ))

Тогда еще один снаряд должен быть.

С чего это он "должен быть"? Суперсекретный снаряд, про который даже не известно, что он существует?

>>Но против 826мм башни Т-80УМ тоже бледно выглядит...:)

>Это была самая оптимистичная оценка. К оценке с учетом испытаний мы еще не переходили

В чем оптимистичность?

>Не понял, что не прошло? Весь торик или его часть, уточни....

Повтор Вашего сообщения, там есть строка содержащая вот такую байду "╟". Это препятствует нормальному показу страницы.

>Где, я не встречал, уточни...

Ну так это давно было. Я уже не помню.

>Подробней пожалуйста...

Попозже.

>У тебя ломаный или покупной?

Конечно рип.

>Тут у него конечно преимущества, но тоже в этих условиях слабовато...

Что слабовато-то ???

>Вторая пара -постановка дымовой завесы.Вид в
>обычную оптику и тепловизор. когда завеса
>поставлена, ни хрена в него не видно...

Ну и ??? Нынешние завесы и ИК-диапазон перекрывают. Так что ничего удивительного. А вот сквозь пыль, дым, туман и т.п. явления тепловизор видит прекрасно, в отличии от ЭОП. Так что до постановки дымовой завесы танк без тепловизора скорее всего просто не доживет.

>Ой невериться... Если только в их отчетах
>сказали что было 3 км. Как это проверит

Ну уж не знаю, в Ираке это была вполне стандартная дистанция открытия огня, насколько помню, попадания же были и с более больших дистанций.

>Речь не о системе наведения, а о баллистике
>пушки. Тут у Рейнметалла похуже...

Так именно о баллистике и речь. СУО это вообще отдельный разговор.

>Просто дальность обнаружения, не в пустыне будет
>меньше, даже с тепловизором.

Может быть. Ну и что из этого ?

>Так у них была дольность 500/800 м, причем
>последнее в активном режиме, а у Т-80У 1300 в
>пассиве. Есть разница...

Для Абрамса разницы нет. Что-то у Вас какие-то странные представления о тепловизорах. Ну представьте: день, иракская пустыня, ветер, в воздухе сотни тонн песка (можно добавить и горящие неподалеку нефтяные скважины Вы сидите в своем Т-80У и смотрите в прицел. Как Вы думаете, что в него видно и на какой дистанции ??? А теперь представьте что видит в тепловизор наводчик Абрамса находящегося в трех км (можно и поближе) напротив Вашего танка.

Авиабаза глюканула...:(((

[Редактировалось TSDV (26-09-2000 в 15:53).]

Блин...

[Редактировалось TSDV (26-09-2000 в 15:54).]

То есть разреза РПГ-29 у Вас нет. Я правильно понял ?

То есть существенных возражений у вас нет. Я правильно понял ?

Nikita
Что вы имеете в виду про "кривизну пушки" у Т-80? По моим данным у этого танка недостатки в планости хода, не слишком удачная борьба с откатом, недостаточная жескость ствола, недостаточная точность наведения.
В последних мод. это (вроде бы, в какаой мере?) исправили.

Продолжайте [html_a href=http://airbase.ru/forum/Forum4/HTML/000259.html]тут</а>.

Для Никиты -повтор второго постинга.

---

Хотя хотелось как сказано выше подробнее, я этого буду ждать. Но посчитаем по этим цифрам...

Так имеем данные без ВДЗ...(С) Никита:

Корпус,лоб,верх: 631/858 мм.
Башня,лоб: 576/708 мм.
Башня,борта: 349/414 мм.

Имеем данные по ВДЗ "Контакт-V":

(С) НИИ Стали:
по БПС + 250мм
по КС + 600мм,

(С) Фофанов(описание Т-72Б(М)):
по БПС + (250-280)мм
по КС + (500-700)мм.

Думаю, возьмем данные НИИ Стали. Только не будем, Никита, про их рекламную суть. Данные , которыми оперирует Лаковски,сорри если не правильно по русски, тоже могут быть только от производителя, аналогичного качества.

Итак:

Корпус,лоб,верх: 881/1458 мм.
Башня,лоб: 826/1308 мм.
Башня,борта: 559/1014 мм.

Для сравнения, цитата из Paul'а:
M1A2 TURRET FRONT: 5cms Welded RHA (~340bhn) +23cms DU armor-UO100 + 4cm welded RHA (~340bhn) ~35 x 30 ....Thus we have 9cms + 23 x (2.4(TE) x 0.838(above) x 1.0(T/d)) x 1.35(LOS) = ~75cms KE
armor
9cms + 23cms (x 4.0(TE)x 1.0(T/d)] x 1.35 (LOS) or ~136cms HEAT armor.

Итак лоб башни М1А2 :
защита от БПС/КС - 750/1360мм....

Без комментариев.....





=========

[Редактировалось TSDV (28-09-2000 в 14:16).]