Наши танки хают. Часть 5.

>Да , странно:)), вот только у него же для БМ42
>указаны цифры на сайте. А когда спорит по поводу
>БМ42 с Shur'ой, он накидывает еще 20% к это
>цифре. То есть это еще вопрос.

По-моему все правильно. Для БМ42 дается гарантированная пробиваемость, для БМ32 величина полного пути в броне. Соответственно БМ42 может и побольше пробить, а от БМ32 надо наоборот отнять сотню мм на заброневое действие и еще процентов 10 на все про все.

Кстати, может он Шуре про БМ42М заясняет ?


[Редактировалось Nikita (12-10-2000 в 16:55).]

>А у самого Василия спосить - никак? )

да я вообще 2 недели без Инета, только что восстановили, еще не успел...

>Это о ВДЗ "Контакт-5". Во столько ее оценил Фофанов.

Странно, сначало пишет на Т-72Б(М) -250-280мм, теперь так. По НИИ Стали 250/600мм(250 для тандемных КБЧ)...

>Лучше - он на сайте выложил )

Это я уже нашел, вот только вопрос у меня к нему, но это в ВИФ-2. Я пока не все понял, английский не учил, вечером напрягу жену , пусть переведет дословно, у меня возник уже один вопрос.

>Для БМ42 дается гарантированная пробиваемость, для БМ32 величина полного пути в броне.

Вопрос терминологии, надо действительно дернуть Фофанова )

>Соответственно БМ42 может и побольше пробить, а от БМ32 надо наоборот отнять сотню мм на заброневое действие и еще процентов 10 на все про все.

Да так получается что БМ42М круче БМ32...

>Rстати, может он Шуре про БМ42М заясняет ?

Нет, там точно по БМ42, ссылался на данные со своего сайта, а у него самого сказано, что БМ42М=БМ42+20%. Кстати видел один раз упоминание про БМ44-М1, прошу не ссылаться на БМ42, там говорилось о новом снаряде.

ПИВО ПИЛИ, Сократ и Никита?




[Редактировалось Nikita (12-10-2000 в 16:55).]

>Да так получается что БМ42М круче БМ32...

Ну дык сколько лет между ними прошло-то.

>Кстати видел один раз упоминание про БМ44-М1,
>прошу не ссылаться на БМ42, там говорилось о
>новом снаряде.

А их много было, энтих самых новых снарядов, только ни один на вооружение не приняли и серийно не выпускали насколько я помню.

>ПИВО ПИЛИ, Сократ и Никита?

Еще нет Может на этой неделе получится

>[Редактировалось Nikita (12-10-2000 в 16:55).]

Ого, какой я крутой

>Чего-чего?!
>Ага, и нажать на кнопочку "новый снаряд"??!!
>Это не дрова под виндой ставить, wizard не
>вылезет;)

Можешь хоть дрова ставлять. Алгоритм загрузки следующий :

1. Ставиш галетник в позицию тип снаряда - это нужно с одной целью - когда наводчик выбирает тип снаряда, то это храниться у зарядного устройства в памяти и он поворачивает барабан так, чтобы нужный тип встал под ствол.

2. Жмешь кнопку загрузка - проворачиваеться барабан до пустого места и подымаеться держатель снаряда.

3. кладешь все что совпадает с размером снаряда, жмешь загрузку - подымаеться держатель заряда - вставляешь все что подходит по размеру.

никакого плаг анд плэя в Т72 да и я думаю всех следующих версияъ нет. В танке все расчтано как на работу в полуавтоматическом режиме, так и при полном отсутствии электричества.

Это еще одно отличие от остальных зарубежных танков.

И стандарт 125 выбирался специально чуть-чуть больше, чем у НАТО с расчетом использования их снаряда. Какая разница что выпихивить из гладкоствольной пушки , да хоть ядро.



>В этом случае придется все переделывать, кроме >шила. Как-то: катушка, гильза (сгорающий >корпус), пороховой заряд, система воспламенения.

зачем ? см выше. гладкоствольная пушка практически не отличаеться от пушек столетней войны.
Только заряд можно использовать только свой, потому что он несет капсуль, что плоно закрывает пушку со стороны башни. Ну а снаряд, что есть под рукой, хоть поленом стреляй - он просто выталкиваеться.

P.S. оговорочка - гильзовые снаряды вставлять нельзя, разорвет ствол.

[Редактировалось varban (15-10-2000 в 12:33).]

>такой вариант не рассматривал. Есть и еще
>вопрос - что бы снаряд летел куда послали он как-
>то поясками очень точно под ствол подогнан, не
>ужели 5мм. не влияют на точность наведения?

Конечно повлияют, кроме коротких дистанций. При стрельбе по прямой думаю все равно чем стрелять.

>И еще при перключении типа снаряда СУО вводит
>поправки на этот самый тип, если попадпется
>неопознанный снаряд, есть подозрение что
>точность слегка упадет. Я не прав?

абсолютно прав, если пользоваться вычислителем, то бишь СУО

>А вот по сути к faster есть вопросец. У меня тоже были подозрения, что при современных калибрах и снарядах пробой не столь актуален.

>При попадании такого фугаса экипаж обречен с
пробоем или без оного, да и СУО врядли выдержит.

Скажем езда в танке не сахар, ресор ведь нет.
Стабилизатор удерживает пушку и из за этого сидеть внутри просто страшно. В полу у борта видимая щель и запросто ногой угодить можно в барабан со снарядами, посреди пушка ходуном ходит - если случайно рука попадет, то тебе кранты - просто разможжит. От неровностей на земле при езде свыше 40 км. /час, а Т80-90 на вертолетном движке и 60 запросто делают, что-либо делать вообще нереально - голова болтаеться как сосиска и все лицо можно легко разбить, приходиться прижимать голову к прицелу.
От отдачи после выстрела танк на полном ходу останавливаеться, можешь представить ощущения от остановки на такой скорости. ПОэтому нводчик обязательно предупреждает экипаж. Да и стрельба рекомендована только с короткой остановки. Жутко тесно, я даже не представляю как ходу можно открыть командиру люк и стрелять из пулемета - люк весит 120 кг. если даст по голове то мало не покажеться.
В общем воевать в движущемся танке само по себе занятие опасное. И если будет хороший динамический удар, то о боеспособности экипажа говорить не приходиться.
Скажим из практики известно, что стрельба в упор из всех пушек шилки остановила Т-80, движущийся на скорости 60 км./час.
Ремней безопасности в танке нет и если экипаж попал в эту ситацию в расплох, то без травм не обойтись. Не буду утверждать, но мне кажеться что СУО в большинстве случаев выживет, все очень хорошо и кандово сделано. Воевать можно и без СУО, хотя это уже будет уровень 1945 года.
Лишь бы нагнетатель не вырубился (поддерживает повышенное давление воздуха внутри танка чтобы удалять пороховые газы). Иначе после выстрела через несколько минут экипаж засыпает - отравление угарным газом. У нас полигоне один танк уснул, пришлось догонять.

Че и говорить война смертельное занятие.


[Редактировалось varban (15-10-2000 в 12:37).]

дубль

[Редактировалось varban (15-10-2000 в 12:24).]

Насчет 5 миллиметров:
Попрошу ребят проверить, какой допуск у снарядов к Д-81. Мне в голову осталось что-то абсолютно несуразное - типа 125 (-0.1; -0.17), но наверное пошире. Лишь об одном речи быть не может - о 5 mm. Спорить дальше не буду, я это знаю, если интересно, могу изложить в отдельном топике.
Все-таки танковая пушка - это не пушка, которая "... практически не отличаеться от пушек столетней войны." и даже не современный миномет.

2faster:
Поосторожнее с такими заявлениями (пятимиллиметровых - забил заряд я в пушку туго...), а то я интерес к Вашим постингам потерял. И начинаю цепляться к простительным мелочам - типа:
Лишь бы нагнетатель не вырубился (поддерживает повышенное давление воздуха внутри танка чтобы удалять пороховые газы).

[Редактировалось varban (15-10-2000 в 13:03).]

>varban
>пошире. Лишь об одном речи быть не может - о 5 mm. Спорить дальше не буду, я это знаю, если интересно, могу изложить в отдельном топике.

Изложите. Почему бы и нет. Эьто было моим предположением, а не утверждением.И почему 125, а не 120 как у НАТО. Конечно ствол после нескольких выстрелов перестанет точно стрелять родными снарядами, но ведь возможность стрелять натовскими заманчивая, не так ли ?

>потерял. И начинаю цепляться к простительным >мелочам - типа:
>Лишь бы нагнетатель не вырубился (поддерживает повышенное давление воздуха внутри танка чтобы удалять пороховые газы).

что здесь не правильно ? Это из лекций на учебке, в опрощеном изложении конечно, но основных целей у нагнетателя два - не допустить попадание пороховых газов внутрь и радиоактивных частиц при ядерном взрыве. Не могу прокомментировать последнее, но в ситуацию с первым лично видел на полигоне. Или у вас есть другая информация о предназначении ?

i++;