Ракеты "В-В", РЛС, СУВ, СПО

2 Stardust
>>ИМХО неравномерность АЧХ можно замерить заранее и ввести в алгоритм вычислителя. /skip/ ДН аналогично!
Гладко было на бумаге.. Для учебника вполне подходящий подход. А вот на практике.. Вы не забывайте, что СПО таки на борту стоит, а он значительные искажения привносит. Т.е. ДН+АЧХ обмерять надо не в лаборатории а на борту. А это задача весьма нетривиальная. А со временем это все плывет, комплекты неидентичны, и т.д и т.п. В итоге получаем такие погрешности, что теряется всякий смысл затевать эту бодягу.

>>Ну а суть то в чем? Отраженная мощность то все-равно одинаковая! Что на пониженной мощности, что на удалении... Я же пока не ставлю задачу измерить дальность. Просто оцениваю угрозу!
Дык степень угрозы обратно пропорциональна дальности, ИМХО. А суть в том, что сигнал в n db соответствует при нормальном режиме работы дальности скажем 200км (т.е. пулять не могут) или 60км при пониженной мощности (т.е. пульнут обязательно). И какой из вариантов Вы сообщите в этом случае летчику?

>>Я сильно подозреваю, что антенны радаров максимально оптимизированы в этом отношении...
Оно конечно так. И если я принимаю главный луч, то боковики я от него отличу. Но вот если мы находимся не в секторе сканирования, но достаточно близко чтоб принимать ближние боковики. Огибающая принятой пачки ну очень похожа на нормальную.. Ну а если облучающая РЛС имеет ФАР и отличный от построчного метод сканирования - тогда вообще дело труба.

>>У меня сильное подозрение, что кроме характерной частоты излучения каждый тип радара имеет характерный спектр и характерную временную характеристику излучения.
Истину глаголете! Токмо эти характеристики бывают очень похожи у разных типов РЛС, имеют свойство со временем меняться и их нужно откуда-то брать.. Впрочем об этом я уже говорил в ранних постингах в этом топике.

2 VIG

Спасибо, уже кое-что. Не понял пункт 3: "Н max - ny max примерно 4.", что такое ny?

А также:
> 'Рассчитыается ОВС с помощью ЭБХ: Vp=f(H,V,t) Дy=f(H,V,t).'

Дык и так понятно, что f от H, V и t, а функция-то какая?

2 Flogger

Тоже спасибо, но, к сожалению, знаю уже. Эта информация вопрос не снимает. Кроме того, меня всегда прикалывало:
'дальность захвата цели с ЭПР 3м* - 25км.'

И кто ж это такой умный был, чтобы привести дальность захвата полуактивной ГСН, указав только ЭПР цели? Ну да ладно…

2 МАВР и Stardust

Действительно, Stardust, возможно, прав, и путём глубокого анализа характеристик собственной СПО первые два пункта можно исключить (ну, опять же, "с вероятностью не меньше заданной" ). По третьему - опять всё упирается в определении типа РЛС! Вы сравните какой-нибудь "Смерч-А" (МиГ-25 до Беленко) со, скажем, Н0-19М (МиГ-29С) - у последней дальность сопровождения выше, а излучаемая мощность меньше (намного). В принципе, то же и к боковым лепесткам относится - опять без опознавания радара не обойтись. Кстати, какие коэффициенты направленности у современных авиационных РЛС? Ну и старых тоже - для сравнения?

А тип РЛС по рабочей частоте + ЧПИ + виду модуляции установить можно… в теории. Там у Су-27 какой-то крутой банк данных имеется для этой цели, но вот для чего он используется - для грубой классификации (самолет, ЗРК, РЛС ДО… - т.е. лампочками на индикаторе), или же всё-таки для более подробного анализа?

2 MiG-31

Да где ж я Вам её возьму? В открытых источниках не встречал ещё, а к закрытым - "access denied"

2MABP:
>Гладко было на бумаге.. Для учебника вполне подходящий подход. А вот на практике.. Вы не забывайте, что СПО таки на борту стоит, а он значительные искажения привносит. Т.е. ДН+АЧХ обмерять надо не в лаборатории а на борту. А это задача весьма нетривиальная.

Это почему? Нудная - это я согласен! А насчет нетривиальности - сомневаюсь! Для справки, мож кто еще не знает - я по специальности радиофизик. С радарами я не работал, правда. Но характеристик СВЧ намерял предостаточно за время работы в ИЯФ (6 лет). Так что знаю, о чем говорю...

>А со временем это все плывет, комплекты неидентичны, и т.д и т.п. В итоге получаем такие погрешности, что теряется всякий смысл затевать эту бодягу.

ИМХО это несколько преувеличено. Из опыта - от времени мало что меняется. Меняется в основном из-за изменения размеров (СВЧ всеж), а отсюда - от температуры. Но опять же не вижу препятствий это учесть...
Кстати, неужели диапазон действительно такой широкий? Было написано - от 1 до 40 ГГц... И неужели буржуи научились делать устройства СВЧ с длиной волны порядка 1 см??? Я имею ввиду - мощные устройства! До 1995 года достижения у них в этой области были не очень... Со всей ответственностью могу сказать, что тогда мы (Россия, я имею ввиду) были впереди планеты всей... По крайней мере на частотах порядка 14 ГГц. Обидно, если мы все же отстали... Хотя закономерно, к сожалению...
И еще вопрос - а что используется в авиационных радарах в качестве генератора СВЧ? Клистроны? Магнетроны? Или может сделали мощные диоды Ганна?

Эх, между двуми рефрешами целую дискуссию пропустил.. genadich, мы с Вами смотрим на этот вопрос под одним ракурсом.

2МАВР: Да, с нижней полусферой и подвесками дело посложнее будет... Согласен! Но дело ведь нужное! И делать его нужно! Буржуи же делают! Или нет?
А интересно, рассматривался ли вариант нахождения оптимального расположения приемных антенн? В смысле минимальных влияний собственного аппарата... Наверняка рассматривался, наверное. Но просто интересно!

Про диапазон - я хотел узнать не про диапазон приемников у СПО на самом деле... Там мощности небольшие... Я хотел узнать про диапазоны радаров...

И как там все-таки насчет генераторов СВЧ обстоит дело?
Помнится, что в начале 90-х амы не могли почему-то сделать нормальный клистрон мощностью порядка 1 МВт в диапазоне длин волн короче чем 10 см... Вроде и с магнетроном те же я@#%а были, только в профиль...
Хотя может скрывали...

Stardust
>А интересно, рассматривался ли вариант нахождения оптимального расположения приемных антенн? В смысле минимальных влияний собственного аппарата... Наверняка рассматривался, наверное. Но просто интересно!

Это должны делать обязательно. Но, как известно: "суровость российских законов компенсируется не обязательностью их исполнения":( Но это я уже не могу коментировать - не занимался ...
Кроме того, есть целая область - эл-магнитная совместимость. Гимор, простите за вырожение! МАВР не даст соврать;) Какие там чужие помехи, от своих бы отбояриться:)

Про клистроны и прочее. Общался с весьма приятным человеком из подмосковья. Он говорил, что в этой области у нас весьма все не плохо. И им, типа, изделия заказывают. Но конкретно, понятное дело, я не выяснял - не прилично как-то было.

МАВР>мы с Вами смотрим на этот вопрос под одним ракурсом

Да! Похоже;)

Слушайте, народ, как приятно всё ж находиться на "Авиабазе" после какого-нибудь форума "Фланкёра"!

С праздником!

2genadich:
>Общался с весьма приятным человеком из подмосковья.

Не из Протвино ли, случаем? ИФВЭ?

2Darth:
>Слушайте, народ, как приятно всё ж находиться на "Авиабазе" после какого-нибудь форума "Фланкёра"!

Это почему? Лично я и там часто пропадаю...
Но... "на вкус и цвет", как говорится...

2Darth:
А что ж так на форуме Сухого не понравилось?
Удачи!!!

Stardust
Увы, уважаемы, но буду поддерживать МАВРа! Дело в том, что эксплуатация АТ, "это что-то особенного":(
Готов принять груду табуреток всвой адрес, но даже в праздник (кстати, с праздником! )вынужден отметить:

1. Низкое качество сборки и монтажа изделий
2. Низкий (не везде правда!) уровень ИАС. Дело в том, что никто не может гарантировать, что боец Момедов, не раз...т своей тюбитейкой не то что обтекатель - антену:( А потом, л/с ВАРМ... Ну и понеслось. Оно конечно работает, но...
Хотя может быть я и не прав в этом вопросе.
3. При эксплуатации все "уходит" и "плывет" не только из-за температуры. Например, из-за вибрации у вас антенну "приплюснет"...

Короче говоря, основные идеи, типа, " в жизни, не так, как на самом деле" А про эксперементальную установку - согласен.

Что скажет уважаемый МАВР про мои доводы?

2genadich: Тут уж я вынужден согласиться! ИМХО конечно, но такое отношение нужно менять! Но это уже отдельная песня!
Естественно я рассматривал околотехническую суть вопроса...

2
>>Нудная - это я согласен! А насчет нетривиальности - сомневаюсь! /skip Так что знаю, о чем говорю...
Я никоим образом не ставлю под сомнение Вашу компетентность в данном вопросе. Только обмерять характеристики СПО например в нижней полусфере.. Планер вносит существенные изменения ДН установленной АС. Причем трудно учитываемые. Пример - варианты подвесок. Еще один - на одном из бортов долго не могли понять причину довольно значительных и непонятных изменений ДН АС в полете. Потом выяснилось, что они обусловленны работой ПГО. Учитывать весь комплекс подобных воздействий, ИМХО, просто не представляется возможным. Кроме того, СПО - изделие таки серийное и не монолитное. Выдерживать идентичными параметры типовых модулей замены (дабы не обмерять все заново после каждого ремонта/регламента), ИМХО, очень дорого.

>>Кстати, неужели диапазон действительно такой широкий? Было написано - от 1 до 40 ГГц...
От 1 до 40 ГГц - это так сказать джентельментский набор СПО текущего и наиболее "продвинутых" представителей предыдущего поколений. Поступающие на вооружение супостатские СПО имеют диапазон примерно 0.3-60 ГГц. Ходят слухи про 0.1-80. Снизу диапазон ограничен обзорными РЛС, сверху - активными ГСН и радиовзрывателями.

P.S. С праздником всех, однако!

Stardust>И еще вопрос - а что используется в авиационных радарах в качестве генератора СВЧ? Клистроны? Магнетроны? Или может сделали мощные диоды Ганна?

АФАИК, на классических РЛС у нас используют клистроны, на ФАР - магнетроны.

Stardust> 'Это почему?'

Да народ там совершенно несерьёзный. Кроме руководства к "Фланкёру" не читают нифига.

Flogger> 'А что ж так на форуме Сухого не понравилось?'

Какого Сухого?! Я про www.flanker2.com!

Кстати (лениво выискивать - кто упоминал тут), а почему это процессор обязан быть 32-х разрядным? Это всё MS/Intel пропаганда опять работает? Для встраиваемой техники вполне хватит 16..24 бит данных и 14..18 бит адресов

Кстати, у Су-27, Су-35, МиГ-29 БЦВМ вообще 16-битные.

Чёрт, нигде не могу найти хотя бы, что за ЭВМ (название) стоит на Р-27...

У меня вот такой вопрос. Посмотрел дальность стрельбы ИК-ракет В-В. У наших до 80 км, у амов в пределах 20 км... http://www.airwar.ru/enc/weapon/avv.html
Чего-то я не понимаю. Или чего-то пропустил?

Ну так правильно, TheFreak, 80 км (чаще 70 приводится) - это для Р-27Т, вариант Р-27 с ИК ГСН. Есть, кстати, ещё Р-27ТЭ - эта вообще на 120 летает. Только это, разумеется, не означает, что она за 120 км цель видит

А у амов нету таких - только сейчас есть планы установки ТГСН на AIM-7 (AIM-7R) и AIM-120.

2Darth: А мы с Флоггером думали, что ты про www.sukhoi.ru/forum

>Спасибо. А то я было удивился как можно за 80 км что-то в ИК увидеть...

Вообще то слышал,что ОЛС Су-27 засекла МиГ-25,летящий на форсаже,на дальности ~100 км..Так что "мона увидеть":),только факторов куча нужна..

quote:

---

Originally posted by flogger:

>Спасибо. А то я было удивился как можно за 80 км что-то в ИК увидеть...

Вообще то слышал,что ОЛС Су-27 засекла МиГ-25,летящий на форсаже,на дальности ~100 км..Так что "мона увидеть":),только факторов куча нужна...

---

 

Нельзя сравнивать ОЛС Су-27 (которая 36Ш) с головами ракет типа Р-27. Вторым никогда не достичь показателей первых. Слишком разные габариты и энергопортребление.

---

wbr, muxel

to muxel:
А я про ГСН и не говорю:)"Башка" Р-27Т,если не ошибаюсь,максимум 20-25 км цель может захватить(и то при хорошем "раскладе"..)
Но сама ИК-система вполне способна на таких дальностях цели видеть.
З.Ы.Кстати-не от тебя ли я случаем и слышал эту историю про ОЛС?При встрече:)
Удачи!!!

quote:

---

Originally posted by flogger:

to muxel:
Но сама ИК-система вполне способна на таких дальностях цели видеть.
З.Ы.Кстати-не от тебя ли я случаем и слышал эту историю про ОЛС?При встрече:)

---

 

Может и от меня, мы с Фисбеном на последнем МАКС производителей ОЛС очень сильно достали

---

wbr, muxel

Darth:
Спасибо. А то я было удивился как можно за 80 км что-то в ИК увидеть...

Хм, а почему в радарах не пременяются генераторы на лампах обратной волны или на диодах Ганна, реально? Вроде сейчас распространнено мнение, что ТТ усилители/генераторы- лучше...
Или для меггаватных импульсов они не катят?

Ну, про МиГ-31 пару раз видел упоминание, что его ОЛС неоднократно засекала SR-71 на дальности километров в 90.

Только беда в том, что она в таком режиме может выдать только напарвление, но не дальность - для лазерного дальномера далековато

А значит и целеуказания нормального нет - только стрельба "вдогон"... Невыгодно.

Хотя, конечно, обнаружение тоже стоит очень многого.