Новости: технологии снижения заметности.

quote:

---

Originally posted by Shurik:
>Вообще-то немного не так, насколько я помню, не поглощает или отражает, а скорее переизлучает.

Возможны все три случая.
Зависит от длины волны и вида плазмы.
Но вообще-то поглощать сантиметровые-миллиметровые волны
такое "облако" должно хорошо.

---

 

Во-во. Поглощает --> "разогревается" --> излучает свой естественный спектр (ничего общего с сигналом РЛС не имеющий).

Ну и провокатор же Дядя Сидор...

>Во-во. Поглощает --> "разогревается" --> излучает свой естественный спектр (ничего общего с сигналом РЛС не имеющий).

Ну, такое "переизлучение" можно в расчет не принимать.
Оно не поддается обнаружению никакими имеющимися средствами.
Что там за "разогрев" будет при плотности энергии от облучения
радаром за десятки километров?
Или это прикол?

Shurik: Ну на одну десятую градуса может и нагреется. Это я написал чтобы обьяснить куда уходит энергия от поглощенного излучения.

ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, чем на 0.1 градуса

>Свинцовый контейнер с отходами(как раз порядка сотни килограмм)
с керамическими окошками... можно эту штуку крутить.

>Хотя, к чему тогда приводимые цифры потребляемой мощности конечно не понятно.

Ну, сам же сказал - крутить... )

А что до такой идеи - тут и без последствий для экипажа можно. Рвём мегатонн 5 в стратосфере и потом спокойно работаем десятки часов... ))

Кстати, если переизлучение - то всё просто... РЛС не поймает свой собственный сигнал назад. Точнее поймает, но сильно ослабленный...

Я не слышал, чтобы эта информация открывалась

Насколько я помню, такая система невидимости действительно работает очень эффективно, но вот высотность ее применения была близка к космическим, то есть ниже стратосферы это неприменимо. Повидимому и керамика используется по этой же причине. Как это применяется в "Буране" или головках некоторых ракет.
В свое время я использовал эту керамику для изготовления плат детектора СВЧ спутникового телевидения. Диэлектрик действительно хороший. Повозится с ней пришлось изрядно, пробовали в "любительских" условиях напылять ваннадий, серебро, вырезать лазером полосковые волноводы...
Именно высотность данной системы, о которой не любят упоминать разработчики, мешала этой системе даже теоретически войти в жизнь. Хотя много воды с тех пор утекло и может быть изобретение нашло свое развитие.

Александр Вишняков

1.Здесь (или на ВИФ-2, не помню) вроде уже высказывались, что основным эффектом такой стэлс-системы будет отклонение в сторону зондирующего РЛ-импульса по принципу ЭМ-линзы.
2.Как известно, РЛ-сигнал отражается не всей поверхностью самолета, а т.н."зайчиками", т.е. локальными элементами планера (стыки и т.д.), причем для разного ракурса "зайчики" свои. Если представить себе сферическую/цилиндрическую отражающую оболочку (из плазмы, есссно) вокруг ЛА, то по идее ее ЭПР должна быть меньше, но это нужно устанавливать опытным путем.
3.Теперь представьте быстро движуйся проводник (ЛА) в среде электролита (плазма), пересекающий линии магнитного поля (Земли). Будут излучаться ЭМ-волны низкой частоты, которые будут демаскировать ЛА. Ессно, по ним нельзя навести оружие, но и полной макировки не будет.
[This message has been edited by Waldi (edited 02-02-2001).]

>1.Здесь (или на ВИФ-2, не помню) вроде уже высказывались, что
>основным эффектом такой стэлс-системы будет отклонение в
>сторону зондирующего РЛ-импульса по принципу ЭМ-линзы.

Эффект поглощения тут тоже должен быть сильно выражен.
Кстати преломление в данном случае хоть и может быть,
но не играет особой роли в малозаметности, т.к оно может
происходить лишь в границах "облака", и только в этих
границах размазывать отметку от цели. Но она и так будет
размазана за счет отражения от "облака" большого размера.
Проще говоря с расстояния от цели > 1км волны распространяются
прямолинейно, и никакого смещения отметки быть не может,
происходит просто ее размазывание.
Вообще, поскольку облако не имеет четких границ, отраженный
сигнал будет очень специфическим и полезной информации в нем
будет крайне мало. Кроме того, даже при полном отражении,
уровень сигнала упадет на порядки просто из-за размазывания
его во времени.

>3.Теперь представьте быстро движуйся проводник (ЛА) в среде >электролита (плазма), пересекающий линии магнитного поля
>(Земли). Будут излучаться ЭМ-волны низкой частоты, которые >будут демаскировать ЛА. Ессно, по ним нельзя навести оружие,
>но и полной макировки не будет.

Если проводник движется равномерно, то тут можно говорить
скорее о "постоянных" круговых токах, т.е об ОЧЕНЬ низких
частотах, из которых можно получить хоть какую-то информацию
о направлении только при антеннах совершенно нереальных
размеров. К тому же уровень этих сигналов будет по-видимому
очень мал.
Более актуальным мне тут кажется искажение магнитного поля
земли вблизи такого объекта. Но и оно вряд ли будет таким
сильным, чтобы обнаружить его дальше чем за 10 км.
Еще более важно наверное то, что при плотностях воздуха
даже в верхней стратосфере рекомбинация ионов должна идти
очень активно, что должно сопровождаться излучением в
околооптическом диапазоне. Правда воздух и поглощает такое
излучение хорошо.

>Насколько я помню, такая система невидимости действительно
>работает очень эффективно, но вот высотность ее применения
>была близка к космическим, то есть ниже стратосферы это неприменимо.

Ясно, что здесь все дело в мощности источника ионизирующего
излучения. Чем больше плотность, тем меньше время рекомбинации,
тем большая нужна мощность излучения для поддержания плазмы.
Причем зависимость тут наверное нелинейная.
Кроме того на малой высоте и размеры "облака" уменьшаются.
Если достигли(вниз) высоты километров 15, тогда все это
видимо имеет реальный смысл.

quote:

---

Originally posted by Diadia_Sidor:
Эту штуку ёщё при мне в НИИТП строили. Вот только на аэроплан с живым лётчиком её ставить нельзя. Умре.

---

 

АГА около низкой ллазмы все умре!!! Я ее рукой трогал
по сих пор живе!!!

quote:

---

Originally posted by Darth:
А как они обеспечивают работоспособность собственного БРЭО - РЛС, СПО, радиостанций всяких... спрашивается?

---

 

Там используется свойство пограничного слоя
тире ионизация, она - електрически ламинарна.
Ну тупо - атом азота ударивщись о кромку приобрел
колоссальную энергию (от чего греется)
далше поподает в э.м. поле и т.д.
А как эти поля работают не скажу
Ну а свои нормально их модулируют.
И потом С.В.Ч. вне экрана (далеко впереди).

quote:

---

Originally posted by Diadia_Sidor:
Насколько я знаю, информация эта ещё не открывалась, хотя в 90-ом показывали эту железку какому-то америкосовскому генералу.

А одну кеамическую деталюху от этой глюковины я использовал в своей установке.

А жинка моя на дипломе рисовала стенд для испытаний той же глюковины в составе изделия

---

 

Такая - же фигня !!!

quote:

---

Originally posted by Mortius:
А может если эта установка будет отрицательно влиять на жизнь пилота, лучше будет создать новую супер-пупер крылатою ракету ? Одна ракета - один авианосец ?

---

 

Прав абсолютно !!!
Если тратить деньги то на ракеты.

quote:

---

Originally posted by Shurik:
>1.Здесь (или на ВИФ-2, не помню) вроде уже высказывались, что
>основным эффектом такой стэлс-системы будет отклонение в
>сторону зондирующего РЛ-импульса по принципу ЭМ-линзы.

Эффект поглощения тут тоже должен быть сильно выражен.
Кстати преломление в данном случае хоть и может быть,
но не играет особой роли в малозаметности, т.к оно может
происходить лишь в границах "облака", и только в этих
границах размазывать отметку от цели. Но она и так будет
размазана за счет отражения от "облака" большого размера.
Проще говоря с расстояния от цели > 1км волны распространяются
прямолинейно, и никакого смещения отметки быть не может,
происходит просто ее размазывание.
Вообще, поскольку облако не имеет четких границ, отраженный
сигнал будет очень специфическим и полезной информации в нем
будет крайне мало. Кроме того, даже при полном отражении,
уровень сигнала упадет на порядки просто из-за размазывания
его во времени.

>3.Теперь представьте быстро движуйся проводник (ЛА) в среде >электролита (плазма), пересекающий линии магнитного поля
>(Земли). Будут излучаться ЭМ-волны низкой частоты, которые >будут демаскировать ЛА. Ессно, по ним нельзя навести оружие,
>но и полной макировки не будет.

Если проводник движется равномерно, то тут можно говорить
скорее о "постоянных" круговых токах, т.е об ОЧЕНЬ низких
частотах, из которых можно получить хоть какую-то информацию
о направлении только при антеннах совершенно нереальных
размеров. К тому же уровень этих сигналов будет по-видимому
очень мал.
Более актуальным мне тут кажется искажение магнитного поля
земли вблизи такого объекта. Но и оно вряд ли будет таким
сильным, чтобы обнаружить его дальше чем за 10 км.
Еще более важно наверное то, что при плотностях воздуха
даже в верхней стратосфере рекомбинация ионов должна идти
очень активно, что должно сопровождаться излучением в
околооптическом диапазоне. Правда воздух и поглощает такое
излучение хорошо.

---

 

Это ты завернул.- не нужно весь-то самлет так-уж.

Дык я уже говорил что на наши боеголовки МБР давно ставятся махонькие плазмотрончики, для снижения заметности, мне в интитуте препод который плазменными движками занимается показывал. , плазма она ведь что? - заряженные частицы. что у нас в воздухе их мало? и ни надо никаких киловатов на образование плазмы самолет и так за счет трения молекулы ломает,
ну пример когда спускаемый аппарат на землю возвращается, только в случае самолета, такого не надо конечно, модифицировать ее можно для придания нужных характеристик, дак для этого столько энергии не нужно. И еще полезное использование - ложная цель, например. Плазма она да, она и отражать сигнал хорошо может, так вот вместо дипольных отражателей,(есть такая разработочка) выбрасывается гильза с катализатором, в оной гильзе тот же керосин на котором движки самолета работают. на катализаторе в гильзе керосин сжигают, и что у нас получается? во первых в Ик и УФ диапазоне тот же спектр, это против ракет с ИК/Уф ГСН. во вторых плазма вокруг этой гильзы имитирует, ну... если локатором смотриш ЭПР и прочие в радио диапазоне характеристики самолета, это против ракет с Р ГСН.
Вот так от,
господи секрет этот дядя_федор не в такой инфе, а в том как это сделать, технология, секрет то...

saturn>Это ты завернул.- не нужно весь-то самлет так-уж.

Не понял - что не нужно весь самолет?

=Если проводник движется равномерно, то тут можно говорить скорее о "постоянных" круговых токах, т.е об ОЧЕНЬ низких частотах, из которых можно получить хоть какую-то информацию о направлении только при антеннах совершенно нереальных размеров.=

1.При полете в режиме следования рельефу ЛА движется неравномерно.
2.По аналогии со сверхнизкими частотми в гидроакустике можно представить себе пеленгации на основе ФАР: расположить датчики (обмотки с сердечниками) через каждый километр в линию (или концентрически к обороняемому объекту).

Joint> 'Дык я уже говорил что на наши боеголовки МБР давно ставятся махонькие плазмотрончики, для снижения заметности'

Joint, дык ить ГЧ МБР при входе в атмосферу по идее должна сама покрываться нехилым слоем плазмы, разве нет? А вот если бы такую штуку на траектории ПОЛЁТА слепить! Только вот из чего там плазму делать?

Waldi> 'По аналогии со сверхнизкими частотми в гидроакустике можно представить себе пеленгации на основе ФАР: расположить датчики (обмотки с сердечниками) через каждый километр в линию (или концентрически к обороняемому объекту). '

Ну да, только ведь таким методом можно и обычные стелсы засекать. Дорого и технически сложно. Да и больно уязвимый комплекс обнаружения получается - вывел из строя несколько модулей, и не работает система

>1.При полете в режиме следования рельефу ЛА движется неравномерно.

От неравномерности вызванной любым маневрированием самолета спектр излучения будет
не дальше сотен ГЕРЦ. Поддаются ли вообще обнаружению такие радиоволны?
Как минимум это очень сложно. Определить же хоть сколь нибудь точно направление по ним невозможно даже
имея базу в километры - длина волны ~1000км

>2.По аналогии со сверхнизкими частотми в гидроакустике можно представить себе пеленгации на основе ФАР: расположить датчики (обмотки с сердечниками) через каждый километр в линию (или концентрически к обороняемому объекту).

Эта аналогия не подходит, т.к. скорость волн отличается на 5 порядков.

>Ну тупо - атом азота ударивщись о кромку приобрел
>колоссальную энергию (от чего греется)

Откуда там берется "колоссальная энергия"? При любой реальной
самолетной скорости
температура торможения не больше 500 градусов. Откуда там взяться ионизации??

>далше поподает в э.м. поле и т.д.

А что "и т.д."? Ударная ионизация? Так для этого нужны очень большие напряженности этого "ЭМ поля".
Че-то мне не представляется - как их получить около одиночно летящего самолета, особенно на расстояниях
больше нескольких метров от него.

>А как эти поля работают не скажу
>Ну а свои нормально их модулируют.
>И потом С.В.Ч. вне экрана (далеко впереди).

А СВЧ-то зачем? Если оно поддерживает плазму, да еще "далеко впереди", так там такие мощности
нужны, что в ероплане керосина не хватит - генераторы крутить
Кроме того по такому СВЧ самолет без всяких усилий засечь можно и за 1000км, если прямая видимость есть

>плазма она ведь что? - заряженные частицы. что у нас в воздухе их мало?

Дык, натурально - мало ОЧЕНЬ. Иначе радиолокация в атмосфере была бы невозможно.

>и ни надо никаких киловатов на образование плазмы самолет и так за счет трения молекулы ломает,

Про это писал только что - НЕ ЛОМАЕТ ЛЕТЯЩИЙ САМОЛЕТ МОЛЕКУЛ -
скорость набегающего потока не та.
Спускаемый аппарат - да, ломает и плазма там есть, но ведь это скорости ровно на порядок выше.
(а энергии на два порядка)

2 Shurik

>'Эта аналогия не подходит, т.к. скорость волн отличается на 5 порядков.'

Так а чего нам скорость-то, Shurik? Частоты-то не шибко отличаются - если, как вы говорите, 1000 км, то это 300 Гц. Хотя, конечно, по разности фаз пеленговать сложно будет, если база - 1 км

>'При любой реальной самолетной скорости температура торможения не больше 500 градусов.'

Это вы еще мягко, про реальную скорость Реальные скорости - это пока до 2.5 М, остальное - исключения...

>'как их получить около одиночно летящего самолета, особенно на расстояниях больше нескольких метров от него.'

Вот что меня всё время бесило в этих плазмотронах - именно, [i]одиночно[/i] летящего! Нет, не понимаю, хоть убейте...

[This message has been edited by Darth (edited 05-02-2001).]

Shurik>'Эта аналогия не подходит, т.к. скорость волн отличается на 5 порядков.'

>Так а чего нам скорость-то, Shurik? Частоты-то не шибко отличаются - если, как вы говорите, 1000 км, то это 300 Гц. Хотя, конечно, по разности фаз пеленговать сложно будет, если база - 1 км

Так в том и беда, что частоты одного порядка, а скорости - нет.
Поэтому длина механических волн в воде будет на 4-5 порядков меньше,
чем радиоволн в воздухе.

Shurik>'При любой реальной самолетной скорости температура торможения не больше 500 градусов.'

>Это вы еще мягко, про реальную скорость Реальные скорости - это пока до 3 М.

Это я с запасом да и помягче хотел )

Shurik>'как их получить около одиночно летящего самолета, особенно на расстояниях больше нескольких метров от него.'

>Вот что меня всё время бесило в этих плазмотронах - именно, одиночно летящего! Нет, не понимаю, хоть убейте...

Во-во, и я не понимаю. А объяснить никто не хочет...
Или - секретность? Или вообще врагов с толку сбивают дезОй? )