-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Что такое АВИАНОСЕЦ и нужен ли он Российскому флоту?
Теги:
muxel
эээ, а откуда дровишки про высокую уязвимость Славы(1164)? поподробней можно?
инфо
инструменты
дык против самолетов и "Ямато" со 150 зенитками не устоял
George>> Флота у нас почти не осталось, строить его придется заново, а для этого нужна и доктрина, и концепция, и стратегия, и деньги, наконец. АВ тут в конце длинного списка стоят...
muxel>На ВИФе слухи пускают что мы все таки собираемся строить классический АВ на Балтике и дело это довольно приоритетное. Под него и Су-27КУБ делают...
Ну вот нафига АВ на Балтике? Может, лучше сразу его вкопать в песочек поближе к берегу???
muxel>На ВИФе слухи пускают что мы все таки собираемся строить классический АВ на Балтике и дело это довольно приоритетное. Под него и Су-27КУБ делают...
Ну вот нафига АВ на Балтике? Может, лучше сразу его вкопать в песочек поближе к берегу???
muxel>>На ВИФе слухи пускают что мы все таки собираемся строить классический АВ на Балтике и дело это довольно приоритетное. Под него и Су-27КУБ делают...
Snipper>Ну вот нафига АВ на Балтике? Может, лучше сразу его вкопать в песочек поближе к берегу???
А где нам еще строить, как не в Питере - на Севмашпредприятии в Северодвинске? Но там надо делать большую реконструкцию, не завершенную еще при советской власти. А в Питере можно что-то около 50 тыс. тонн забабахать.
Слухи вроде о строительстве АВ для Индии - и это был бы вариант. На кошках бы потренировались
Ну а для себя - это расточительство и без того никаких финансов...
Построим АВ и куда его засунуть? Север - холодно, с базированием не фонтан, летать плохо и пр. Про Тихий океан - вообще молчим, там у них нет ни электричества, ни горячей воды. Так что пусть себе на Балтике плавает, тренируется, соседей пугает. А если что - пошлем его в Буркина-Фасо интересы России отстаивать...
Snipper>Ну вот нафига АВ на Балтике? Может, лучше сразу его вкопать в песочек поближе к берегу???
А где нам еще строить, как не в Питере - на Севмашпредприятии в Северодвинске? Но там надо делать большую реконструкцию, не завершенную еще при советской власти. А в Питере можно что-то около 50 тыс. тонн забабахать.
Слухи вроде о строительстве АВ для Индии - и это был бы вариант. На кошках бы потренировались
Ну а для себя - это расточительство и без того никаких финансов...Построим АВ и куда его засунуть? Север - холодно, с базированием не фонтан, летать плохо и пр. Про Тихий океан - вообще молчим, там у них нет ни электричества, ни горячей воды. Так что пусть себе на Балтике плавает, тренируется, соседей пугает. А если что - пошлем его в Буркина-Фасо интересы России отстаивать...
George>Слухи вроде о строительстве АВ для Индии - и это был бы вариант. На кошках бы потренировались Ну а для себя - это расточительство и без того никаких финансов...
Да нет, это сейчас про Индию вспомнили, а раньше были разговоры именно об АВ для России. Но не прямо сейчас, а где нить к 2010 году...
Ну а для себя - это расточительство и без того никаких финансов...Да нет, это сейчас про Индию вспомнили, а раньше были разговоры именно об АВ для России. Но не прямо сейчас, а где нить к 2010 году...
muxel>Да нет, это сейчас про Индию вспомнили, а раньше были разговоры именно об АВ для России. Но не прямо сейчас, а где нить к 2010 году...
Ну, таких планов можно много понапридумывать. ИМХО - АВ это тысяча сто тридцать пятая задача строительства ВС России и во второй сотне - для ВМФ...
Ну, таких планов можно много понапридумывать. ИМХО - АВ это тысяча сто тридцать пятая задача строительства ВС России и во второй сотне - для ВМФ...
EV>задать себе вопрос - охраняют ли амы своё побережье АУГами, или они не предназначены для этого никто не догадывается. 
EV>Нам нужна ЗАЩИТА своих берегов. А на такую протяжённость границы морской нужно либо дофига АУГов, либо - вообще на них забить и делать что-нибудь в пику амовским АУГам (например - АПЛы).
Этот вопрос уже рассмотрен - задачи АУГ смотрите выше - тактические и в рамках оборонной стратегии. О защите морской границы здесь нет и речи.
EV>Нам нужна ЗАЩИТА своих берегов. А на такую протяжённость границы морской нужно либо дофига АУГов, либо - вообще на них забить и делать что-нибудь в пику амовским АУГам (например - АПЛы).
Этот вопрос уже рассмотрен - задачи АУГ смотрите выше - тактические и в рамках оборонной стратегии. О защите морской границы здесь нет и речи.
George> Флота у нас почти не осталось, строить его придется заново, а для этого нужна и доктрина, и концепция, и стратегия, и деньги, наконец. АВ тут в конце длинного списка стоят...
На ВИФе слухи пускают что мы все таки собираемся строить классический АВ на Балтике и дело это довольно приоритетное. Под него и Су-27КУБ делают...
На ВИФе слухи пускают что мы все таки собираемся строить классический АВ на Балтике и дело это довольно приоритетное. Под него и Су-27КУБ делают...
voice from .ua
voice from .ua
втянувшийся
Snipper>Ну вот нафига АВ на Балтике? Может, лучше сразу его вкопать в песочек поближе к берегу???
Snipper> [img]tongue.gif[/img]
Точно! А в случае войны, у Кронштадта будет своя собственная авиабаза. Очередного Руделя дожидаться будет. %p
Snipper> [img]tongue.gif[/img]
Точно! А в случае войны, у Кронштадта будет своя собственная авиабаза. Очередного Руделя дожидаться будет. %p
Maximus_G>Этот вопрос уже рассмотрен - задачи АУГ смотрите выше - тактические и в рамках оборонной стратегии. О защите морской границы здесь нет и речи.
Так и я - о том же. А резон, что охрана побережий требует аванпостов в море и для этого нужны АН - ведет к тому, что нужны будут ещё и корабли охранения этих АН, ПЛ для этого же, береговая инфраструктура и т.п. Проблема ПВО решается гораздо проще наличием дальних перехватчиков. И нечего огород городить, по-новой. Прошлая дискуссия затухла после статьи о том, что реально творится на "Кузнецове" - бардак.
Лучше бы строили побольше катеров, чтоб япошек, финнов и прочих гонять от наших промысловых мест - гораздо больше толку.
Так и я - о том же. А резон, что охрана побережий требует аванпостов в море и для этого нужны АН - ведет к тому, что нужны будут ещё и корабли охранения этих АН, ПЛ для этого же, береговая инфраструктура и т.п. Проблема ПВО решается гораздо проще наличием дальних перехватчиков. И нечего огород городить, по-новой. Прошлая дискуссия затухла после статьи о том, что реально творится на "Кузнецове" - бардак.
Лучше бы строили побольше катеров, чтоб япошек, финнов и прочих гонять от наших промысловых мест - гораздо больше толку.
voice from .ua
втянувшийся
До сих пор не пойму, зачем Кузе его 12 "Гранитов"? Не факт, что "Иджис" два "Курска" проломят. А мелочь отбившуюся всегда можно "Яхонтами" с Су-33 закидать. Лучше бы ангар побольше сделали.
Alex Ru
новичок
voice from .ua> До сих пор не пойму, зачем Кузе его 12 "Гранитов"? Не факт, что "Иджис" два "Курска" проломят. А мелочь отбившуюся всегда можно "Яхонтами" с Су-33 закидать. Лучше бы ангар побольше сделали.
А чем ему вражеские корабли топить, если у него только самолеты ПВО ? Вот тут и пригодятся "Граниты"...
Ну а если серьезно, то об этом надо было спрашивать Горшкова, Устинова и тех кто делал обоснование для их наличия. Может их туда запихали из-за того, что авиагруппа предназаначалась только для ПВО, а ударных КР, типа пр.1144 и 1164 не могли построить слишком много, вот и пихали "Граниты" и на другие корабли...
А чем ему вражеские корабли топить, если у него только самолеты ПВО ?
Вот тут и пригодятся "Граниты"...Ну а если серьезно, то об этом надо было спрашивать Горшкова, Устинова и тех кто делал обоснование для их наличия. Может их туда запихали из-за того, что авиагруппа предназаначалась только для ПВО, а ударных КР, типа пр.1144 и 1164 не могли построить слишком много, вот и пихали "Граниты" и на другие корабли...
voice from .ua
втянувшийся
А Су-33 по "земле-воде" разве совсем не могёт?
Кстати, на Ульяновск вроде аж 20 "Гранитов" хотели запихать.
Кстати, на Ульяновск вроде аж 20 "Гранитов" хотели запихать.
В первую очередь необходимо смотреть на соотношение стоимости и эффективности. При тех задачах которые ставятся перед ВМФ РОССИИ
,это непозволительная расточительность.Сегодня у ВМФ задача выжить и при минимуме затрат хотя бы обозначить свое существование.Я думаю нужно строить минимальное кол-во ракетных крейсеров (думаю они на порядок дешевле),а вместо авианосцев прибрежные аэродромы(думаю если кому-то хочется наших самолетов поближе к побережью США ,Фидель будет не против.
,это непозволительная расточительность.Сегодня у ВМФ задача выжить и при минимуме затрат хотя бы обозначить свое существование.Я думаю нужно строить минимальное кол-во ракетных крейсеров (думаю они на порядок дешевле),а вместо авианосцев прибрежные аэродромы(думаю если кому-то хочется наших самолетов поближе к побережью США ,Фидель будет не против.
Фидель и помереть может вдруг. Чай, не мальчик уже. Ненадёжно это. А "Славы" и "Кировы" более всего для охраны ТАКРов как раз подходят.
voice from .ua
втянувшийся
voice from .ua>А Су-33 по "земле-воде" разве совсем не могёт?
Нет, почему, может, но только ФАБами и НАРами... В настоящее время Су-33 (в отличии от МиГ-29К) представляет из себя базовый Су-27 палубного базирования, все остальное планировалаось реализовать на следующих модификациях. Вот Су-33КУБ должен уже и по замле/кораблям работать...
voice from .ua>Кстати, на Ульяновск вроде аж 20 "Гранитов" хотели запихать.
У меня сейчас книжка про "Ульяновск" не под рукой, но по памяти там как и на пр.11435 12 "Гранитов" должно было быть...
Нет, почему, может, но только ФАБами и НАРами...
В настоящее время Су-33 (в отличии от МиГ-29К) представляет из себя базовый Су-27 палубного базирования, все остальное планировалаось реализовать на следующих модификациях. Вот Су-33КУБ должен уже и по замле/кораблям работать...voice from .ua>Кстати, на Ульяновск вроде аж 20 "Гранитов" хотели запихать.
У меня сейчас книжка про "Ульяновск" не под рукой, но по памяти там как и на пр.11435 12 "Гранитов" должно было быть...
voice from .ua
втянувшийся
voice from .ua>Фидель и помереть может вдруг. Чай, не мальчик уже. Ненадёжно это. А "Славы" и "Кировы" более всего для охраны ТАКРов как раз подходят.
"Кировы" и "Славы" для охраны АВ это слишком расточительно, они были предназначены для действий в составе отдельных КУГ. Для охраны АВ нужны универсальные корабли типа "Тикондероги мод." и "Орли Берка" с изменяемым составом вооружения...
"Кировы" и "Славы" для охраны АВ это слишком расточительно, они были предназначены для действий в составе отдельных КУГ. Для охраны АВ нужны универсальные корабли типа "Тикондероги мод." и "Орли Берка" с изменяемым составом вооружения...
И чем это Тикондерога универсальнее "Славы"? Да и дешевле ли?
В неё ж вроде кроме томогавков чтоб по земле да корабликам бить и засунуть-то нечего? А ПВО у неё... Вот тут говорили, мол даже "Петр великий" за пару минут полностью отстреляет боезапас. Ну а у Тикондероги 74 ракетки. То же самое ±. У "Славы" - 64 и ещё мелочь всякая.
В неё ж вроде кроме томогавков чтоб по земле да корабликам бить и засунуть-то нечего? А ПВО у неё... Вот тут говорили, мол даже "Петр великий" за пару минут полностью отстреляет боезапас. Ну а у Тикондероги 74 ракетки. То же самое ±. У "Славы" - 64 и ещё мелочь всякая.
>Вот Су-33КУБ должен уже и по замле/кораблям работать...
А не дешевле ли на серийных Су-33 "борт" обновить?
А не дешевле ли на серийных Су-33 "борт" обновить?
voice from .ua
втянувшийся
>>Вот Су-33КУБ должен уже и по замле/кораблям работать.../
voice from .ua>А не дешевле ли на серийных Су-33 "борт" обновить?
Дешевле конечно, но на КУБе есть другие "вкусности" такие как:
1. Новое адаптивное крыло
2. Второй член экипажа
3. Возможность установки нового радара с увеличенной антенной и т.д.
Ну и конечно имеющиеся в наличии Су-33 можно проапгрейдить на манер Су-30МК.
voice from .ua>А не дешевле ли на серийных Су-33 "борт" обновить?
Дешевле конечно, но на КУБе есть другие "вкусности" такие как:
1. Новое адаптивное крыло
2. Второй член экипажа
3. Возможность установки нового радара с увеличенной антенной и т.д.
Ну и конечно имеющиеся в наличии Су-33 можно проапгрейдить на манер Су-30МК.
voice from .ua>И чем это Тикондерога универсальнее "Славы"?
Тем что у нее вооружение может меняться в зависимости от боевой задачи.
voice from .ua>Да и дешевле ли?
Водоизмещение "Тикондероги" примерно такое же как и у пр.1164, силовая установка тоже, значит стоимость более менее одинаковая,
но учитывая крупносерийную постройки "Тикондерог" в США они должны быть дешевле, у нас же по иддее все корабли штучные. Со стоимостью пр.1144 и сравнивать нечего...
voice from .ua>В неё ж вроде кроме томогавков чтоб по земле да корабликам бить и засунуть-то нечего?
А зачем ей по кораблям то бить ? У них для этого дела авианосцы есть, а так у нее есть "Томагавки" и "Гарпуны" на всякий случай...
voice from .ua>А ПВО у неё... Вот тут говорили, мол даже "Петр великий" за пару минут полностью отстреляет боезапас. Ну а у Тикондероги 74 ракетки. То же самое ±. У "Славы" - 64 и ещё мелочь всякая.
У "Тикондероги мод." есть 2 ВПУ на 128(122) ракет, ничто не мешает ее полностью загрузить зенитными "Стандартами" (в теории). Ну и не надо про "Иджис" забывать и всякие "линки"...
Тем что у нее вооружение может меняться в зависимости от боевой задачи.
voice from .ua>Да и дешевле ли?
Водоизмещение "Тикондероги" примерно такое же как и у пр.1164, силовая установка тоже, значит стоимость более менее одинаковая,
но учитывая крупносерийную постройки "Тикондерог" в США они должны быть дешевле, у нас же по иддее все корабли штучные. Со стоимостью пр.1144 и сравнивать нечего...
voice from .ua>В неё ж вроде кроме томогавков чтоб по земле да корабликам бить и засунуть-то нечего?
А зачем ей по кораблям то бить ? У них для этого дела авианосцы есть, а так у нее есть "Томагавки" и "Гарпуны" на всякий случай...
voice from .ua>А ПВО у неё... Вот тут говорили, мол даже "Петр великий" за пару минут полностью отстреляет боезапас. Ну а у Тикондероги 74 ракетки. То же самое ±. У "Славы" - 64 и ещё мелочь всякая.
У "Тикондероги мод." есть 2 ВПУ на 128(122) ракет, ничто не мешает ее полностью загрузить зенитными "Стандартами" (в теории). Ну и не надо про "Иджис" забывать и всякие "линки"...
voice from .ua
втянувшийся
>но учитывая крупносерийную постройки "Тикондерог" в США они должны быть дешевле,
Дык у нас тоже хотели. Склепали три штуки,и один сейчас в Николаеве, >90% готовности, и если б не Горбатый, делали б их, как сосиски.
>У "Тикондероги мод." есть 2 ВПУ на 128(122) ракет,
А у "Славы", помимо "Форта" ещё и шваль помельче есть - всякие "Кортики" и т.п. (в этом не очень разбираюсь). Их то же наверно как блох. Так что кто из них более сбалансирован - бааальшой вопорс!
Дык у нас тоже хотели. Склепали три штуки,и один сейчас в Николаеве, >90% готовности, и если б не Горбатый, делали б их, как сосиски.
>У "Тикондероги мод." есть 2 ВПУ на 128(122) ракет,
А у "Славы", помимо "Форта" ещё и шваль помельче есть - всякие "Кортики" и т.п. (в этом не очень разбираюсь). Их то же наверно как блох. Так что кто из них более сбалансирован - бааальшой вопорс!
>>но учитывая крупносерийную постройки "Тикондерог" в США они должны быть дешевле,
voice from .ua>Дык у нас тоже хотели. Склепали три штуки,и один сейчас в Николаеве, >90% готовности, и если б не Горбатый, делали б их, как сосиски.
Вот именно что склепали 3 штуки. За 10 лет. А американцы за те же 10 лет сделали 27 штук. Разница на порядок. Ну и насчет "как сосиски" вы не правы, после 1987 года новых крейсеров больше не делали, ибо было понятно что они морально устарели... А новые проекты сделать не успели
>>У "Тикондероги мод." есть 2 ВПУ на 128(122) ракет,
voice from .ua>А у "Славы", помимо "Форта" ещё и шваль помельче есть - всякие "Кортики" и т.п. (в этом не очень разбираюсь). Их то же наверно как блох. Так что кто из них более сбалансирован - бааальшой вопорс!
Две одноканальные "Осы" у нее есть, всего 40 ракет. А насчет баланса вы не правы, скажем "Слава" сбалансирована на некий средний вариант с упором на ПКР, а "Тико" можно сбалансировать в любую сторону просто путем загрузки соответсвующего вооружения. Хотите - ударный вариант, хотите - ПВО и т.д. Вот она универсальность...
voice from .ua>Дык у нас тоже хотели. Склепали три штуки,и один сейчас в Николаеве, >90% готовности, и если б не Горбатый, делали б их, как сосиски.
Вот именно что склепали 3 штуки. За 10 лет. А американцы за те же 10 лет сделали 27 штук. Разница на порядок. Ну и насчет "как сосиски" вы не правы, после 1987 года новых крейсеров больше не делали, ибо было понятно что они морально устарели... А новые проекты сделать не успели
>>У "Тикондероги мод." есть 2 ВПУ на 128(122) ракет,
voice from .ua>А у "Славы", помимо "Форта" ещё и шваль помельче есть - всякие "Кортики" и т.п. (в этом не очень разбираюсь). Их то же наверно как блох. Так что кто из них более сбалансирован - бааальшой вопорс!
Две одноканальные "Осы" у нее есть, всего 40 ракет. А насчет баланса вы не правы, скажем "Слава" сбалансирована на некий средний вариант с упором на ПКР, а "Тико" можно сбалансировать в любую сторону просто путем загрузки соответсвующего вооружения. Хотите - ударный вариант, хотите - ПВО и т.д. Вот она универсальность...
voice from .ua
втянувшийся
>Ну и насчет "как сосиски" вы не правы, после 1987 года новых крейсеров больше не делали, ибо было понятно что они морально устарели...
Ну, во-1 с амерами вообще тягаться глупо. Они вообще любых образцов вооружений наделели раза в два больше чем СССР. А с 1987 года не делали, потому что перестройка, понимаешь... С таким же успехом можно сказать, что амеры 10 авианосцев сделали, пока мы - 1 ТАКР. Конвейер, он запускается медленно, зато потом - держись!
>Две одноканальные "Осы" у нее есть, всего 40 ракет.
Всё ж лучше чем нечего. У Тикондероги что-либо подобное есть?
Кстати, а на Петре с "мелочью" как?
>А насчет баланса вы не правы, скажем "Слава" сбалансирована на некий средний вариант с упором на ПКР, а "Тико" можно сбалансировать в любую сторону просто путем загрузки соответсвующего вооружения. Хотите - ударный вариант, хотите - ПВО и т.д. Вот она универсальность...
ЗРК её всё равно до "Форта" не дотянет - скорость ракет всего 2M, а "Базальты" повесомее "Гарпунов" будут. Правда, вроде бить ими можно только по корабликам. Не всё так однозначно.
Ну, во-1 с амерами вообще тягаться глупо. Они вообще любых образцов вооружений наделели раза в два больше чем СССР. А с 1987 года не делали, потому что перестройка, понимаешь... С таким же успехом можно сказать, что амеры 10 авианосцев сделали, пока мы - 1 ТАКР. Конвейер, он запускается медленно, зато потом - держись!
>Две одноканальные "Осы" у нее есть, всего 40 ракет.
Всё ж лучше чем нечего. У Тикондероги что-либо подобное есть?
Кстати, а на Петре с "мелочью" как?
>А насчет баланса вы не правы, скажем "Слава" сбалансирована на некий средний вариант с упором на ПКР, а "Тико" можно сбалансировать в любую сторону просто путем загрузки соответсвующего вооружения. Хотите - ударный вариант, хотите - ПВО и т.д. Вот она универсальность...
ЗРК её всё равно до "Форта" не дотянет - скорость ракет всего 2M, а "Базальты" повесомее "Гарпунов" будут. Правда, вроде бить ими можно только по корабликам. Не всё так однозначно.
voice from .ua>Ну, во-1 с амерами вообще тягаться глупо. Они вообще любых образцов вооружений наделели раза в два больше чем СССР.
А вот и нет Танков после войны мы больше чем американцы сделали )
voice from .ua>А с 1987 года не делали, потому что перестройка, понимаешь... С таким же успехом можно сказать, что амеры 10 авианосцев сделали, пока мы - 1 ТАКР.
Ну а причем тут перестройка ? ТАКР вон и позже закладывали, а крейсера нет. Потому что такие крейсера были уже устаревшими. Почитайте умные книжки и ВИФ Ну и насчет кол-ва, мы же сравниваем один промежуток времени, американцы свои 10 АВ гораздо дольше строили...
voice from .ua>Конвейер, он запускается медленно, зато потом - держись!
Да какой конвейер то, у нас что пр.1164, что пр.1144 строили на одном стапеле, ибо мощностей судостроительной промышленности сильно не хватало. Перенапряг был. Опять же посоветую вам почитать книжек для начала...
>>Две одноканальные "Осы" у нее есть, всего 40 ракет.
voice from .ua>Всё ж лучше чем нечего. У Тикондероги что-либо подобное есть?
Ей и "Стандартов" хватает, на крайний случай в УВП можно и "Си Спэрроу" загрузить...
voice from .ua>Кстати, а на Петре с "мелочью" как?
Получше У него "Кинжал" есть с 64 ракетами, да и "главный калибр ПВО" С-300ФМ с новыми ракетами (теоритически). Вот только "Петр" всего один...
>>А насчет баланса вы не правы, скажем "Слава" сбалансирована на некий средний вариант с упором на ПКР, а "Тико" можно сбалансировать в любую сторону просто путем загрузки соответсвующего вооружения. Хотите - ударный вариант, хотите - ПВО и т.д. Вот она универсальность...
voice from .ua>ЗРК её всё равно до "Форта" не дотянет - скорость ракет всего 2M,
С чего вы взяли ? Американцы вон планируют на базе "Стандартов" делать тактическую ПРО Конечно, отдельные параметры "Форта" лучше, но например нашего аналога "Иджису" так и не было создано, плюс опять же всякие новые "линки"...
voice from .ua> а "Базальты" повесомее "Гарпунов" будут. Правда, вроде бить ими можно только по корабликам. Не всё так однозначно.
А зачем американцам "Базальты"/"Граниты" если им нет достойной цели ? Они у нас были только для ударов по АУГ заточены...
А вот и нет
Танков после войны мы больше чем американцы сделали )voice from .ua>А с 1987 года не делали, потому что перестройка, понимаешь... С таким же успехом можно сказать, что амеры 10 авианосцев сделали, пока мы - 1 ТАКР.
Ну а причем тут перестройка ? ТАКР вон и позже закладывали, а крейсера нет. Потому что такие крейсера были уже устаревшими. Почитайте умные книжки и ВИФ
Ну и насчет кол-ва, мы же сравниваем один промежуток времени, американцы свои 10 АВ гораздо дольше строили...voice from .ua>Конвейер, он запускается медленно, зато потом - держись!
Да какой конвейер то, у нас что пр.1164, что пр.1144 строили на одном стапеле, ибо мощностей судостроительной промышленности сильно не хватало. Перенапряг был. Опять же посоветую вам почитать книжек для начала...
>>Две одноканальные "Осы" у нее есть, всего 40 ракет.
voice from .ua>Всё ж лучше чем нечего. У Тикондероги что-либо подобное есть?
Ей и "Стандартов" хватает, на крайний случай в УВП можно и "Си Спэрроу" загрузить...
voice from .ua>Кстати, а на Петре с "мелочью" как?
Получше
У него "Кинжал" есть с 64 ракетами, да и "главный калибр ПВО" С-300ФМ с новыми ракетами (теоритически). Вот только "Петр" всего один...>>А насчет баланса вы не правы, скажем "Слава" сбалансирована на некий средний вариант с упором на ПКР, а "Тико" можно сбалансировать в любую сторону просто путем загрузки соответсвующего вооружения. Хотите - ударный вариант, хотите - ПВО и т.д. Вот она универсальность...
voice from .ua>ЗРК её всё равно до "Форта" не дотянет - скорость ракет всего 2M,
С чего вы взяли ? Американцы вон планируют на базе "Стандартов" делать тактическую ПРО
Конечно, отдельные параметры "Форта" лучше, но например нашего аналога "Иджису" так и не было создано, плюс опять же всякие новые "линки"...voice from .ua> а "Базальты" повесомее "Гарпунов" будут. Правда, вроде бить ими можно только по корабликам. Не всё так однозначно.
А зачем американцам "Базальты"/"Граниты" если им нет достойной цели ? Они у нас были только для ударов по АУГ заточены...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
