Какое оружие нужно Российской Армии?

Теги:армия
 

Manch

втянувшийся
Это настоящее продолжение топика Развитие Российской Армии
Потому что в ненастоящем продолжении даскуссия плавно перетекла в тему "Развитие Российского Общества".

Я по-прежнему утверждаю, что Сейчас нужнее не навороченные Самолеты/Танки/Корабли, а навороченные Автоматы/Винтовки/ПНВ/Связь и т.п.
А самолеты - апгрейдить.
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
CA <MD from Vancouver> #30.10.2001 01:14
+
-
edit
 
Manch>Это настоящее продолжение топика Развитие Российской Армии
Manch>Потому что в ненастоящем продолжении даскуссия плавно перетекла в тему "Развитие Российского Общества".

Manch>Я по-прежнему утверждаю, что Сейчас нужнее не навороченные Самолеты/Танки/Корабли, а навороченные Автоматы/Винтовки/ПНВ/Связь и т.п.
Manch>А самолеты - апгрейдить.

Наверное, я бы согласился, но!!
Вопрос о навороченных самолетах/танках/кораблях, как я понимаю, не стоит в принципе: денег на них нет и ни в каком обозримом будущем не ожидается. А по приоритетам задач я бы расставил так:
1) Избавиться от "балласта"-жирных паркетных офицеров, прапоров-ворюг, а главное - генералов-идеологов борьбы с мировой гегемонией США и НАТО. А заменить их на боевых командиров, показавших результаты в Афгане, Чечне, других подпобных местах.
2) Начать достойно - я имею в виду на самом деле достойно - платить оставленным в армии офицерам. Т.е. платить столько, чтобы этого хватало на достойную жизнь. Я понимаю, что это означало бы, что молодой летёха лет за 7 смог бы скопить на квартиру, раз в год ездить с семьей в недорогой отпуск (а скажем, майор - в Турцию или на Кипр), к возрасту, когда дети вырастают - оплатить им учебу, и т.д. То есть, уровень жизни офицеров должен быть на уровне крепкого среднего класса.
3) Немедленно начать переход на профессиональную службу сержантов. Не зря у немцев есть пословица: войны выигрывают маршалы и сержанты. Немцы толк в войнах знают! Сержанты должны зарабатывать пусть и меньше офицеров (хотя- в зависимости от стажа и боевых заслуг), но всяко не меньше чиновников в мэриях и обладминистрациях ( сколько лет, как я из России уехал, а как про этих козлов вспомню - так зубы от ненависти сводит, ворюги поганые, враги!). Причем сделать все возможное, чтобы оставались сержантами боевые ветераны.
4)Постепенно переходить на замену срочной службы резервистской службой. Причем так, чтобы часть времени (возможно- большую)резервистской службы резервисты жили дома, только выезжали на полевые занятия, ну и пару раз в лагеря на несколько месяцев (по крайней мере один из них - зимой, без дураков). А чтобы все не побежали от срочной службы в нац. гвардию - сделать требования гораздо более жесткими, причем по всему: физ. подготовка, дисциплина, все прочее. Так что кто захочет так служить, будет сам, как миленький, бегать кроссы по утрам и вечерам, а по ночам зубрить уставы и наставления. А не хочешь, или не справляешься, или нет достаточной самодисциплины - тогда уже труба зовет, и давай, от забора до обеда...
5) Из тех, (и только из тех) кто показал себя лучшим образом на резервистской службе, начать постепенно формировать профессиональные части. И тут уже никаких компромиссов в качестве подготовки, снаряжения, и интенсивности боевой учебы ( а соответственно, и расходов на это). Ну и опять же, платить нормально.
6)По мере того, как все это начнет давать ожидаемые результаты, я уверен, что престижность армейской службы возрастет. И тогда следует начать отказываться от обязательного призыва. Сначала, расширить список тех, кто не подлежит призыву, начиная с тех, у кого не все в порядке со здоровьем, и заканчивая теми, кто имел любые проблемы с законом. Одновременно сокращать части срочной службы и расширять резервистскую, с тем, чтобы в той или иной форме резервистскую службу прошли все, кто как-то к этому пригоден. Возможно, это потребует создания нескольких уровней резервистской службы.
7)Создать "резерв постоянной готовности" - что-то вроде нац. гвардии в США.
 

Manch

втянувшийся
MD, блин, я что не по-русски писал?
Вам сюда: Развитие Российской Армии

Впрочем, один хрен, никому это не интересно.
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
RU Гарпунер #30.10.2001 08:22
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Manch>Это настоящее продолжение топика Развитие Российской Армии
Manch>Потому что в ненастоящем продолжении даскуссия плавно перетекла в тему "Развитие Российского Общества".

По-моему, это не настоящее продолжение, а ответвление. Потому как главное оружие любой армии - ее солдаты и офицеры. Но одно другому не мешает. :wink: Manch>Я по-прежнему утверждаю, что Сейчас нужнее не навороченные Самолеты/Танки/Корабли, а навороченные Автоматы/Винтовки/ПНВ/Связь и т.п.
Manch>А самолеты - апгрейдить.

Как раз со стрелковым оружием особых проблем нет. АКМ/АК-74 вполне соответствуют требованиям к основному оружию пехоты и не нуждаются в срочной замене.
ПНВ - штука мощная, но глаза опытного наблюдателя все равно лучше. Например, в горах разные породы камней по-разному остывают вечером, и сразу после захода солнца ПНВ практически бесполезен. К тому же ПНВ снижает боковое зрение, да и зависимость солдата от оборудования - серьезный недостаток.
Связь - да, вещь серьезная. Наличие раций хотя бы в отделениях резко повышает управляемость.
С другой стороны, перегруз пехоты снаряжением снижает ее подвижность и возможности. Чем больше амуниции, тем меньше боеприпасов и продовольствия. С 30 кг веса можно спокойно идти по дороге - и довольно долго. Но воевать - залегать, перебегать, ползать - нереально.

Но главное - отработка взаимодействия. Каким бы не было оружие - танки, самолеты, линкоры и автоматы - если нет устойчивой привычки к взаимодействию, если нет организационных наработок (опять человеческий фактор, заметьте), войска будут слабыми.
Быть, а не казаться!  

adv

опытный

Гарпунер>ПНВ - штука мощная, но глаза опытного наблюдателя все равно лучше. Например, в горах разные породы камней по-разному остывают вечером, и сразу после захода солнца ПНВ практически бесполезен.

у меня есть твердое убеждение что для любого оборудования можно найти случаи когда оно бесполезно. Но есть случаи когда оно весьма полезно, естественно нужно обучать людей как им пользоваться и что делать если оно откажет.

>К тому же ПНВ снижает боковое зрение, да и зависимость солдата от оборудования - серьезный недостаток.

хм, оригинально. Автомат тоже является оборудованием, так что будем учитить всех хватать зубами пули и перезать глотку ногтем большого пальца левой ноги????

Гарпунер>Связь - да, вещь серьезная. Наличие раций хотя бы в отделениях резко повышает управляемость.
Гарпунер>С другой стороны, перегруз пехоты снаряжением снижает ее подвижность и возможности. Чем больше амуниции, тем меньше боеприпасов и продовольствия. С 30 кг веса можно спокойно идти по дороге - и довольно долго. Но воевать - залегать, перебегать, ползать - нереально.

так ведь о том и речь что рация не должна весить 30-20-10 килограмм(как и ПНВ) + при этом связь должна быть закрытой! А не так как в чечне, когда не понятно сколько боевиков наши переговоры слушали одновременно.

Гарпунер>Но главное - отработка взаимодействия. Каким бы не было оружие - танки, самолеты, линкоры и автоматы - если нет устойчивой привычки к взаимодействию, если нет организационных наработок (опять человеческий фактор, заметьте), войска будут слабыми.

конечно, поэтому кстати все сводные отряды собранные за 2 дня - must die.

Да и еще. Не обязательно ведь ПНВ и рацию давать каждому пехотинцу :-) Вон амеры по 4-ре OICW(или кам правильно) вроде на взвод планируют.

 
RU Гарпунер #30.10.2001 11:01
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

adv>у меня есть твердое убеждение что для любого оборудования можно найти случаи когда оно бесполезно. Но есть случаи когда оно весьма полезно, естественно нужно обучать людей как им пользоваться и что делать если оно откажет.

Согласен. Но дело в том, что использование ПНВ требует совершенно иных навыков, чем отработка ночного зрения. По-моему, легкая пехота у янки отрабатывает скрытное движение по лесу ночью. Без ПНВ. И хоть эффективность ночного зрения ниже, но в случае выхода прибора из строя солдат становится беспомощным.
То есть всяко палка о двух концах.

adv>хм, оригинально. Автомат тоже является оборудованием, так что будем учитить всех хватать зубами пули и перезать глотку ногтем большого пальца левой ноги????

Автомат - не оборудование. Автомат - оружие. Но и для него вес и удобство переноски - исключительно важные факторы. Потому автоматы/штурмовые винтовки и вытеснили обычные винтовки.
А в целом - ИМХО все зависит от задачи. Часовых обычно снимают без автомата. Ножом или пистолетом.

adv>так ведь о том и речь что рация не должна весить 30-20-10 килограмм + при этом связь должна быть закрытой!

Согласен :wink: adv>конечно, поэтому кстати все сводные отряды собранные за 2 дня - must die.

Согласен :smile: adv>Да и еще. Не обязательно ведь ПНВ и рацию давать каждому пехотинцу :-) Вон амеры по 4-ре OICW(или кам правильно) вроде на взвод планируют.

Согласен :biggrin:
Быть, а не казаться!  
Гарпунер>ПНВ - штука мощная, но глаза опытного наблюдателя все равно лучше. Например, в горах разные породы камней по-разному остывают вечером, и сразу после захода солнца ПНВ практически бесполезен.

Вы глубоко ошибаетесь, и война в Ираке это показала. Одни видели ночью, другие - нет, вот и всё. Тир.
ПНВ бывают двух типов: инфракрасного диапазона, и ультранизкого освещения. Первые видят только ИК, вторые - обычный свет от ночного неба, звёзд и т.п. Комбинация этих средств даёт желаемый результат (америкосам), особо после Ирака, который показал недостатки, которые и были исправлены.
Про глаза наблюдателей. Человеческий глаз не способен видеть в условиях сверзнизкой освещённости, его структура этого не предусматривает. У кошек и т.п. предусматривает - у них за ретиной отражающий слой, поэтому свет поглощается более полно, потому же их глаза в темноте блестят (будучи освещёнными).


Гарпунер> К тому же ПНВ снижает боковое зрение, да и зависимость солдата от оборудования - серьезный недостаток.

Покрутить головой или башней (в зависимости у кого что) не трудно.
ВИДЕТЬ НОЧЬЮ, особенно если противник этого не может - это серьёзное преимущество. Реальное, в отличие от того что вы сказали.

Гарпунер>Связь - да, вещь серьезная. Наличие раций хотя бы в отделениях резко повышает управляемость.
Гарпунер>С другой стороны, перегруз пехоты снаряжением снижает ее подвижность и возможности.

Современную мабилу видели? Сильно она перегружает "пехоту"? Ну увеличьте вес, скажем, в 4 раза, и габариты - в полтора-два, для надёжности и автономности. Трудно ли пехотинцу нести радио весом 500г на поясе или в каске, и размером с магазин? Не думаю. Особо если оно повысит его выживаемость.
 
adv>Да и еще. Не обязательно ведь ПНВ и рацию давать каждому пехотинцу :-) Вон амеры по 4-ре OICW(или кам правильно) вроде на взвод планируют.

О программе "Land Warrior" не слышали? Вот чего они планируют.
 
Гарпунер>Согласен. Но дело в том, что использование ПНВ требует совершенно иных навыков, чем отработка ночного зрения. По-моему, легкая пехота у янки отрабатывает скрытное движение по лесу ночью. Без ПНВ. И хоть эффективность ночного зрения ниже, но в случае выхода прибора из строя солдат становится беспомощным.

Можете "отрабытывать" ночное зрение до опупения, но пределы возможностей глаза заложены в ДНК. Глаз человека не приспособлен к работе в практически полной темноте. Генетически.
При ПНВ выходе из строя солдат станет ровно на столько же беспомощным, как и противник без ПНВ. Но вторым ещё нужно дожить до такого момента!
 
RU Гарпунер #30.10.2001 15:04
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

au>Вы глубоко ошибаетесь, и война в Ираке это показала. Одни видели ночью, другие - нет, вот и всё. Тир.

И какие американские дивизии были оснащены ПНВ?

au>ПНВ бывают двух типов:

Типов бывает больше, есть и с лазерной подсветкой.
Но дело не в этом: либо Вы тренируете тело, либо полагаетесь на технику. В последнем случае Вы зависите от нее.
Папуасы вполне могут украсть/купить/снять с убитых ПНВ, и тогда Ваша техника будет исправно служить против Вас.

Гарпунер>> К тому же ПНВ снижает боковое зрение, да и зависимость солдата от оборудования - серьезный недостаток.

au>Покрутить головой или башней (в зависимости у кого что) не трудно.
Вы хоть сами-то в ПНВ смотрели? А пробовали ходить с ним по пересеченке? Уверяю - приходится беспрерывно крутить головой.
И устаешь от этого.

au>ВИДЕТЬ НОЧЬЮ, особенно если противник этого не может - это серьёзное преимущество. Реальное, в отличие от того что вы сказали.

Преимущество, разумеется! Только главная проблема в боевых действиях пехоты ночью - не слабая видимость, а слабая управляемость. И здесь нужны не ПНВ, а тренировки.

Гарпунер>>Связь - да, вещь серьезная. Наличие раций хотя бы в отделениях резко повышает управляемость.
Гарпунер>>С другой стороны, перегруз пехоты снаряжением снижает ее подвижность и возможности.

au> Трудно ли пехотинцу нести радио весом 500г на поясе или в каске, и размером с магазин? Не думаю. Особо если оно повысит его выживаемость.

Вот про это я и говорил, что надо самому попробовать. :smile: Поверьте, после 1-2 часов тактики не то что 500 - 100 грамм будут важны! А в бою - тем более.
А уж про каску ... самое поганое - это тяжелая каска. Стоять в ней несложно, но бегать или тем более ползать...
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #30.10.2001 15:11
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Согласен. Но дело в том, что использование ПНВ требует совершенно иных навыков, чем отработка ночного зрения. По-моему, легкая пехота у янки отрабатывает скрытное движение по лесу ночью. Без ПНВ. И хоть эффективность ночного зрения ниже, но в случае выхода прибора из строя солдат становится беспомощным.

au>Можете "отрабытывать" ночное зрение до опупения, но пределы возможностей глаза заложены в ДНК. Глаз человека не приспособлен к работе в практически полной темноте. Генетически.
au>При ПНВ выходе из строя солдат станет ровно на столько же беспомощным, как и противник без ПНВ. Но вторым ещё нужно дожить до такого момента!

От блин теоретики! :mad: Еще раз для тех, кто в ПНВ: кроме зрения, есть еще 5 или 6 чувств, из которых ночью важнейшим является слух. На слух стреляют, метают ножи и бьют прикладом. Солдат с испортившимся ПНВ будет совершенно беспомощен, а тренированный противник услышит его дыхание или шевеление метров с 5-10.
Кроме того, существуют простые и дешевые способы освещения поля боя. Осветительные ракеты, горящие дома или стога. Кстати, в ПНВ смотреть на стрельбу противника тяжело - даже регулируемая светосила срабатывает не всегда.

Я не утверждаю, что ПНВ не нужен: для диверсантов и боевого охранения он полезен. Но уповат на него не стоит. Как и на рацию, кстати.
Быть, а не казаться!  

adv

опытный

кстати мысль меня давно мучает. Велись ли какие-нибудь разработки устройств для дистанционного подрыва вражеских радиоуправляемых фугасов? Ведь тех. уровень исполнения оных у тех же чичей ИМХО не столь велик(на уровне московских братков я думаю, а у тех бомбы не раз от милицейской рации срабатывали) и вполне реально сделать либо небольшую станцию для монатажа на авто/бронетехнику или стационарную по больше что-бы накрыть весь город :smile: Как альтернативный вариант систему постанавки помех, или некую помесь обоих.

 
au>>Вы глубоко ошибаетесь, и война в Ираке это показала. Одни видели ночью, другие - нет, вот и всё. Тир.
Гарпунер>И какие американские дивизии были оснащены ПНВ?

Этого не знаю, но достаточно примеров с авиацией.

Гарпунер>Но дело не в этом: либо Вы тренируете тело, либо полагаетесь на технику. В последнем случае Вы зависите от нее.

И как ваше тренированное тело сможет увидеть то, что не способно видеть по определению? К примеру если вы снайпер, или в дозоре (желательно с собачкой :smile: ).

Гарпунер>Папуасы вполне могут украсть/купить/снять с убитых ПНВ, и тогда Ваша техника будет исправно служить против Вас.

Пока батарейки не сядут :smile: Короткоживущий пин-код тоже сгодится, если всё настолько плохо. Но зря волнуетесь, эти средства уже продаются, и их можно даже самому сделать. Это не чудо техники.

Гарпунер>>> К тому же ПНВ снижает боковое зрение, да и зависимость солдата от оборудования - серьезный недостаток.
au>>Покрутить головой или башней (в зависимости у кого что) не трудно.
Гарпунер>Вы хоть сами-то в ПНВ смотрели? А пробовали ходить с ним по пересеченке? Уверяю - приходится беспрерывно крутить головой.
Гарпунер>И устаешь от этого.

А вы ходили с современным образцом, а не с сороколетней давности чудом техники? ИК-камера размером с пару пачек сигарет, полюс микродисплей на глазу. А если вы с ПНВ крутите головой, а без него - нет, то это к доктору :smile: au>>ВИДЕТЬ НОЧЬЮ, особенно если противник этого не может - это серьёзное преимущество. Реальное, в отличие от того что вы сказали.
Гарпунер>Преимущество, разумеется! Только главная проблема в боевых действиях пехоты ночью - не слабая видимость, а слабая управляемость. И здесь нужны не ПНВ, а тренировки.

Это не значит что ПНВ не нужны или бесполезны!

au>> Трудно ли пехотинцу нести радио весом 500г на поясе или в каске, и размером с магазин? Не думаю. Особо если оно повысит его выживаемость.
Гарпунер>Вот про это я и говорил, что надо самому попробовать. :smile: Гарпунер>Поверьте, после 1-2 часов тактики не то что 500 - 100 грамм будут важны! А в бою - тем более.

Знаете, если вам 100-500 грамм радио мешают, то стоит ботинки полегче сделать, или какой хлам в мешке. А радио - оно как-бы ключевой элемент управления, так что не надо к 500-граммовому-то придираться. Шас солдатики бы небось вас запинали за это, т.к. им приходится носить куда более тяжёлые "образцы". В бою.

Гарпунер>А уж про каску ... самое поганое - это тяжелая каска. Стоять в ней несложно, но бегать или тем более ползать...

Самурайская мудрость именно про каску как раз опровергает именно ЭТО утверждение. А они-то толк в войне знали, а? :wink: В бою тяжёлых касок не бывает.
 
Гарпунер>Еще раз для тех, кто в ПНВ: кроме зрения, есть еще 5 или 6 чувств, из которых ночью важнейшим является слух.

Стоит добавить для тех кто не догадался: ЗА ОТСУТСТВИЕМ ЗРЕНИЯ. Если зрение заработало, то вы с закрытыми глазами ходить не станете по ночам. Хотя может из принципа? :wink: Гарпунер> На слух стреляют, метают ножи и бьют прикладом.

Попытаемся понять почему :smile: 1. Потому что нифига не видно.
2. Потому что нифига не видно.
3. Потому что нифига не видно.

Доказательсво: днем на слух не стреляют, не метают ножи и не бьют прикладом.

Гарпунер> Солдат с испортившимся ПНВ будет совершенно беспомощен, а тренированный противник услышит его дыхание или шевеление метров с 5-10.

Ага, значит если солдату выдать ПНВ, у него предыдущая память сотрется или перезапишется. Но не так ее мало, памяти-то! А значит солдат с испортившимся ПНВ (исключение, однако!) будет приравнен по возможностям к солдату без ПНВ. Приравнен, а не парализован и лишен сознания :smile: Доказательство:

Наличие у солдата навыков владения автоматом не исключает наличия навыков владения более простым оружием: холодным, теплым (36.6С).

Нужно также добавить, что если один ПНВ в отделении сломался, это не вызовет цепной реакции среди прочих ПНВ, поэтому если из N..NN солдат у одного откажет ПНВ, он не упадет замертво и его не пристрелят на месте.

Гарпунер>Кроме того, существуют простые и дешевые способы освещения поля боя. Осветительные ракеты, горящие дома или стога. Кстати, в ПНВ смотреть на стрельбу противника тяжело - даже регулируемая светосила срабатывает не всегда.

Срабатывает не всегда в доисторических образцах с умножителем. Яркость же дисплея вам установить никто не помешает, да и учесть параметры глаза в темноте тоже (ещё при разработке).
Осветительные ракеты выдадут ваше присутствие и вашу позицию, так что придётся срочно и быстро бежать после каждой ракеты чтобы вас случайно не убили.

Горящие дома или стога, говорите?.. :biggrin: Гарпунер>Я не утверждаю, что ПНВ не нужен: для диверсантов и боевого охранения он полезен. Но уповат на него не стоит. Как и на рацию, кстати.

Ага... раздать всем дубинки и набедренные повязки, т.к. они редко отказывают и легко заменяются :smile:
 
Интересный парадокс получается. С одной стороны, безусловно, ПНВ здорово повышает возможности солдат в ночном бою или патруле. С другой - отнюдь не заменяет, а лишь дополняет серьезную тренировку. Если бы меня спросили, на кого я поставлю: малообученого бойца с ПНВ или опытного профи без него - очевидно на второго. Но проблема опять же в том, что развитие "шестого чувства" требует нескольких лет непрерывных тренировок. Кстати, Гарпунер прав: легкая пехота США тренируется в основном без ПНВ, хотя и с ними понемногу. Но главное, что на случай нужды у них они присутствуют. И не разиером с сигаретную пачку, а напоминающие горнолыжные очки, и весящие чуть больше двухсот грамм. Сам видел. Впечатляет, черт возьми, ничего общего с "Совой". И стоящие, кстати, по несколько тысяч за комплект, при о-очень крупнооптовом заказе. Как вы себе представляете вооружение Российской армии такими приборами? А может, следует сперва нормальную горную обувь для пацанов в Чечне купить? Всего две-три сотни долларов за пару, мировой класс, цена мелкооптовая.
 

adv

опытный

MD>Интересный парадокс получается. С одной стороны, безусловно, ПНВ здорово повышает возможности солдат в ночном бою или патруле. С другой - отнюдь не заменяет, а лишь дополняет серьезную тренировку. Если бы меня спросили, на кого я поставлю: малообученого бойца с ПНВ или опытного профи без него - очевидно на второго.

Это так. Но я бы предпочел ставить на третьего. А именно профи с ПНВ :smile: >> И не разиером с сигаретную пачку, а напоминающие горнолыжные очки, и весящие чуть больше двухсот грамм. Сам видел. Впечатляет, черт возьми, ничего общего с "Совой".

а ссылочки нет никакой где почитать мона?

>>И стоящие, кстати, по несколько тысяч за комплект, при о-очень крупнооптовом заказе. Как вы себе представляете вооружение Российской армии такими приборами?

Нормально. Пусть $10K он стоить будет, итого на $1M имеем сто приборов, на $30M(цена одного современного истребителя к примеру, хотя на самом деле деньги и без этого есть) - 3000. В Чечене 100 тыщ вроде говорят, грубо делим и получаем один прибор на 30-ть человек. Уже неплохо, без одного/двух Су-27 страна проживет. Основная беда в другом, как уже писалось не однакратно, в тренировке, давать нетренированным, не профессиональным людям в руки дорогую технику... проще выкинуть сразу.

 
+
-
edit
 

madterm

опытный

>>> И не разиером с сигаретную пачку, а напоминающие горнолыжные очки, и весящие чуть больше двухсот грамм. Сам видел. Впечатляет, черт возьми, ничего общего с "Совой".

адв>а ссылочки нет никакой где почитать мона?

Вот здесь посмотрите там на CCCI( Communications, Command, Control and Intelligence) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/index.html

>>>И стоящие, кстати, по несколько тысяч за комплект, при о-очень крупнооптовом заказе. Как вы себе представляете вооружение Российской армии такими приборами?

адв>Нормально. Пусть $10К он стоить будет, итого на $1М имеем сто приборов, на $30М(цена одного современного истребителя к примеру, хотя на самом деле деньги и без этого есть) - 3000. В Чечене 100 тыщ вроде говорят, грубо делим и получаем один прибор на 30-ть человек. Уже неплохо, без одного/двух Су-27 страна проживет. Основная беда в другом, как уже писалось не однакратно, в тренировке, давать нетренированным, не профессиональным людям в руки дорогую технику... проще выкинуть сразу.

Полностью согласен!
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

Господа Я думаю вам будет интересно узнать закони которие нам "вдалбливали" в Армии-

Murphy’s Laws of Combat
Soldiers and Armies

You are not Superman.

Professionals' are predictable, but the world is full of amateurs.

No combat ready unit has passed inspection.

No inspection ready unit has ever passed combat.

The side with the fanciest uniforms loses.

Murphy was a grunt.

Battle
If you are short everything except enemy, you're in combat.

When both sides are convinced they are about to lose, they're both right.

Planning
The important things are simple.

The simple things are very hard.

No plan survives the first contact intact.

Prefect plans aren't.

Tactics
Don't look conspicuous, it draws fire.

Never draw fire, it makes everyone around you nervous.

Try to look unimportant, they may be low on ammo.

If the enemy is within range, so are you.

Anything you can do can get you shot, including doing nothing.

If the enemy is in range, "SO ARE YOU!!!"

If you can't see the enemy, he still may be able to see you.

Techniques
If it's stupid but works, it's not stupid.

When in doubt, empty the magazine.

Never share a foxhole with anyone braver than you.

If your attack is going really well, it's an ambush.

The enemy diversion you are ignoring is the main attack.

The easy way is always mined.

When you have secured an area, don't forget to tell the enemy.

Teamwork is essential. It gives the enemy other' to shoot at.

Make it too tough for the enemy to get in, and you can't get out.

The only terrain that is truly controlled is the terrain upon which you're standing.

The easy way generally gets you killed.

If you take more than your fair share of objectives, you will have more than your fair share objectives to take.

You can win without fighting, but it's a lot tougher to do. And the enemy may not cooperate.

Casualties
Ammo is cheap; your life isn't.

It's easier to expend material in combat than to fill out the forms for Graves Registration.

Weapons
Always keep in mind that your weapon was made by the lowest bidder.

The law of the bayonet says the man with the bullet wins.

Tracers work both ways.

The best tank killer is another tank. Therefore tanks are always fighting each other... and have no time to help the infantry.

Armored vehicles are bullet magnets, a moving foxhole that attracts attention.

All five second grenades are three seconds.

The bursting radius of a grenade is always one foot greater than your jumping range.

If you can't remember, the claymore is pointed towards YOU.

Recoilless rifles, aren't.

Artillery and Bombing
Suppressive fire, won't.

Final protective fire doesn't.

Friendly fire, isn't.

Radios will fail as soon as you need fire support desperately.

Incoming fire has the right-of-way.

The only thing more accurate than incoming enemy fire is incoming friendly fire.

If you are forward of your position, artillery will fall short.

All-weather close support doesn't work in bad weather.

Precision bombing is normally accurate within plus/minus one mile.

Cluster bombing from B-25s and C-130s is very, very accurate. The bombs always hit the ground.

Supply
Murphy was a logistician.

Things that must be together to work, usually can't be shipped together.

Radios will fail as soon as you need something desperately.

Beer math is "2 beers x 37 men=49 cases."

Intelligence
Body count math is: two guerrillas plus one portable plus two pigs=37 enemy in action.

The enemy side always looks stronger, especially when they are firing at you, to both sides.

The othersides weapons always seem to look better than you own.

The noisiest weapons always appear to the most powerful.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 

Manch

втянувшийся
Скажите товарищ Гарпунер, а на Ми-24, ПНВ и прочие "ночные штучки" не ставят потому, что при поломке оных вертолет тоже будет слепым?

ЗЫ Я вот думаю, может стоит сделать ПНВ более надежными? Чтоб не ломались. :smile:
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
RU <Snipper> #31.10.2001 06:32
+
-
edit
 
CaRRibeaN>Гм. Моя концепция, от которой все ВИФовци (которым рассказываю) шарахаються такова - есть спец войска и небольшие мобильные войска (техни в которых ровно столько тчо бы эта техника не получалась золотой - скажем 500 боевых самолетов, 1000 танков и САУ, 2000-3000 остальной бронетехники, 1.5 корабля и 100 пограничных джонок :smile: ). Эти войска выполняют всякие антитеррористические операции и т.п. Дальше в доктрине пишеться "если меня кто тронет я за себя не отвечаю" и основным средством межгосударственных войн (против нормальных государст) объявляеться СЯС (ядерные силы). Понавтыкать вдоль дорог тополей и "Тополей-М" :smile: Вот такая незамысловатая концепция... Обычно "военные" применяют такие аргументы - типа ты посмотри сколько у США.... Израиля... Швецарии (оказываеться у нее 800(!!) танков) и т.п. Дык вот - они отстали от жизни :smile: СЯС рулез форевер, особенно с бенетриющими боеголовками у МБР (что бы начальтво супостата в бункер не закопалось)

Психологический аспект применимости ЯО тут уже обсуждался. Далеко не каждый способен подорвать под собой гранату, если его всего-лишь бьют по морде.
Что касается пехоты, крутых автоматов-гранатометов, ПНВ и переносных радаров, то это конечно необходимо, но! Всегда следует помнить, что противник начнет против тебя именно ТАКУЮ войну, к которой ты менее всего готов. Развитие вооруженных сил с точки зрения вооружения и подготовки должно быть пропорциональным и гармоничным. Причем, как я уже писал в другом топике, для подавляющего количества возможных агрессоров наиболее весомым сдерживающим фактором является именно возможность перенесения войны на ЕГО территорию. А для этого подходят либо СЯС (с последующим армагеддоном и гибелью как агрессора, так и защищающейся стороны вкупе со всем населением Земли) либо хорошо развитые, прикрытые и современные авиация и флот.
 
RU Гарпунер #31.10.2001 07:57
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

CaRRibeaN>Гм. Моя концепция, от которой все ВИФовци (которым рассказываю) шарахаються такова - есть спец войска и небольшие мобильные войска ... и основным средством межгосударственных войн (против нормальных государст) объявляеться СЯС (ядерные силы).

Не знаю, от чего они там шарахаются - концепция очень приятная. Но Вы неправы - она не Ваша. Фактически, это концепция Дуэ/Фуллера. Только вместо СЯС там была стратегическая авиация.

Проблема, однако, в том, что огромные границы России и большое количество важных объектов делают минимально необходимой довольно большую по численности армию. Ну не может одна погранзастава контролировать 200-300 км. границы! А для охраны одного небольшого завода нужен минимум батальон - иначе это не охрана, а напи**ник (матерное, а не инструментальное).
Передача таких объектов под охрану милиции проблему не решит - просто изменится структура ВС.

Потому я предлагаю так уточнить Вашу концепцию: СЯС, как основа безопасности, плюс мобильный корпус, плюс охранные войска (береговая охрана, ФПС, ВВ), плюс нацгвардия как резерв.

Насчет же оружия - оно должно быть гармоничным. Одна океанская эскадра, возможно АУГ, плюс ПЛ для взаимодействия с ней, плюс ПЛАРБ как часть СЯС. А флоты расформировать.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #31.10.2001 08:24
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Manch>Скажите товарищ Гарпунер, а на Ми-24, ПНВ и прочие "ночные штучки" не ставят потому, что при поломке оных вертолет тоже будет слепым?

Manch>ЗЫ Я вот думаю, может стоит сделать ПНВ более надежными? Чтоб не ломались. :smile: Опять пру против течения, млин! :mad::wink: ИМХО мы про солдат говорили, а не про авиацию!

Насчет же последней - для действий ночью там нужны не только ПНВ (где 300 метров и 200 грамм уже не обойдешься, нужны мощные тепловизоры в полмиллиона-миллион долларов), нужна еще и навигационная аппаратура, и т.д. В конце концов даже янки при всех своих ресурсах меньшую часть авиации оснащают этими причиндалами.

По поводу надежности: смотря что Вы имеете в виду. Общий принцип - чем сложнее устройство, тем оно менее надежно. Повышение надежности требует резкого (иногда многократного) повышения цены.

Далее - есть разница между действиями спецподразделений (те же ДРГ в лесу) и пехотным боем. По большому счету, ПНВ нужен только для обнаружения противника и для того чтоб не попасть ногой в яму. Когда бой начался, ПНВ (как и ночной прицел, кстати) становится не нужен. И даже вреден.
Так что проще и дешевле линейную пехоту оснастить охранной сигнализацией (те же емкостные датчики, втыкаемые в землю через 15-20 метров на дистанции 70-100 метров от позиций, практически гарантируют спокойствие) и собачками. Воевать днем, а ночью отдыхать.
Да-да, собачками! Потому что обученная собака даст фору любому ПНВ. И при ночном бое двух равнообученных взводов, у одного 5 ПНВ, у другого 5 Мухтаров, я бы поставил на последний.

Ну не надо каждого пехотинца превращать в диверсанта!
Быть, а не казаться!  
GB CaRRibeaN #31.10.2001 09:04
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Гм. Моя концепция, от которой все ВИФовци (которым рассказываю) шарахаються такова - есть спец войска и небольшие мобильные войска (техни в которых ровно столько тчо бы эта техника не получалась золотой - скажем 500 боевых самолетов, 1000 танков и САУ, 2000-3000 остальной бронетехники, 1.5 корабля и 100 пограничных джонок :smile: ). Эти войска выполняют всякие антитеррористические операции и т.п. Дальше в доктрине пишеться "если меня кто тронет я за себя не отвечаю" и основным средством межгосударственных войн (против нормальных государст) объявляеться СЯС (ядерные силы). Понавтыкать вдоль дорог тополей и "Тополей-М" :smile: Вот такая незамысловатая концепция... Обычно "военные" применяют такие аргументы - типа ты посмотри сколько у США.... Израиля... Швецарии (оказываеться у нее 800(!!) танков) и т.п. Дык вот - они отстали от жизни :smile: СЯС рулез форевер, особенно с бенетриющими боеголовками у МБР (что бы начальтво супостата в бункер не закопалось)
Shadows of Invasion.  
RU <Snipper> #31.10.2001 10:07
+
-
edit
 
adv>хм, а почему под собой? речь ведь шла о перенесении войны на территорию противника. Т.е. напал Китай, первым делом срыли Пекин :smile: Беда в том, что у них оно тоже есть. И в ответ полетит. А против неядерной страны применять ядерное оружие в обычной войне, знаете ли, очень проблематично. Во-первых, ДО оного агрессором в глазах так называемого "мирового сообщества" будет он, а ПОСЛЕ Вы. Во-вторых, конфликт всегда можно вести с такой интенсивностью, что применение ядерного оружия будет выглядеть в глазах ЛПР (лица, принимающие решения) неадекватной мерой. Когда же до них дойдет, что пора, может быть и поздно...
Да и вообще, в условиях всеобщего отслеживания Вы уверены, что пуск ракеты по противнику не будет воспринят как начало ядерной атаки ЕЩЕ КЕМ НИБУДЬ? И понеслооось...
 

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru