Не. По сравнению с Байкалом они не спасаемые. Они падают в окиян - а это ограничение на азимуты пуска, их надо выловить - это деньги, отчистить от продуктов сгорания заряда, проверить, загрузить в них офигительную по размеру шашку ТТ, и только после этого их можно использовать. В то время, как Байкало-подобный ускоритель надо проверить на работоспособность (если бы его я разрабатывал, я бы в него напихал электроники, которая сама бы рапортовала об необходимости замены каждого узла), привезти на старт 5 километров от ВПП, и использовать. Заправку я не считаю, она производится непосредственно перед пуском. Затраты отличаются на порядок. Я уж не говорю об экологии.
Относительно внешних баков - я прочел статью. Я имел в виде немного другое. Они предлагают использовать бак 'as is', без переделки. А я предлагаю сделать его разборным. Да, это скушает две-три тонны веса. НО! Это позволит с минимальными переделками, вполне осуществимыми в орбитальных условиях, собрать из кусочков баков некую конструкцию. К примеру, если сделать стыки внутри бака водорода под углом, из него при повороте секций на 180 градусов получится сегмент кольца. 5-6 шаттлов - и на орбите возникает кольцо из высокопрочного дюралевого сплава диаметром порядка 100 метров, хорошо теплоизолированное, плюс остаются элементы 'донышек' и баки кислорода, которые можно использовать для создания 'ядра' станции, и для создания герметичных переборок между отдельными сегментами. А основная нагрузка шаттла при этом даст солнечные батареи, шлюзовые камеры, систему маневрирования, и так далее. Собраные из носовых сегментов баки можно использовать для хранения кислород-водородного топлива под давлением в виде газа вместо жидкой формы. Не очень хорошо, но куда безопаснее диметил-гидразина.
Так что... think another.
Вдогонку - американцы сделали конструкцию, потенциала которой они сами не представляют. Они думают 'прямо' - есть задача, ее надо решить. А вот использовать результат решения задачи для попутного решения еще одной задачи им уже в голову не приходит. Например, вместо проекта 'Freedom' они вполне могли разработать вышеупомянутую конструцию. Обошлась бы она раза в три дешевле. А потом, с развитием ионников, вполне можно было бы каждым вторым запуском шаттла, считай, выводить на орбиту за счет трети полезной нагрузки, которая все равно не используется, готовый корабль для полета в пояс астероидов. Или станцию наращивать - раз кольцо, два кольцо, три кольцо и так далее. Или окололунную станцию собрать... Да, точно, самоподдерживающийся круг - больше полетов для снабжения станции - больше станций
.