Наш ответ «Лапуа"

Полностью согласен насчет необходимости испытаний .

AGRESSOR>Может и так. Только я слышал от людей работавших с СВ-98, что на Ижмаше поставили мелкосерийное производство стволов с весьма нехилой обработкой нарезов.

Ну никто ее (св-98) крупными партиями и не делает

> Кстати, СВ-98 сама по себе очень не дурна - в полтора-два раза кучность выше СВД. Сам не стрелял, но тем, кто говорил, верю.

В сравнении с СВД безусловно лучше, но скажем, взять для сравнения изделие наших бывших братьев по соцстроительству -чехов - CZ 700 - и сразу видно, где отечественный производитель, а где "невидимая рука" конкуренции > У нас на ПК, например, ствол сменить можно, так почему бы это не внедрить на базу всех снайперских винтовок?

Зачем? Болтовая винтовка при стрельбе вряд ли разогреется так, чтобы было надо менять ствол. Износ ствола тоже велик не будет, так как выстрелов делается сравнительно мало

AGRESSOR>Я не о перегреве говорю. Штат снайперов в российской армии очень разнообразен, от салабонов, таскающих "весло" за оптический прицел и постоянно задевающие стойкой мушки за углы, до матерых профи, попадающих в гильзу стандартного 7,62х54 патрона.

Вот-вот Где там нелюбители амовской системы подготовки и использования снайперов? >Причем в задний профиль с сотни метров

Шутка, да? В качестве случайности -верю. Систематически такое не сделать ни с СВД, даже доведенной, ни с СВ-98 - оружие не позволит, разброс велик. В мире всего пара-тройка серийных винтовок, которые дадут такую точность. Впрочем, если дать их профи -да, возможно.

> На базе СВ-98, если оную вводить в качестве основной винтовки, для разного люда можно делать разные стволы.
Неисключена и замена стволов при изменении тактической задачи снайпера, поражение целей с больших и малых дистанции, походов в горы, можно иметь ствол с интегрированным на него глушителем под ослабленные патроны и с более крутыми нарезами. Опять же - ствол с небольшим коническим сужением, для моей любимой пули Герлиха.

Лучше делать разные винтовки, как это и делается реально
Проблема в балансировке и пристрелке оружия под каждый новый ствол, они же будут различаться длиной и весом.

>По-моему разумению, серьезная снайперская система - это винтовка с плавающим стволом, с продольно-скользящим затвором, подгоняемым прикладом и сошками.

а еще: системой спейсеров , полимерным подгоняемым прикладом , сменными прицелами (не ПСО-1), регулируемым усилием спуска и т.д.

> У нас под это определение попадает СВ-98 и МЦ-113.

Да нету пока у нас...серьезных. И не ожидается. Технологии нет, и школы производства. Не зря же многие службы забили на отечественного производителя, и закупают TRG-21, TRG-22, PSG-1, AW и т.д.
Если будут нужны винтовки .338, можно купить те же TRG-42, это лучше, чем ждать счастья от Ижмаша.
В конце концов, не стоит пытаться бананы за Полярным кругом выращивать -нужно высокоточное оружие -так проще его покупать.

Насчет бананов, оно конечно верно.
Насчет точности (по гильзе со ста метров) - это не шутка, на одном из соревнований спецназ ФСО и группа антитеррора "Альфа" именно это и демонстрировали. У их даже есть такой термин - "зачетная гильза".
Насчет разных стволов, их веса и длины. Существует такое понятие как дискретность шкал (иначе говоря единица на барабанчике не всегда соответствует сотне метров). По вашему же снайперы всегда используют с СВД только матчевые патроны? Да ни хрена, в магазин пихают все что влезет. Любые 7,62х54 мм. патроны. Лишь бы тракт подачи работал. И ничего, стреляют, даже умудряясь иногда попадать! Насчет того, что Ижмаш/Ижмех не делают хорошего снайперского оружия - чушь. Конечно, такой кучности как ТРГ, Маузер СП-93, М-24 или ЗИГ СГ-550 мы вряд ли производим, но та же СВ-98 не намного хуже. Надо просто поднять средний уровень качества ствола, а не системы в целом. Встраивать шнеллерный спуск, а также электрический спуск. Не как основной, а как вспомогательный. По соотношению вес/точность/качество наиболее оптимальны ПСГ-1, AW, Л-96А1 и опять же Блейзер Р-93Т.

AGRESSOR>Насчет бананов, оно конечно верно.
AGRESSOR> Насчет точности (по гильзе со ста метров) - это не шутка, на одном из соревнований спецназ ФСО и группа антитеррора "Альфа" именно это и демонстрировали. У их даже есть такой термин - "зачетная гильза".

Охотно верю , они ведь не с отечественных стволов стреляют AGRESSOR>Насчет разных стволов, их веса и длины. Существует такое понятие как дискретность шкал (иначе говоря единица на барабанчике не всегда соответствует сотне метров). По вашему же снайперы всегда используют с СВД только матчевые патроны? Да ни хрена, в магазин пихают все что влезет. Любые 7,62х54 мм. патроны. Лишь бы тракт подачи работал. И ничего, стреляют, даже умудряясь иногда попадать!

Увы, так и есть.

> Насчет того, что Ижмаш/Ижмех не делают хорошего снайперского оружия - чушь. Конечно, такой кучности как ТРГ, Маузер СП-93, М-24 или ЗИГ СГ-550 мы вряд ли производим, но та же СВ-98 не намного хуже.

Намного, поинтересуйтесь конструкциями....
да, и сиг550 тут не в тему, это полуавтомат под 5.56, он-то никак не точнее СВ-98
И вообще...немцы и амы серийно выпускают 0.25 МОА класс, куда уж нам, если из СВ-98 еле выжали 0.75

> По соотношению вес/точность/качество наиболее оптимальны ПСГ-1, AW, Л-96А1 и опять же Блейзер Р-93Т.

А по цене? Вы ценник на ПСГ-1 знаете? Около 9000 долларов Да и ваще, честно-честно, сначала почитайте побольше литературы по теме...ПСГ-1 весит до черта, это полицейское по большей части оружие, а не полевое, Л96 -это та же AW, просто это название такового девайса в британской армии...
Блейзер неплох, не спорю

А вот и пальцем в небо. Л-96 и модель Эй-Даблъю не совсем одно и то же. Они используют один и тот же патрон, это да. Но длины стволов и общие разнятся. Вес на 400 грамм в пользу Л-96. AW как раз и пришла на смену 96-й. И еще, чем больше вес снайперки, тем она точнее, как правило. Так что ПСГ-1 при ее-то восьми с лишним кило только выигрывает у более легких. Цена, да, впечатляет. Насчет данных по МОА. Любой перевес по этой части у той или иной винтовки как правило не из-за конструкции узлов запирания и спускового механизма. Тут все решают длина, вес и качество ствола, плюс баллистические характеристики пули. То есть, стоит улучшить ствол СВ-98 и она будет бить не хуже любой спортивной или снайперской винтовки. Простое увеличение крутизны нарезов, в разумных пределах, уже может поднять средние показатели кучности на 10-15 процентов.

AGRESSOR>А вот и пальцем в небо. Л-96 и модель Эй-Даблъю не совсем одно и то же.

Паааааднимите мне веки! ))Найдите фото этих пушек, все станет ясно > И еще, чем больше вес снайперки, тем она точнее, как правило. Так что ПСГ-1 при ее-то восьми с лишним кило только выигрывает у более легких.

легких каких? танго-51 -4.9 кило, точнее существенно (это болтовка, а ПСГ -полуавто)

>Насчет данных по МОА. Любой перевес по этой части у той или иной винтовки как правило не из-за конструкции узлов запирания и спускового механизма. Тут все решают длина, вес и качество ствола, плюс баллистические характеристики пули.

"The answer to accuracy is basic — get the cartridge to correctly fit the barrel and correctly fit in the throat and keep from moving while it’s fired. Beyond that, everything else besides the barrel is just support. "
Это от авторов танго-51, одной из лучших винтовок современности > То есть, стоит улучшить ствол СВ-98 и она будет бить не хуже любой спортивной или снайперской винтовки. Простое увеличение крутизны нарезов, в разумных пределах, уже может поднять средние показатели кучности на 10-15 процентов.

Выше читайте

Английским почти не владею, так что... Насчет авторов скажу одно, они хронически склонны переоценивать качества своих детищ. И потом, одно дело попадать в цель на полигоне, особенно если есть лазерный дальномер. Искать фотки чтобы доказать свою правоту я не стану, потому что верю тому, кто мне это говорил - снайпер спецподразделения ФПС. Хотя разница между ними примерно такая же, как между нашими АКМ и АКМС. Я не то чтобы большой фанат СВ-98, просто в ее лице вижу тенденцию к возрождению снайперского движения и производства серьезного вооружения. Еще к своему величайшему разочарованию в себе любимом, я никогда не слышал о "Танго-51". Пожалуйста, можно ссылочку.

AGRESSOR>Английским почти не владею, так что...
А зря, язык Шекспира пораспространенней языка Пушкина, да еще в нашу технологическую эру "The answer to accuracy is basic — get the cartridge to correctly fit the barrel and correctly fit in the throat and keep from moving while it’s fired. Beyond that, everything else besides the barrel is just support. "
"Ответ на вопрос о достижении точности прост - заставьте патрон точно подходить к стволу и корректно входить в патронник, и не дайте ему двигаться в момент выстрела. Помимо этого, все остальное, кроме ствола -это только поддержка"

>Искать фотки чтобы доказать свою правоту я не стану, потому что верю тому, кто мне это говорил - снайпер спецподразделения ФПС. Хотя разница между ними примерно такая же, как между нашими АКМ и АКМС.

Между чем и чем? > Я не то чтобы большой фанат СВ-98, просто в ее лице вижу тенденцию к возрождению снайперского движения и производства серьезного вооружения.

Ох...это тенденция к севернокорейским идеям чучхе, все делать самим. Не умеем -нечего и браться. Купите нормальные винтовки, а не тратьте деньги на производство суррогатов, а оставшиеся $$ потратьте на подготовку снайперов, благо ВМВ2 показала, что наши снайперы даже с нашими винтовками многое могут.

> Еще к своему величайшему разочарованию в себе любимом, я никогда не слышал о "Танго-51". Пожалуйста, можно ссылочку.

tacticaloperations.com
Там ссылка на статью на первой странице. у них целые серии винтовок для разных применений, с разными опциями и т.д.
Впрочем, есть девайсы и покруче...только не за 3395 долларов розничной цены , а чуток подороже

Я не знаю, кто ошибается - вы или автор Танго-51. Обычно оборот "вводить что-то во что-то" применяется в низкопробной порнолитературе применительно к взаимодействию мужских и женских гениталий. В оружейном мире чаще используют глагол "досылать". Если вы не в курсе различий АКМ и АКМС, то надо повторить матчасть советского автоматического оружия. И закон плотной подгонки патрона к патроннику равносилен к любой системе стрелкового оружия. Иначе гильзу попросту порвет вдоль или поперек. Насчет распространенности Инглиша, китайский тогда уж куда более распространен. А точность выстрела гораздо больше зависит от тщательной обработки ствола, плавностью работы УСМ, а также прицельного приспособления и, что немаловажно, техники производства выстрела.

И вы не правы еще вот в чем. Если что-то не умеем, надо учиться это делать. К тому же Мосинская винтовка во время Великой Отечественной была одной из лучших снайперских винтовок. Некоторые "кукушки" Вермахта даже предпочитали их своим К-98. Надеюсь, со временем российское оружейное дело догонит и перегонит западные разработки. Ведь мы может делаем винтовки не такие точные, но, как и вся наша стрелковая техника, они гораздо надежнее и неприхотливее. Западные разработки же скорее для спортивных соревнований приспособлены, а не к грязи войн. Я бы очень удивился, если бы хоть один снайпер, скажем, британской армии повоевав в Чечне сохранил бы ТТХ своей Л-96 в том же виде, как и до. А вот "весло" - как было хреновым до, так таким же остается и после, но она выполняет свои функции.

AGRESSOR>Я не знаю, кто ошибается - вы или автор Танго-51. Обычно оборот "вводить что-то во что-то" ...skipped

Ругаться зачем? Я дал свой перевод, в армии не служил, отсюда возможны неточности.

> Если вы не в курсе различий АКМ и АКМС, то надо повторить матчасть советского автоматического оружия.

Я не о том, сами пишете про различия как "у АКМ и АКМС". О чем пишете? Перечитайте свой пост.

Глянул я на это Танго-51, это не самостоятельная разработка, а вариация на тему Ремингтом-700. И что-то сомнительна указанная точность при стрельбе через глушак, а на фотке указанного сайта сей образец с оным. Во-первых, при такой стрельбе применяется иной патрон (с меньшим импульсом и скоростями ниже звуковой), а низкая скорость говорит о высокой крутизне траектории. Какая там точность! Дай бог в грудь пулю уложить. А насчет АКМ/АКМС я вот почему написал, Л-96 от AW отличает сущими мелочами, как и АКМ от АКМС (наличие откидываемого приклада). Так и эти две винтовки отличаются немного разными габарито-весовыми характеристиками, какими - я уже написал.

AGRESSOR>И вы не правы еще вот в чем. Если что-то не умеем, надо учиться это делать.

Угу...только надо к вопросу разумно подходить. Все-таки бюджет и страны в целом, и военный в частности -ограничены, даже у США.
Тратить деньги на то, чтобы уметь делать все-все -неразумно.

> К тому же Мосинская винтовка во время Великой Отечественной была одной из лучших снайперских винтовок. Некоторые "кукушки" Вермахта даже предпочитали их своим К-98.

Но-но , классический маузер не трогать! Трехлинейка хуже, К-98 точнее и скорострельней, не выдумывайте.
До сих пор его элементы в новых винтовках живут.

> Надеюсь, со временем российское оружейное дело догонит и перегонит западные разработки.

Это вряд ли...причин много, в частности, мы отстаем в точной обработке металлов, у нас нет конкуренции (рыночной), а ведь на западе любой производитель оружия борется за заказы, и вынужден улучшать свои образцы, а не только лоббировать госзаказ. Да и в тех же Штатах ту же Танго вы можете сравнительно свободно купить! То есть есть рынок оружия, и производитель борется за него с другими.
Да вообще, о чем говорить - вот вам пример - CZ. Чешская контора, соцбратья по разуму. Сейчас вполне успешно работают на западном рынке, и пистолеты не чета ПМ, и винтовки не то, что СВ-98, и нормально продаются. Так что рынок нужен Далее, с недофинансированной армией из призывников нету и смысла в том, чтобы поставлять в войска аналоги ПСГ, АУГ и т.д. -денег на обслуживание такого оружия нет, нет денег на обучение профи и т.д. (замена калаша АУГом в руках голодного, раздетого, необученного новобранца не даст ничего!)

>Ведь мы может делаем винтовки не такие точные, но, как и вся наша стрелковая техника, они гораздо надежнее и неприхотливее.

Да ну? Был тут уже спор...болтовые винтовки просты как правда, они (от нормальных производителей) все надежны.

>Западные разработки же скорее для спортивных соревнований приспособлены, а не к грязи войн. Я бы очень удивился, если бы хоть один снайпер, скажем, британской армии повоевав в Чечне сохранил бы ТТХ своей Л-96 в том же виде, как и до.

Лег-ко! Л-96 надежней СВД, что вы, право слово .
Ну а то, что делается для спорта -это отдельная песня.

> А вот "весло" - как было хреновым до, так таким же остается и после, но она выполняет свои функции.

Но хреново , в этом вся и проблема.

Вот еще один фанат иностранного оружия, надо бы в армии послужить, приятель. Замена АК на Штейр АУГ было бы величайшей глупостью. Пластиковая игрушка смотрится только в кино, а не один нормальный спец не возьмет ее. Назовите мне хоть одно спецподразделение (только не австрийскую "Кобру"), которое бы поставило бы у себя в качестве основного штурмового оружия именно АУГ? Хоть одно серьезное. Таких нет, не тщитесь. АУГ же в лучшем случае - хорошая полицейская штурмовая винтовка, ему не пройти скажем Чечню, пластик в щепы раздобают. Серьезный автомат для спецназа или ВДВ (если об импортном) это "Хеклер унд Кох" 53-й или ФН ФАЛ со складным прикладом.
И Маузер К-98 значит оказывается скорострельней Мосинки? И какая же у него скорострельность? Может она быстрее "Вулкана" стреляет? У меня дома на полке есть книжица, там есть отрывки воспоминаний вермахтовских снайперов. Могу процитировать Зеппа А. из Зальцбурга (с 1942 по 1945, на счету 257 жмуриков подтвержденными) - использовал трофейную российскую винтовку и К-98. То что идеи и узлы Маузера живут и ныне - верно. Л-96 может и точнее СВД, может она и проще по конструкции, но это как тонкий хирургический инструмент, требует хорошей пристрелки и ухода за собой. Кинь ее пару раз с трехметровой высоты и любой из навороченных прицелов на оной прикажет долго жить. СВД же ничего особо не будет. При этом худшую точность СВД можно как-то компенсировать возможностью полуавтоматической стрельбы. Например прижав цевье к подоконнику или к дереву, обжав ствол дерева вокруг ремнем. Два-три выстрела с интервалами в 0,5-1 секунду на доцеливание сделают то же, что Л-96 одним. Да это плохо с точки зрения маскировки. Но неплохо с точки зрения поражения целей.

AGRESSOR>Вот еще один фанат иностранного оружия, надо бы в армии послужить, приятель. Замена АК на Штейр АУГ было бы величайшей глупостью. Пластиковая игрушка смотрится только в кино, а не один нормальный спец не возьмет ее. Назовите мне хоть одно спецподразделение (только не австрийскую "Кобру"), которое бы поставило бы у себя в качестве основного штурмового оружия именно АУГ? Хоть одно серьезное. Таких нет, не тщитесь. АУГ же в лучшем случае - хорошая полицейская штурмовая винтовка, ему не пройти скажем Чечню, пластик в щепы раздобают.

Ваще-то АУГ- это армейское оружие, а не спецназовское. Пластик в и АК применяют.

>Понятно-понятно Серьезный автомат для спецназа или ВДВ (если об импортном) это "Хеклер унд Кох" 53-й или ФН ФАЛ со складным прикладом.

Вау...хк53 -это хк33 укороченный со складным, ладно, достойное оружие...но фн фал??? под патрон 7.62*51?? Да вы пошутили, в 1953 это был рулез, но не в 2001...таскать с собой такой боезапас десантнику??

AGRESSOR> И Маузер К-98 значит оказывается скорострельней Мосинки? И какая же у него скорострельность?

Поищу...нету данных под рукой...а вы пока на конструкцию затворов гляньте, там и так все очевидно


> Могу процитировать Зеппа А. из Зальцбурга (с 1942 по 1945, на счету 257 жмуриков подтвержденными) - использовал трофейную российскую винтовку и К-98.

И что?

> То что идеи и узлы Маузера живут и ныне - верно. Л-96 может и точнее СВД, может она и проще по конструкции, но это как тонкий хирургический инструмент, требует хорошей пристрелки и ухода за собой. Кинь ее пару раз с трехметровой высоты и любой из навороченных прицелов на оной прикажет долго жить. СВД же ничего особо не будет.

Нет вопросов, пищаль решает ей ваще ничего не будет Да, бтв, прицел СВД тоже попрощается с нами в ходе этих экспериментов > При этом худшую точность СВД можно как-то компенсировать возможностью полуавтоматической стрельбы. Например прижав цевье к подоконнику или к дереву, обжав ствол дерева вокруг ремнем. Два-три выстрела с интервалами в 0,5-1 секунду на доцеливание сделают то же, что Л-96 одним. Да это плохо с точки зрения маскировки. Но неплохо с точки зрения поражения целей.

Именно поэтому почти все армии мира переползают на болтовки Ладно, что там говорить...все в подписи у Вас сказано...
можете и далее в это верить.

Baby>Про точность отечественных патронов:
Baby>Для снайперского оружия патронов надо не так уж и много. "Вручную" (не "валово") можно сделать все, что угодно. Стоить будет очень дорого, но сделать можно.

Ты не прав. Не будет стоит очень дорого, а просто дорого. Для завода, имеющего в цехах раздельное и роторное производство патронов соотношение цен примерно 1:3:5...6 (ручное : раздельное : роторное). Сортировка элементов, конечно, машинная.
Причем я беру охотничьи патроны. Если приравнять целевые патроны по сложности производства к образцовым и делать вручную только некоторые операции, то можно добиться, что целевой патрон будет стоит примерно как образцовый. Т.е. не более полтора раза дороже боевого патрона, произведенного по раздельной технологии и раза в три дороже массового боевого патрона, произведенного по роторной (или другой непрерывной) технологии.

Baby>Общее замечание о точности:
Baby>Большинство снайперских патронов имеют МЕНЬШУЮ начальную скорость, чем аналогичные "не-снайперские". Причина: зачастую более тяжелая пуля и стремление минимизировать давление пороховых газов на срезе ствола чтобы пуля получала меньший дестабилизирующий "пинок под зад" пороховыми газами в момент покидания ствола. (Sorry, коряво сформулировал)

Угу. Целевой патрон обр. 30 года на сотню метров в секунду "медленнее"

---

Пуля Герлиха - синоним пули для конического ствола с деформируемыми ведущими частями (юбкой). Все, отличное от названного, не есть пуля Герлиха.

---

> В принципе эффект отвечающий за увеличение нач. скорости описан по той же ссылке и, действительно, конический ствол не обязателен.

Нет, не так. В принципе для этого эффекта (увеличения начальной скорости) конический ствол обязателен. Ибо ведут сравнение с тем же снарядом, выпущенного из циллиндрического ствола.
Объяснить очень просто - при том же расширении газов перемещение снаряда больше. А то, что снаряд (может быть) легче, другое дело.

---

Стволы штатных винтовок хромируют. У конструкторов даже шутки ходят по этому поводу - русские не умеют делать хорошие стволы нехромированными точно также, как и американцы не умеют делать хромированными.

---

> Конечно, такой кучности как ТРГ, Маузер СП-93, М-24 или ЗИГ СГ-550 мы вряд ли производим, но та же СВ-98 не намного хуже. Надо просто поднять средний уровень качества ствола, а не системы в целом.

Это часто распространенное заблуждение незнакомых со спецификой военного производства. Дело в том, что завод, работающий по производству спецпродукции, делает только один вид продукции - удовлетворяющей требованиям НТД. Шаг влево, шаг вправо считается побегом:-/
Поднять (средный - вообще непонятно?!! - это же не порох, а индивидуальная продукция, следовательно средный уровень нигде не нормируется, нормируется найхудший допустимый) уровень качества чего-то - это новое изделие.

---

> Чешская контора, соцбратья по разуму. Сейчас вполне успешно работают на западном рынке, и пистолеты не чета ПМ

Почему же, очень даже чета Единственный из пистолетов (из дюжины - Италия, США, Бельгия, Германия, etc.), который почти до конца "продрался" сквозь всякие пыле-туманные термокамеры на сравнительных испытаниях. Только стрелял до -40, а Макар - до -50, как и положено.

---

А маузер скорострельнее мосинки, это правда. Также, как и правда то, что на максимальной скорострельности никто из магазинки не стреляет. Если предпочитаешь, из маузера комфортнее стрелять. Причем - заметно.
Кстати, из манлихера - еще комфортнее

---

> Например прижав цевье к подоконнику или к дереву, обжав ствол дерева вокруг ремнем.

А вот это - обязательно. Вырабатывали у снайперов до автоматизма до такой степени, что они не думая, машинально искали (и находили) способ фиксироваться. Как альпинисты

Я не о перегреве говорю. Штат снайперов в российской армии очень разнообразен, от салабонов, таскающих "весло" за оптический прицел и постоянно задевающие стойкой мушки за углы, до матерых профи, попадающих в гильзу стандартного 7,62х54 патрона. Причем в задний профиль с сотни метров. На базе СВ-98, если оную вводить в качестве основной винтовки, для разного люда можно делать разные стволы. Унификация по образцу на лицо, но при этом мастер всегда остается мастером, а салабон - салабоном. Неисключена и замена стволов при изменении тактической задачи снайпера, поражение целей с больших и малых дистанции, походов в горы, можно иметь ствол с интегрированным на него глушителем под ослабленные патроны и с более крутыми нарезами. Опять же - ствол с небольшим коническим сужением, для моей любимой пули Герлиха. По-моему разумению, серьезная снайперская система - это винтовка с плавающим стволом, с продольно-скользящим затвором, подгоняемым прикладом и сошками. У нас под это определение попадает СВ-98 и МЦ-113.

Baby>>Общее замечание о точности:
Baby>>Большинство снайперских патронов имеют МЕНЬШУЮ начальную скорость, чем аналогичные "не-снайперские". Причина: зачастую более тяжелая пуля и стремление минимизировать давление пороховых газов на срезе ствола чтобы пуля получала меньший дестабилизирующий "пинок под зад" пороховыми газами в момент покидания ствола. (Sorry, коряво сформулировал)

varban>Угу. Целевой патрон обр. 30 года на сотню метров в секунду "медленнее"
Ну, точно поймали, я просто не заметил ))) на фоне других косяков.

>> Чешская контора, соцбратья по разуму. Сейчас вполне успешно работают на западном рынке, и пистолеты не чета ПМ

varban>Почему же, очень даже чета Единственный из пистолетов (из дюжины - Италия, США, Бельгия, Германия, etc.), который почти до конца "продрался" сквозь всякие пыле-туманные термокамеры на сравнительных испытаниях. Только стрелял до -40, а Макар - до -50, как и положено.

Ну вопрос еще в том, как стреляет ПМу только мечтать CZ хорошие пистолетики клепает, кстати, какая модель испытывалась?

Baby>>Про точность отечественных патронов:
Baby>>Для снайперского оружия патронов надо не так уж и много. "Вручную" (не "валово") можно сделать все, что угодно. Стоить будет очень дорого, но сделать можно.

У меня, лично, во врнмя службы в СА БЫЛИ специальные снайперские патроны к СВД. Ящики маркированные желтой полосой. Все патроны специально отбраковывались, балансировались и обрабатывались на заводе(где то под Ленинградом).Их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было мало -примерно 1:20, и на стрельбище их НИКОГДА не давали -только на соревнования Ник
Ник

#>Ну вопрос еще в том, как стреляет #>ПМу только мечтать Главное - выстрелить.
Если программа не работает, ее эффективность не имеет значения © #>CZ хорошие пистолетики клепает

Дык опыта поболее, чем у русских. Они сами подчеркивали, что их военка на пистолетах поднялась в двадцатых...

> кстати, какая модель испытывалась?

Эээ ... то ли ЧЗ-75, то ли ЧЗ-85.
Матовый черный хром, наклонная глубокая насечка на кожухе, деревянные щечки. Дерево комфортнее пластика, но менее прочное - побилось на бросаниях, пришлось реставрировать

Гм, вопрос к Варбану. Как это нельзя увеличить среднее качество ствола? Есть ведь в ТТХ такие понятия как допуски. Уменьшить их немного, осуществить более высокую компрессию в стволе, нарезы делать более ровными (хотя куда уж ровнее). Я действительно не спец по производству, но мне кажется, что сие реализуемо...

Дык и выдет новая разработка. Или модернизации старой...
Допуски (и вообще цифры) в нормативно-технической документации просто так не меняют.

Есть еще одна особеность военки, и я с ней хорошо знаком.

У нас были изделия, на которых мы легко добывались значительного улучшения параметров в части разброса. К примеру, я (со товарищи) варил порох с отклонением параметров раза в три меньше, чем это допустимо. Но менять из-за этого допуск я даже не подумывал, хотя сами разрабатывали порох и как раз это нам можно было менять (только разработчик может менять требования к изделию).

AGRESSOR>Как это нельзя увеличить среднее качество ствола?

А! Я не заметил среднее.

Как я сказал, ствол (и пистолет, и автомат) - изделие индивидуальное. К ним вообще неприменимо понятие средный.

В отличии от патронов, скажем. Где есть "средная начальная скорость полета пуль", (но есть и максимально допустимое отклонение).

И в отличии от пороха, где есть только среднее качество. Тогда говорят просто "теплота сгорания".

Так вот, в чертеже ствола будет цифра типа "диаметр по полям - 10 +0.03/-0.01". И отклонение - браковочное.
Но не будет средный диаметр стволов в партию изделий столько-то и столько-то.

Возвращаясь к оффтопу про оперенные боеприпасы .




Интересно, насколько реальна заявленная бп в 40мм ?