Наш ответ «Лапуа"

Бронепробиваемость эта, скорее всего, рекламная мулька. Как вообще можно говорить о пробиваемости в целом? По какой броне они делали такие заявления? Если по стандартной листовой, то при каких углах встречи? А если броня была динамическая, то мне сдается у авторов мания величия, танковая пушка и гранатометы иногда при попадании по активной защите с такого расстояния не сумели даже поцарапать внешнюю поверхность. Такое иногда бывает, особенно при малых углах встречи. Любые твердосплавные пули, то есть с сердечниками из вольфрама или термоуплотненной стали хороши только при перпендикулярном попадании, при углах менее 60-70 градусов, они просто рикошетят. К тому же пробить танк или БТР сравнительно небольшим (12-15 миллиметров) НЕВЗРЫВАЮЩИМСЯ поражающим элементом - значит не нанести ему никаких мало-мальски серьезных повреждений. Если только не будут поражены члены экипажа (люди, а не их члены), , или важные технические узлы или боеукладка...

Всем привет.
Позвольте поделится своими соображениями.
По поводу БПС к австрийской штуковине(той что 15.2 мм) там он вольфрамовый и скорсть далеко за км в сек, так что 40 мм-реально., если не больше(35-40/300 м для 14.5, калиберного!!!) А эффект... Если броня тонкая, то на вылет(как из така по БМП), если потолще, то после пробития куча осколков брони и самого снаряда(есть какойто фефект, когда снаряд на выходе из брони разлетается на кусочки, на этом отчасти основано преимущество разнесённой брони). то бишь металлический душ. со всеми вытекающими.
А по поводу снайперок, то здесь нужна СИСТЕМА. То есть есть оружие типа М40-М24-Л96, есть школы подготовки снайперов, есть орг-штатная структура, в которой им есть место. ГДЕ У НАС ЭТО!!!
про солдатика с свд в каждом отделении не надо, это суррогат. Есть конечно спецы. которые выжимают из свд всё, но это от нужды, так как нет ничего лучше. Кому итересно. почитайте ЗВО кажется за тот год(или 2000, непомню). там в одном номере была статейка про подготовку снайперов у них. так вот. у них стрельба на 1000 метров-повседневная практика рядового снайпера.Кстати он называется не снайпер. а снайпер-разведчик. может даже авиацию наводить при необходимости(в т.ч на себя)
и когда у нас наверху осознают, что снайперы нужны, тогда позовём дядек из нии и окб. возьмём их за одно место и спросим, где у нас настоящая снайперская винтовка, и тогда они сделают что нибуть. А пока это болтовня. Как ходили с свд так и будут, а при случае возьмут чё по лучше.
MIKLE

Мужчины, я читал ваш флейм (и не только ваш) и плакал.
Нет смысла задаваться вопросом почему NN-маш выпускает изделия с "плохими" характеристиками. Вы попробуйте ответить на вопрос:
ПОЧЕМУ ЗАКАЗЧИК ЭТО ЗАКАЗЫВАЕТ?

Pеtr>Нет смысла задаваться вопросом почему NN-маш выпускает изделия с "плохими" характеристиками. Вы попробуйте ответить на вопрос:
Pеtr>ПОЧЕМУ ЗАКАЗЧИК ЭТО ЗАКАЗЫВАЕТ?

Во! В яблочко!!!

Ув. Пётр.
Коли задали вопрос, может и ответ знаете, поделитесь...
Кстати в последнее время все новые разработки в оружии (а их хватает) часто идут во всякие подразделения СН. Толко их мало, а делать на всех... Это-ж перевооружение получается...

MIKLE>Ув. Пётр.

Pеtr это не имя, это от фамилии .

MIKLE>Коли задали вопрос, может и ответ знаете, поделитесь...
MIKLE>Кстати в последнее время все новые разработки в оружии (а их хватает) часто идут во всякие подразделения СН. Толко их мало, а делать на всех... Это-ж перевооружение получается...

По очень убедительным слухам "...поставленные цели и задачи решает удовлетворительно, вероятность поражения целей допустимая, потери личного состава допустимые, расход боеприпасов допустимый...(далее бла-бла-бла про новые образцы) ...нет необходимости". Слухи с NN-маша .

Новые разработки - чаще всего это то, что в других приложениях конструкторского дела называется "задел". Их не финансирует заказчик, но вот продать готовые изделия надо для "самофинансирования" заделов. Для этого как нельзя кстати всякие "спец"подразделения, они, как правило, есть никто и зовут их никак (СОБРы МВД, налоговые структуры, таможенные, т.е. структуры НИКОГДА не применяющие эти изделия на практике, а только "нагоняющие жути").

Тут что, мода класть на наше оружие ... с прибором? Вы видать не совсем хорошо себе представляете, товарищи, что такое очень хорошо подготовленные бойцы и снайпера в том числе. У них есть море плюсов перед теми самыми "солдатиками с СВД", но есть, как не парадоксально, и минус. Их мало, а солдатиков много. Вот мы на определенном участке обороны, к примеру, наткнулись на огонь такого мастера, подогнали БМП и он пушкой размазал того. Ну вот и все, хана человеку, которого так долго готовили. На войне процент смертности среди профи (спецназ, снайпера и т.д.) мал не потому, что они профи, а потому их самих мало. Хотя, не всегда, разумеется - профессионализм, конечно, играет огромную роль. Но бывают случаи, когда сколь угодно крутой мачо с мешком скальпов нарывается на желторотого щегла, едва освоившего хоть ту же СВД, хоть АК. И щегол ничтоже сумняшеся, валит профи как в тире мишень. Бывает, господа, сам свидетель тому! Вот вам минус.
Но вернемся к якобы плохому качеству оружия. Оружие сегодняшней Россиянской Армии, конечно же, внешним видом не блещет. Но, поясните мне, в чем ваши гребаные претензии. Автомат Калашникова сверхнадежная штука, кучность боя вполне для задач пехоты годится. Чего вам надо? Полированного блеска и матового воронения как на Кольтовских М-16? Хромированных ствольных крышек или чарующей гладкости букового приклада? Мне очень стыдно за родные ВС, они явно не тянут на армию 21-го века. Но не стоит думать, что хваленая амовская US army наголову разобъет нашу, даже если будет вооружена не тем, что у них сейчас (М-16А2, М-249, М-40 и т.д.), а перспективной системой "Land warrior" или чем-то вроде. Не качество Россиянского оружия надо поднимать, а подготовку личного состава всех родов войск.
Исторический пример - Вьетнам, в джунглях ночью были случаи полного выбивания взвода янки путем нанесения оным несовместимых с жизнью ран ... мачете, посохами, вилами и ножами. Никакие М-16 не спасали...
Афганистан. Духи по началу не имели особо современного оружия, на последующих стадиях войны вооружаясь трофеями Советской Армии, кои пользуют и до сих пор. А чем бились по началу? Даже дульнозарядные ружья, винтовки Маузера, Ремингтон-Ли, охотничьи двустволки. Разве что фитильных пушек не было. И ничего, СА все равно несла потери - несмотря на моральную старость (а подас и физическую) даже дульнозарядное ружье, знаете ли, валит не хуже суперсовременного OICW или Калашникова.

AGRESSOR>На войне процент смертности среди профи (спецназ, снайпера и т.д.) мал не потому, что они профи, а потому их самих мало.

Нда. "процент" явно лишный AGRESSOR> Но вернемся к якобы плохому качеству оружия. Оружие сегодняшней Россиянской Армии, конечно же, внешним видом не блещет. Но, поясните мне, в чем ваши гребаные претензии.

Слушай, не заводи опять шарманку, флейм ведь поднимется.
И еще - присмотрись к своим постингам, ты очень часто наезжаешь не по делу на людей. И это мне не нравится.

> Не качество Россиянского оружия надо поднимать, а подготовку личного состава всех родов войск.

Конечно. Не камера снимает, а фотограф.
Я, правда, сверяюсь с болгарскими впечатлениями, но вероятно ситуёвина одна и та же.

PS:
> = РОССИЯ ВСЕ - ОСТАЛЬНОЕ НИЧТО =

Гм... можешь спокойно мне не отвечать, я ведь не Россия, и следовательно, тоже ничто.

Никто не говорит вместо NN свд в роте сделать одну м40(24,...). Просто речь о том что оружия классом повыше нет ВООБЩЕ.
ПРетензий особых нет но просто есть мелчи которые переворачиват всё с ног на голову...
Взять хотябы патрон 7.62*54R. Достаточно было сделать пулю ~11.5 гр при 750-780 м/с (типа обр 1930) и всё. Эффективность СВД на 400+ была-бы совершенно другая, про ПКМ вообще молчу...

Кстати, говорят для ШКАСов были спец. патроны без ранта? Правла это?
MIKLE

С точностью до наоборот - без ранта не могли работать.
И не только это в твоем постинге наоборот.

А я слышал, что такие патроны были. Когда наши солдаты вошли в Рейхстаг, то в одной из комнат было найдено странное оружие под стеклом. Позже выяснилось, что это авиационный пулемет ШКАС. Ну, трофей, разумеется. Так вот фрицы пытались его переделать под свои винтовочные патроны, они у них без фланца были. И они смогли это сделать, но пулемет во-первых, становился сложнее, во-вторых, ненадежнее и часто случались то ли продольные, то ли поперечные разрывы гильз при экстракции. Но пулемет все же был работоспособен, хотя советская пропаганда в литературе (Д.Н.Болотин) заявляла о неработоспособности сего мутанта.

AGRESSOR>И они смогли это сделать, но пулемет во-первых, становился сложнее, во-вторых, ненадежнее и часто случались то ли продольные, то ли поперечные разрывы гильз при экстракции. Но пулемет все же был работоспособен, хотя советская пропаганда в литературе (Д.Н.Болотин) заявляла о неработоспособности сего мутанта.

Ни фига себе, "работоспособное изделие", которое ненадежно, сложнее и постоянно рвет гильзы!!!

К стати, помнится мне, что в процессе создания ШКАСа первоначально и у нас была проблема - пулемет клинило, причем именно на 107 выстреле (условно говоря)

Есть понятие работоспособное и неработоспособное. А плохо или хорошо работает, это уже другое. Фрицам времени на доводку не хватило, не более того.

AGRESSOR>Есть понятие работоспособное и неработоспособное.А плохо или хорошо работает, это уже другое.

В принципе - согласен, однако есто понятие "удовлетворяет ТЗ" или "не удовлетворяет". И ежели изделие "не удовлетворяет ТЗ", то армию очень мало волнует, работоспособно оно в принципе или нет.

> Фрицам времени на доводку не хватило, не более того.

Сейчас сложно сказать, чего именно им не хватило - времени, денег, мозгов или желания, однако факт остается фактом - пулемета с такой скорострельностью и весом у них так и небыло.

Вот, еще немножко о ШКАСе: http://web.referent.ru:2003/nvk/forum/archive/68/68662

Без документальных подтверждений, к сожалению.
Как и история о ШКАСе в застекленном стенде в Рейсхканцелярии...

Но насчет ранта там правильно

Кстати, 107 фатальный выстрел имел место до упрочнения гильзы. Дело было в патроне. И пришлось для ШКАСов выпускать несколько иной патрон, впрочем, вполне совместим с пехотным оружием.