Системы передачи данных

>А у амов есть стандарт на код обмена информации БРЭО ракеты с носителем?

Сейчас есть. А вот некоторое время назад у флота...

И 1553 тоже мутировал до середины 80-х исключительно под ВВС. И только потом опять стал единым.

Также можно вспомнить классический прикол времен "Бури", когда из-за нехватки у флота каналов связи совместимых с ВВС и отсутствия иных совместимых систем ввода данных, летчикам каждый день приходилось все (!) ATO распечатывать и эту здоровенную кипу бумаги возить на S-3 на флагман

Так что у них те же проблемы, но только уровнем выше, как я уже сказал, наш этап они уже более-менее преодолели.

---

>Так вот, РАЗРАБОТЧИКИ ГОСТ утверждают, что все наоборот - Arinc-429 разработан на основе ГОСТ. Предлагается сравнить с Arinc-419.

Arinc-429 это 1978 год, насколько я помню, ГОСТ соответственно 1979. Но связь там помнится была, мы вроде в какой-то комиссии по бортовому оборудованию участвовали, которая с разработкой была связана, все-таки 429 в основном для гражданских применений создавали, насколько я понимаю.

>Корка в том, что ГОСТ и 1553 созданы примерно в одно и то же время. Так что "древняя" - это загнуто.

Да 1553 даже помоложе будет, и нехило причем. Исходный стандарт принят еще ажно в 1973. А 1553B в 1978.

>Как всегда, Никита попал точно в лужу.

То что Вы читать не умеете я помню Так что попробуйте еще раз, может на сей раз вторую половину текста сумеете одолеть

>Первый ГОСТ был принят... в 73 году (может Вы в курсе - они первоначально вводятся временные, на 5 лет).

Нет, я не специалист по ГОСТ'оведению. Но 1973+5 явно не равно 1979

>В 79 ГОСТ, практически не изменившись, был повторен.

Так что же все-таки поменялось ?

ГОСТы, MIL-STD, Open Surse Standart и бабушка в неглиже, и свинья с пятаком, и черт в ступе, ...и...

ХАКЕР - человек,получающий удовольствие от внимательного изучения документации.

Доиграются, блин...

Ник

>Вы у нас специалист по общим вопросам.

Хе-хе... Я уже неоднократно говорил, и Вам помнится тоже, что в данных вопросах я дилетант

>То есть большинство конкретных фактов от Вас - лажа.

"Ничего не забывает только тот кто ничего не знает" (с) не мой.

Думаю что если подсчитать процент фактологических ошибок в постингах местных посетителей, то я буду плестись в самом конце "славного" списка, в отличии от Вас

>Но как уверенно они подаются...

Завидуете ?

>А могло ничего вообще не поменятся - но в ГОСТе стоит срок, и по его окончанию его необходимо подновлять. У того ГОСТа даже номер совпадает, только последние циферки 73 -> 79

Так как же все-таки с пятью годами временного ГОСТ'а ?

Книжка. В.А.Ацюковский, "Приключения инженера (записки системотехника)", цитирую избранное:

---

Первый ГОСТ по связям под номером 18977-73 мы выпустили в 1973 году. И хотя промышленность уже работала по нашей нормали, которую мы разработали до этого -в 1968 году, всё же к ГОСТу не сразу установилось лояльное отношение. Дело в том, что одновременно с нашим ГОСТом появилось ещё два документа:.. ARINC-419 для гражданской авиации и MIL STD-1553 для военной...
В материалах ARINC-419 было ясно сказано, что на борту пассажирского самолёта американцы собираются применить одновременно несколько типов связей. Одних только кодов там было шесть вариантов... А в стандарте MIL STD-1553 ... видимо сыграла роль психология военных, когда всё надо делать по команде, ходить строем в столовую и даже в другие места... Все потоки информации должны были гулять не сами по себе, а под командой некоего центрального вычислителя, названного контроллером... Американцы осознали часть допущенных глупостей и выпустили модификацию стандарта - MIL STD-1553B, в которой был введён режим "всем"... Ещё в 1977 году...мы узнали, что стандарт MIL STD-1553B и его модификации были созданы американской фирмой "Райт Паттерсон", у которой кроме разработок стандартов было ещё одно хобби: она занималась сбором информации и дезинформацией в области авиации.
по нашему ГОСТу работать оказалось легко,.. тем не менее нам всё время тыкали американс4ими стандартами: ну почему у них не так, вы чтио, умнее американцев?! ...Мы решили передать наш ГОСТ американской компании ARINC с тем, чтобы они выпостили вместо ARINC-419 что-нибудь другое, более для нас приемлимое... В те времена ежегодно собиралась Советско-франзуцская группа по бортовому оборудованию...Летом 1977 года она должна было собраться в Москве, и мы договорились с руководством института и Министерства, что дарим американцам через французов наш гост по связям и мою книгу на эту тему, которая только что вышла...
Кто-то из французов спросил:
-Так вы что, стремитесь приблизиться к нормам ARINC-419?
И мой блестящий и нахальный ответ:
-Нет! М считаем, что ARINC-419 в этом вопросе безнадёжно устарел, у нас своя политика связей, мы её представляем в ваше распоряжение и просим вас довести её до сведения корпорации ARINC, в которую мы, к сожалению, не входим...
И в декабре 1977 года вышла в свет первая редакция документа ARINC-429, в которой наши рекомендации были отражены... А окончательную редакцию ARINC-429 американцы выпустили только в 1979 году, когда мы свой ГОСТ уже перевыпустили вторично... Новый ГОСТ 18977-79 мы сделали бессрочным, практически ничего в нём не изменив по сравнению с ГОСТом 1973 года.

---

Стиль автора сохранен.

А где можно было бы почитать о этом самом ГОСТе-18977?

Мое мнение - устройства должны быть связаны в сети, подобной Ethernet. Только одним коаксиальным кабелем. Это на аппаратном уровне. Потом нужен транспортный протокол с адресами - типа TCP/IP. Нужно и устройство типа сервера (эту функцию может исполнять центральный комп аппарата), которое раздает адреса всем (без исключения) устройствам, обнаруженные на данный момент в аппарате.
Имея такую вот реализацию, разработчикам устройств не надо будет возится с железом, типа коробки в ракете, которая обеспечивает совместимость с всеми видами носителей. Точнее, такая коробка будет у ВСЕХ ракет.
Процесс разработки будет выглядить так: Разработчик ракеты (РР) обращается к Разработчку сензора (РС) по вопросу о приобретении документации по протоколу, который используется в сензоре. Далее в ракету ставится стандартный блок коммуникаций (сетевой контроллер), процессор ракеты конектится к сензору (который, разумеется в состоянии listen), и получает с него все необходимые данные.

потом появятся умельцы, делающие снифферы и прилады ядл дистанциооного управления, и управлять такой ракетой сможет любой хакер из Пентагона.

Это конечно удобно, но любая универсальность может иметь и негативные последствия

Почитал MIL1553B - стандарт как стандарт, по кабелю манчестером-2 передаются данные, за что его ругать - не знаю, может со временными характеристиками где неувязка? Защищены данные битом чётности, разрядность посылки - 16 бит данных. Может пересылать статус, команду или данные. Вот бы ещё наш почитать, но что-то не найду никак.

ГОСТ 26765.52-87 (MIL-STD 1553B)
Интерфейс вполне нормальный 1мбит, арбитраж и.т.п. - вещь надёжная и откатанная. Есть реализация на оптике... Имеет место быть даже в танке
ГОСТ 18977-79 (ARINC-429)
Знаком слабо, но по поверхностному взгляду... Дерьмо на лопате

asoneofus>ГОСТ 18977-79 (ARINC-429)
asoneofus>Знаком слабо, но по поверхностному взгляду... Дерьмо на лопате
Повторюсь, сравни по этому же критерию Rs-232 c Ethernet

asoneofus>ГОСТ 26765.52-87 (MIL-STD 1553B)
asoneofus>Интерфейс вполне нормальный 1мбит, арбитраж и.т.п. - вещь надёжная и откатанная. Есть реализация на оптике... Имеет место быть даже в танке

Есть один недостаток, по тогдашним меркам - для работы с ним нужна довольно развесистая логика и поддержка со стороны процессора. Представьте себе типичную "нашенскую" реализацию 70-х, или, тем более, 80-х годов! Скорее всего, это было бы громоздкое и глючное чудище, негодное для нормальной эксплуатации.
Или я не прав, и были удачные реализации?

А.Г.>Повторюсь, сравни по этому же критерию Rs-232 c Ethernet

1) Сравнивать порт с шиной? Ну вы тут, блин, даёте...
2) Давайте сравним по критерию массы наладонник и комп...
Чего вы хотите сравнить? Линейную скорость передачи? Ню-ню, если представить коммандный интерфейс - как тракт передачи данных, то конечно ФастЭзернет может и выиграет... иногда. Порт 232 - никогда, если правильно наложите условия...
Если уж сравнивать "чистый" транспорт данных - то тут больше подходит сравнение с токен рингом, а не с Езернетом.
А так, можно сравнить:
1) Скорость передачи (линейный тракт) 1(10)МБит (МИЛ), 10(100)/1.25(12.5) Езер, РС232 0.1152 на длине до 10М в комнатных условиях...
Ещё учтите что есть арбитраж и у Езернета нет регламентированного времени доступа!, а порт вообще РРР соединение...
Чем нерегламентация может обернуться? Жмёшь кнопку пуск... отрабатывает система нормально, а пуск задержан...
2) Среда: 2 медных провода - вп (оптика 850), коксиал - сдвоенная вп - оптика (850/1300), мин. 3 медных провода...
И тут: вы на борт кучи меди при отсутствии доп. свойств затягивать собрались?
Дальше продолжать не буду: слишком много минусов в, на первый взгляд, плюсовом решении...

А.Г.>Есть один недостаток, по тогдашним меркам - для работы с ним нужна довольно развесистая логика и поддержка со стороны процессора. Представьте себе типичную "нашенскую" реализацию 70-х, или, тем более, 80-х годов! Скорее всего, это было бы громоздкое и глючное чудище, негодное для нормальной эксплуатации.
А.Г.>Или я не прав, и были удачные реализации?

Конечно неправы - было бы грамоздко - положили бы болт на это дело - и никто никакими указами его не поднял-бы. Одна из удачных (и древних, ещё до-ГОСТовских реализаций) в комплекте 588... А дальше пошли варианты на БМК 1806.... Одномикрушные, + для физики - приёмопередатчик из 588 (до сих пор выпускается). Все реализации виденные мною - очень даже компактны...
А сейчас всё ещё прощеЕ...

МиГ>А где можно было бы почитать о этом самом ГОСТе-18977?
В госте! (это вообщето и есть MIL-1553B/MIL-1773) Или книжке, типа... Мячев А.А. "Интерфейсы вычислительной техники"... Москва РиС 1993

МиГ>Мое мнение - устройства должны быть связаны в сети, подобной Ethernet. Только одним коаксиальным кабелем...

Типа того и есть...

А если какой умник эзернет на борт затащит Прибью гада!

А.Г.>>Повторюсь, сравни по этому же критерию Rs-232 c Ethernet
asoneofus>Чего вы хотите сравнить? Линейную скорость передачи? Ню-ню, если представить коммандный интерфейс - как тракт передачи данных, то конечно ФастЭзернет может и выиграет... иногда. Порт 232 - никогда, если правильно наложите условия...
Я имел в виду, что сравнивать в лоб Arinc-429 с Mil-1553B - это всё равно, что сравнивать Rs с Ethernet . У того и другого есть свои преимущества и область применения.

Arinc-429 удобен для производителей отдельных приборов. Разработчику высотомера, например, не надо думать ни о чём: никакого интеллекта не надо, форматы данных определены стандартом, выплюнул данные в канал и спи спокойно . Принять данные тоже не проблема - каждое слово принимается само по себе. У того, кто комплектует борт из чего попало, тоже голова не болит: знай себе втыкай провода .
Увязка комплекса на Mil-1553B - дело более хлопотное. Тут от разработчиков всех составных частей комплекса требуются согласованные усилия. Так что в каждом конкретном случае надо решать, на чём экономить - на проводах или на организационных мероприятиях .

asoneofus>Все реализации виденные мною - очень даже компактны...
asoneofus>А сейчас всё ещё прощеЕ...
С одной стороны, так оно и должно быть. С другой - в начале топика описывали историю, как приём данных по Arinc в разных кодировках вылился в дополнительный блок размером с "небольшую собачку". При таком подходе блок для работы по Mil-у был бы с хорошего кавказца, да ещё унаследовал бы свойственный этой породе дурной характер .

asoneofus>А если какой умник эзернет на борт затащит Прибью гада!
Ну... Приезжай, попробуй

А.Г.>Ну... Приезжай, попробуй

Дурное дело не хитрое...

Если в системе управления полётом и оружием - да ещё и сам имеешь особенность летать - то тогда не приеду - сам разобъёшся... Ну а если не летаешь - то тогда лет на 5 смениш место жительства

asoneofus>Если в системе управления полётом и оружием - да ещё и сам имеешь особенность летать - то тогда не приеду - сам разобъёшся... Ну а если не летаешь - то тогда лет на 5 смениш место жительства
Нет, естественно. Я б таких сам поубивал бы . Просто бывают данные объёмом в десятки-сотни килобайт и с допустимой задержкой в одну-две секунды. Вот для них Ethernet (он же Arinc 646)- самая подходящая вещь. Ну и для загрузки данных и т.п. наземного обслуживания. А управлять полётом по Ethernet мы не будем - меня моё место жительства вполне устраивает

2 Valeri_

Кроме ГОСТа рекомендую ознакомиться с РТМ 1495-75. Там поконкретней и с картинками. Да и страниц поболее - 43.

ИМХО, на время принятия стандартов 1553 был ну очень наворочен. И при том уровне комплектующих делать что-то под него - смертоубийство. Особенно у нас. Кстати, ситуация сохранялась почти до настоящего времени.

А по поводу Су-35 с МКИО - ИМХО прежде всего из маркетинговых соображений ставили. Чтоб на экспортных бортах совместимость с буржуйским оборудованием/вооружением была.

MABP>ИМХО, на время принятия стандартов 1553 был ну очень наворочен. И при том уровне комплектующих делать что-то под него - смертоубийство. Особенно у нас. Кстати, ситуация сохранялась почти до настоящего времени.

Мавр 2 микросхемы для стыка + трансформатор Это действительно круто - и не по зубам... Если весь комплект собрать, то аж цельных 20 микрух (это ещё + весь комп) грамм эдак под 200!!!

А сейчас плисюк-микруха-транс...

А.Г.>Ethernet (он же Arinc 646)