концепция легкого боевого самолета для борьбы с мелкими дтг

aleks>для Владимира и Baby: по боевым вариантам Ан-2(3) вы можете посмотреть на http://www.aeroclub.kiev.ua/association/publish/article/an.3html

думаете мы этого не читали?

А без шуток, я своими руками стрелял из вского добра, начина от ДШК до 2А42 по копусу Су-25 и хорошо представляю, что бы осталось от Ан-2 в таком раскладе. Эрзац он и есть эрзац, ему одно оправдание, точнее объяснение - безденежье.


aleks>Набирали около 3000 м , планировали с задросселированным двигателем до 500-700 м, бросали одну бомбу (КВО 30-40м)

не смешно... бомба небось килограмм 50 не больше, что там 30 метров...

А по-моему, вообще это глупый топик. Применение самолетов для борьбы с партизанами или диверсантами это дополнительная мера, главный инструмент все-таки антипартизанские группы. Можно для наводки и разведки привлекать самолеты, но не для борьбы. Ибо у партизан могут оказаться ПЗРК, и это будет печально. Ведь ПЗРК рассчитан на борьбу с реактивной низколетящей авиацией. Против винтового самолета типа Ан-2 ПЗРК сработает со стопроцентной гарантией. Ну и или почти, ведь установка средств противодействия заметно утяжелит самолет. Так что мое мнение таково - самолеты должны вести разведку, вертолеты осуществлять огневое прикрытие или нанесение ударов на бреющем полете. Кстати, оружие надо тоже сделать отдельной темой. По-моему, для вышеуказанных задач лучше всего подойдет боевая химия (иприт, люизит и фосген), а также напалм и кассетные бомбы. НУРСы надо исключить из списка, как я понимаю они предназначены для целей вроде бронетехники и строений. Довелось мне как-то видеть заход Ми-24 на укрывшуюся группу "нехороших" парней и выпуск по оным не менее десятка НУРСов. Так вот, из них никто не погиб, только несколько раненных. Мы потом этих ублюдков без единого выстрела повязали, вот они и рассказали о том, как "хороши" НУРСы.
Кстати, появился вопрос к тем, кто разбирается. Существуют ли в нашенских или ненашенских ВВС системы управления огнем НУРСов для обеспечения попаданий определенным образом - дорожкой, кучно в одну точку или, скажем, одновременный обстрел двух целей? В смысле не наводка уже выпущенных ракет (это уже будут не НУРСы), а управление контейнерами на пилонах. Или существуют НУРСы с задаваемым алгоритмом полета для атаки той или иной цели?

Я не уверен, что легкомоторный самолет будет вообще захвачен ИК-головкой ПЗРК. Маломощный двигатель не слишком-то яркий источник ИК излучения.
А за химию против партизан я и сам агитировал (эффективное поражение при минимуме разрушений), но как то никто в дискуссию не включился. Если есть желание, можно завести новый топик на общевоенном, либо реанимировать мой старый. Хотя конкретно Ваш выбор ОВ неудачен - иприт слишком устойчив (можно и спустя месяц получить поражение в зараженном районе). та да и "подранков" от него много - получим кучу слепых и обожженных инвалидов, которых сами же и будем вынуждены содержать и лечить. Кроме того, сам иприт, как и продукты его разложения - сильные мутагены, так что в придачу к тем инвалидам добавьте их не менее симпатичных трехголовых детишек. Мировое сообщество будет в шоке. То же относится и к люизиту. Он к тому же оставляет после разложения площадь зараженную мышьяком. Фосген вообще малоэффектифен и сложен в применении (потому как это газ, а не жидкость) - это вообще прошлый век боевых ОВ и даже боеприпасов с ним на вооружении не осталось. Он, как и синильная кислота, производится химиками для сугубо мирных целей (очень ценный реагент для ряда синтезов).
Для контрпартизанских целей лучше всего подходят ФОС (нервно-паралитические газы). Поражение ими, как правило, смертельно, так что массы калек не ожидается. Существует целая линейка таких ОВ с самой различной степенью устойчивости и летучести. Так что для поражения выявленных бандгрупп мы могли бы использовать, к примеру, высоколетучий и малоустойчивый зарин, а для закрытия троп и перевалов стабильный и медленно улетучивающийся VX. После разложения эти ОВ не оставляют токсичных продуктов и никаких долгоиграющих последствий их применения не остается.

М-да. Калеки это проблемы чеченов, будь у нас вменяемая власть, то после того, что сепаратисты творили последние десять лет, нас это не должно смущать! А насчет ОВ хотелось бы подробнее, я знаком с ними только по книжкам, да лекциям в разведбате. Фосген, если не ошибаюсь, легко получается при взаимодействии огня и хлороформа, так что какие тут сложности? Еще существуют психотропные препараты, делающие из людей полных даунов за пару суток - если кто в курсе, что это за вещества, напишите!
А насчет ПЗРК против винтовых самолетов я вот что думаю. Инфракрасная ГСН может и не захватит цель, но ведь существуют комплексы оптического типа, кажись у англичан такие есть на вооружении. Может, я и неправ, но что-то такое слышал. Хотя вряд ли такая техника попадет в руки шелупони, борющейся за самостийность. Правда, длинная очередь из ДШК или чего-то вроде него не менее действенна, чем тот же "Стингер" или "Игла".

Фосген, конечно, получить не проблема и я уже говорил, что он до сих пор производится для внутренних нужд химпромышленности в промышленных масштабах в довольно приличных количествах, правда не по той схеме которую вы описали. Просто современным армиям в качестве ОВ он уже не интересен - слишком малоэффективен и неудобен (как и хлор) по сравнению с современными ОВ. Между прочим, стоимость и сложность производства того же зарина по промышленным меркам просто смешные. Его даже в кустарных лабораториях можно достаточно спокойно варить(если только отравиться не боитесь), а уж перепрофилировать под него линию завода по производству фосфорорганических инсектицидов ("Дихлофос" и пр. - это мирные аналоги боевых нервно-паралитических газов и технология их производства весьма схожа, как и их физикохимические свойства) и вовсе без проблем.
Те психотропные препараты, о которых Вы говорите, у военных называются "ОВ психомиметического дейстия". Александров в своем бессмертном пособии приводит по крайней мере 2 их типа: всем известный ЛСД, и BZ. Насчет того, имеется ли на вооружении у вояк ЛСД - не знаю, но эксперименты точно проводились. В плюсах у этой штуки черезвычайно малые действующие концентрации, в минусах - сложность применения (это кристаллы, абсолютно не переносящие возгонку и вообще любой нагрев пиротехникой), и весьма приличная цена продукта. BZ(хинуклидил-3-бензоат) - тоже кристаллический порошок, стоит на вооружении армии США в виде шашек, наподобие дымовых (эта штука переносит возгонку). Однократное употребление BZ через дыхание, либо внутривенно (шутка ) обеспечивает солдат противника глюками в течении 48 часов и еще примерно суточным "отходняком". Цена этого продукта будет поменьше, чем у ЛСД, но все-равно он дороже остальных ВВ, да и поражающая концентрация будет повыше, чем у старого доброго ЛСД. А вообще ИМХО - психомиметические ОВ придется охранять от своих собственных солдат, дабы сами не употребили , а над позициям противника можно разбрасывать уже заправленные одноразовые шприцы и забитые косяки - а там уж догадаются, как их употребить
А вопросы по ОВ задавайте - отвечу. Для затравки могу сказать, что на самом деле практически все ОВ это либо либо жидкости (иприт, люизит, ФОСы), либо порошки(практически все ОВ раздражающего и психомиметического действия). Собственно отравляющих газов уже давно не применяют - неудобно с баллонами возиться, да и по эффективности уступают.
Так же, кроме химических ОВ, на вооружении иностранных армий состоят боевые токсины, получаемые микробиологическим путем. Их эффективность просто потрясает. По токсичности им вообще нет равных - в одном стакане ботулинического токсина(он, кстати, внесен в книгу Гиннеса, как самое ядовитое вещество) содержится столько смертельных доз, что хватит отравить все население земли. Правда в реальности все не так страшно - действуют токсины только при принятии их с пищей, да и с созданием боевых концентрации некоторые проблемы - они весьма дороги, и распылять их с самолета - нездоровое занятие. Скорее возможно их применение диверсионно-террористическими формированиями. Кроме токсинов летального действия, на вооружении стоят и нелетальные, вызывающие хорошее пищевое отравление примерно на трое суток.

AGRESSOR>...Еще существуют психотропные препараты, делающие из людей полных даунов за пару суток - если кто в курсе, что это за вещества, напишите!
СЧАС! Чего еще изволите?
Скажу только (и это НЕ 1апрельская шутка), что существует вещ-во вызывающее у животных ...бег по кругу, причем по часовой стрелке. У чел-ка вызывает сильную дезориентацию.

А вообще - применение БОВ -АНАЛОГ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ! Тухлачевские вы наши Ник

Блин, да говорил же уже:
Химия запрещена лишь в объявленной конвенциальной войне. Нет никаких законов, запрещающих применение химоружия в контртеррористических операциях. Нелетальные ОВ и так вовсю в них применяются (слезоточивые газы). Амы вон вообще подумывают о применении всего спектра ОМП вплоть до ядерного оружия. Так что удар химией по окопавшимся в населенном пункте боевикам - это мелочи. Не один черт от чего они помрут: от ударов "Града" или от газа? Зато не придется восстанавливать местным жителям разрушенное жилье: убрал трупы, побрызгал хлорочкой и через недельку милости просим к себе домой.
А международной общественности можно заявить, что после того, как они повозмущались разрушениями Грозного, мы сделали выводы и решили исправиться, так что теперь все как Вы хотели: никаких разрушений при максимуме убитых террористов

В 2002 году у Конгресса США хотят выпросить денег на вот такой аппаратик:



// Действует одиночно или в группе. Самостоятельно или с вертолетами AH-64 Apache, RAH-66 Comanche.

a_valery>Классная мурзилка На подводных крыльях, похоже

Если кто играл в Descent - что-то оно мне напоминает...

Кстати, товарищи химики! А вы подумайте, если начать против террористов химию применять - что они ответят? Озвереют ведь совсем, и их не остановят мысли о "конвенциях", "загрязненных территориях", "мутагенах"...

Timofey>>В 2002 году у Конгресса США хотят выпросить денег на вот такой аппаратик:

a_valery>Классная мурзилка На подводных крыльях, похоже

Хех, а вот пореальнее девайс:



Текст вот тут [html_a href=http://www.irconnect.com/noc/pages/news_releases.mhtml?d=25425 target=_blank]http://www.irconnect.com/noc/pages/news_releases.mhtml?d=25425

GrayCat>Кстати, товарищи химики! А вы подумайте, если начать против террористов химию применять - что они ответят? Озвереют ведь совсем, и их не остановят мысли о "конвенциях", "загрязненных территориях", "мутагенах"...

А то подумать они каких-то конвенций придерживаются...
И так взрывают что ни попадя. А попытка химатаки против наших войск уже была при втором штурме Грозного(пытались применить хлор). Так что просто руки чешутся ответить по полной программе. У нас-то запасец покруче будет. Опять же проблема с уничтожением химоружия сама собой решится...

В.М.>>Хех, а вот пореальнее девайс:

a_valery>Летает (недоверчиво)? Готовится к полету в ближайшие месяц-два, если верить нортроповцам.

Timofey>>В 2002 году у Конгресса США хотят выпросить денег на вот такой аппаратик...
a_valery>Классная мурзилка На подводных крыльях, похоже

Валерий, эта "мурзилка" обойдется честным налогоплательщикам в 13 млн. американских рублей.

А вот еще один, от конкурентов норторопа - боинговцев:

В.М.>А вот еще один, от конкурентов норторопа - боинговцев:

Тоже не из дешевых "игрушек":

А вот еще одно использование легкого самолета. Предположим надо наступать, стоит толпа пехоты (всяких туда китайцев, кавказцев и среднеазиатов нелегплов собрать) потом над ними летит кукуразник и распыляет кокс или герыч, а вмегафон орут ко манды вперед. Под дозой этим пыхотинцам вообще по барабну будут пули и снаряды противника.