Флот России, гипотезы.

Теги:флот
 
1 2 3
+
-
edit
 

George

опытный

Уважаемый... Почитайте Кузина с Никольским. Здравые они мужики, правильные у них мысли есть (местами, конечно, заносит). И про будущую концепцию, и про строительство флота...

Так вот задач 3:
1. Ведение акт. наступательных действий против любого вероятного противника, кроме понятно кого...
2. Ведение акт. оборонительных действий у своих берегов против этого самого дяди...
3. Ядерное сдерживание.

И про структуру флотов. Основные опреативные эскадры должны базироваться на Балтике и ЧФ и отттуда ходить по миру из-за хороших судоремонтных баз, условий базирования и пр. На Севере и ДВ - ПЛАРБ, прикрываемые прибрежными силами типа СКР, авиацией, гидрологией и льдом на Севере, стационарными ГАС и пр. (Белое, Охотское и пр. моря) и приходящей из теплых морей оперативной эскадрой или отдельными кораблями...

Они насчитали 5 потребность в пяти АВ (1 всегда в походе или 2 в угрожаемый период), штук 30 многоцелевых кораблей, штуки 3 УДК и штук 10-12 БДК, плюс тральщики и суда снабжения...

И кораблей у них всего несколько типов:
1. АВ
2. Многоцелевой НК по типу Тикондероги/Орли Берка 2
3. СКР (многоцелевой)
4. эскадренный ТЩ - искатель мин
5. УДК
6. БДК

И малые катера 30-60 тонн, которые можно перевозить по Ж/Д... Все!
 
+
-
edit
 

executor

втянувшийся

Здесь я хочу свести в одну эскадру все корабли которые мы обсуждали, Начиная от РК и СКР для ФПС, и закачивая авианосцами.

Итак Для России, когда решим экономические пролемы (например притащим в Россию всех олигархов-эммигрантов и скажем ГДЭ ДЭНЬГИ, ДА!)
2 ТАКР (типа Кузи или Больше)
2-4 легких авианосца в основном для ПЛО функций и ограниченными способностями ПВО и Атаки.
4 Атомных Ракетных Крейсера (Модернизируемые Кировы)
10-20 Коралей Класса Эсминец-БПК с мощным ЗРК.
20-30 Фрегатов (Новик, Неустрашимый и т.д.)
Ну и всякая шелупонь Тральщики РК, Плавбазы.

Я пока не касался ПОДПЛАВА и ДЕСАНТНЫХ СИЛ. это отдельная песня.
Мордор наносит ответный удар
Sauron Forever.  
27.05.2008 10:01, Barbarossa: -1: Дурилка
RU <Garry Potter> #27.04.2002 14:18
+
-
edit
 
executor>Я пока не касался ПОДПЛАВА и ДЕСАНТНЫХ СИЛ. это отдельная песня.

Нельзя выстраивать морскую доктрину без учета подводного флота, морской авиации и военно-космических сил.
 
+
-
edit
 

Ubique

втянувшийся
Вот теперь...
Гм. Очень странный подход. Вы говорите нужно – это, это и это. Вместо того чтобы сначало сказать нужно решить эти задачи, эти и вот эти.
С стратегической доктриной мы, я надеюсь, определились – надводный флот это инструмент давления на оппонентов в политическом споре. Подводный (ПЛАРБы) на случай ядерной войны и в роли стратегического сдерживающего инструмента.
Тактические задачи вытекают из стратегических. Первое - нанесение ущерба вероятному противнику вплоть до невосполнимого, второе – защита соединения или отдельного корабля. Естественно, что если противник имеет ВВС не хуже средних, без авианесущих кораблей решить данные задачи невозможно. Их авиагруппа необходима для создания зонтика ПВО над эскадрой и нанесения штурмовых ударов для подавления ПВО противника, то есть два разных типа самолётов – перехватчик и штурмовик. У вероятного противника кроме авиации имеются также надводные корабли, обычно это пара корветов, ракетные катера и патрульные корабли. Многие страны также обзавелись фрегатами УРО зачастую с вертолётами на борту. Соответственно необходимо иметь в составе авиагруппы корабль предназначенный для уничтожения средних и малых кораблей, способный также к действиям вне АУГ и к ракетному обстрелу берега. Это авианесущий крейсер с ударными БПЛА\ДПЛА. Во многих флотах также имеется до 10-15 ПЛ, соответственно необходим универсальный корабль ПВО-ПЛО и АПЛ. И в конце концов средства доставки десанта, но это уже корабли второстепенного значения.
В общем главное определиться с тремя типами кораблей: крейсер – чисто наступательное оружие, авианосец – и для обороны и для наступления и эсминец – корабль охранения.

 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Естественно, что если противник имеет ВВС не хуже средних, без авианесущих кораблей решить данные задачи невозможно.
я бы сказал - если противник вообще имеет ВВС.
src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Nil

новичок
Вот теперь...
Гм. Очень странный подход. Вы говорите нужно – это, это и это. Вместо того чтобы сначало сказать нужно решить эти задачи, эти и вот эти.
С стратегической доктриной мы, я надеюсь, определились – надводный флот это инструмент давления на оппонентов в политическом споре. Подводный (ПЛАРБы) на случай ядерной войны и в роли стратегического сдерживающего инструмента.
Тактические задачи вытекают из стратегических. Первое - нанесение ущерба вероятному противнику вплоть до невосполнимого, второе – защита соединения или отдельного корабля. Естественно, что если противник имеет ВВС не хуже средних, без авианесущих кораблей решить данные задачи невозможно. Их авиагруппа необходима для создания зонтика ПВО над эскадрой и нанесения штурмовых ударов для подавления ПВО противника, то есть два разных типа самолётов – перехватчик и штурмовик. У вероятного противника кроме авиации имеются также надводные корабли, обычно это пара корветов, ракетные катера и патрульные корабли. Многие страны также обзавелись фрегатами УРО зачастую с вертолётами на борту. Соответственно необходимо иметь в составе авиагруппы корабль предназначенный для уничтожения средних и малых кораблей, способный также к действиям вне АУГ и к ракетному обстрелу берега. Это авианесущий крейсер с ударными БПЛАДПЛА. Во многих флотах также имеется до 10-15 ПЛ, соответственно необходим универсальный корабль ПВО-ПЛО и АПЛ. И в конце концов средства доставки десанта, но это уже корабли второстепенного значения.
В общем главное определиться с тремя типами кораблей: крейсер – чисто наступательное оружие, авианосец – и для обороны и для наступления и эсминец – корабль охранения.
 
RU <Garry Potter> #29.04.2002 08:35
+
-
edit
 
Естественно, что если противник имеет ВВС не хуже средних, без авианесущих кораблей решить данные задачи невозможно.
я бы сказал - если противник вообще имеет ВВС.
:)
 
+
-
edit
 
Хотелось оставит и свое мнение.

И исходя из реальности последних боевых действий можно предположить что основная угроза НК исходить от воздушных средств поражения, т.е. авиации и крылатых ракет. Кроме того на этих видах оружия наиболее результативно сказывется прогресс. Следовательно, одна из самых важных аспектов - развитие ПВО, как отдельных кораблей, так и группировок. А учитывая, что полноценного авианосца, который мог бы взять на себя функции ПВО у нас еще долго не будет, была бы разумно начать разработку новых комплексов ПВО предназначенных специально для флота. Возможности такой системы ПВО должны предусматривать ПРО. Тем более что наша промышленность умеет выпускать такие системы.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
Nil>И исходя из реальности последних боевых действий можно предположить что основная угроза НК исходить от воздушных средств поражения, т.е. авиации и крылатых ракет.

Если рассматривать Фолкленды, то да. Но реальных столкновений надводных кораблей и подводных лодок не было, поскольку серьезным подводным флотом обладают только развитые страны, ну и у нас, конечно, есть кое-что. В настоящее время (и в ближайшей перспективе) реальное противодействие натовским АУГ мы можем противопоставить только АПЛ проектов 949А и 971.

Кроме того на этих видах оружия наиболее результативно сказывется прогресс.

Это надводная часть айсберга. Об этом просто больше пишут и говорят.

Следовательно, одна из самых важных аспектов - развитие ПВО, как отдельных кораблей, так и группировок. А учитывая, что полноценного авианосца, который мог бы взять на себя функции ПВО у нас еще долго не будет, была бы разумно начать разработку новых комплексов ПВО предназначенных специально для флота. Возможности такой системы ПВО должны предусматривать ПРО. Тем более что наша промышленность умеет выпускать такие системы.

ПВО очень важна, но все должно развиваться в комплексе.
 
+
-
edit
 
Некоторая неразбериха возникает от того, что ФЛОТ как таковой должен обеспечивать несколько ВЗАИМОНЕСВЯЗАННЫХ задач, а именно:

1. Обеспечение ЯДЕРНОЙ безопастности
2. Оборону в "большой войне"- т.е. войне с развитыми странами(угадай КТО? с трех раз :) )
3. Проекцию силы , как обеспечние политической деятельности, причем в разных масштабах -природоохранная и таможенная службы это тоже "проекция силы" :)

Кто ВЫИГРЫВАЕТ в этой гонке?
Тот кто затратит МЕНЬШЕ ! (При прочих равных)
Как уменьшить расходы -
1. Максимальной УНИФИКАЦИЕЙ
2. Применением НОВЫХ технологий
3. Общий принцип - АССИМЕТРИЯ
??????

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Ubique

втянувшийся
Nick_Crak>Кто ВЫИГРЫВАЕТ в этой гонке?
Nick_Crak>Тот кто затратит МЕНЬШЕ ! (При прочих равных)

**А где Вы нашли прочие равные

Nick_Crak>Как уменьшить расходы -
Nick_Crak>1. Максимальной УНИФИКАЦИЕЙ
Nick_Crak>2. Применением НОВЫХ технологий
Nick_Crak>3. Общий принцип - АССИМЕТРИЯ
Nick_Crak>??????

Nick_Crak>Ник

 

Nil

новичок
Nick_Crak>>Кто ВЫИГРЫВАЕТ в этой гонке?
Nick_Crak>>Тот кто затратит МЕНЬШЕ ! (При прочих равных)

Вад>**А где Вы нашли прочие равные

А пока НИГДЕ :) О том то и речь идет
Ник
 
>И исходя из реальности последних боевых действий можно предположить что основная угроза исходить от воздушных средств поражения, т.е. авиации и крылатых ракет.

В каком конфлите? В гипотетической "большой" войне, как справеливо замечали советские стратеги, от авианосцев и остального надводного флота большого проку не будет. В то время как в локальном конфликте флот незаменим. И в этом случае угроза для НК в основном будет исходить в первую оцередь от авиации, во вторую от малых кораблей с ПКР, и в меньшей степени от ПЛ - так как большая часть стран имеет 3-4 ПЛ. Если рассматривать удар одиночной ПЛ по эскадре НК, то это чистейшей воды самоубийство так как не имея скорости самолёта, во много раз превосходящей скорость НК, ПЛ уничтожившая всего один корабль обречена на уничтожение. Неэффективно. Другое дело скажем ,Северная Корея, с довольно мощным подводным флотом, который может вывести довольно крупную эскадру одним ударом.

>А учитывая, что полноценного авианосца, который мог бы взять на себя функции ПВО у нас еще долго не будет, была бы разумно начать разработку новых комплексов ПВО предназначенных специально для флота. Возможности такой системы ПВО должны предусматривать ПРО. Тем более что наша промышленность умеет выпускать такие системы.
А что вы собственно имеете ввиду? Каких комплесов ПВО ПРО? Мне в голову приходит только сверхскорострельный крупнокалиберный (20-30 мм) автомат.

>3. Общий принцип - АССИМЕТРИЯ

??? Не уловил сути.
 
Ubique>В каком конфлите? В гипотетической "большой" войне, как справеливо замечали советские стратеги, от авианосцев и остального надводного флота большого проку не будет. В то время как в локальном конфликте флот незаменим. И в этом случае угроза для НК в основном будет исходить в первую оцередь от авиации, во вторую от малых кораблей с ПКР, и в меньшей степени от ПЛ - так как большая часть стран имеет 3-4 ПЛ. Если рассматривать удар одиночной ПЛ по эскадре НК, то это чистейшей воды самоубийство так как не имея скорости самолёта, во много раз превосходящей скорость НК, ПЛ уничтожившая всего один корабль обречена на уничтожение. Неэффективно. Другое дело скажем ,Северная Корея, с довольно мощным подводным флотом, который может вывести довольно крупную эскадру одним ударом.

Я полностью согласен что вооружение должно быть сбалансированным. Я указывал на важность защиты воздушного пространства от любых дальнобойных средств поражения. Не имеется в виду артиллерия, т. к. дальность действия артиллерии сопоставима с радиусом действия корабля носителя.

Ubique>А что вы собственно имеете ввиду? Каких комплесов ПВО ПРО? Мне в голову приходит только сверхскорострельный крупнокалиберный (20-30 мм) автомат.
Автоматы типа АК 630 действую только на дальности не превышающей 5000 м. Я говорил о необходимости создания ЗРК, способной поражать все виды целей на гораздо больших дальностях.
 
Другое дело скажем ,Северная Корея, с довольно мощным подводным флотом, который может вывести довольно крупную эскадру одним ударом.

О яя, подводный флот Чучхе, хорошо если он погрузяться, о всплытии уже и не мечтают наверное.
 

au

   
★★
Nil>Автоматы типа АК 630 действую только на дальности не превышающей 5000 м. Я говорил о необходимости создания ЗРК, способной поражать все виды целей на гораздо больших дальностях.

Расшифруйте , о каких всех видах целей идет речь- подводных ,ч то ли.
 
RU Конструктор #30.04.2002 06:47
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Звиняйте еще одно так сказать для завершения дискуссии о авианесущих катамаранах, экранопланах, ассиметриях, модульных кораблях, и прочей нечисти бороздящей просторы вселенной.
Нашел вот такое,

-По мнению вице-президента Лиги содействия оборонным предприятиям Алексея Шулунова, сокращение темпов отчасти связано с тем, что в прошлом году в судостроении — отрасли с длительным циклом производства — было выпущено значительно меньше товарной продукции. В прошлом году в состав ВМФ России вошел лишь один новый корабль — атомная подлодка «Гепард». Но главное, что, по словам топ-менеджера одного из кораблестроительных предприятий, практически встал судоремонт. «На главном российском флоте — Северном — на ходу лишь три надводных корабля, на других флотах ситуация не лучше», — говорит кораблестроитель.
 

Nil

новичок
Ubique>ПЛ уничтожившая всего один корабль обречена на уничтожение

Это в теории. А на практике надо её ещё отловить лодку эту. Да, если на вдаваться в детали, то "у них есть чем достать, и время на это". Но если вдаваться, то что если удар лодки вызвал какие-то специфические повреждения, из-за которых никто не утонул, но выведен из строя и летать уже не получается? Про выведение из строя авианосца выбросом фекалий читали? Вполне реально - человеческий фактор. Да и не стоит снимать со счетов ядерное. Не те времена уже, если дойдёт дело до утопления авианосцев - применят.

Ubique>А что вы собственно имеете ввиду? Каких комплесов ПВО ПРО? Мне в голову приходит только сверхскорострельный крупнокалиберный (20-30 мм) автомат.

А РЭБ? С энергетикой корабля знаете чего устроить можно? :)

>>3. Общий принцип - АССИМЕТРИЯ
Ubique>??? Не уловил сути.

Суть в том что на авианосец не отвечать авианосцем, на 10 авианосцев - 10ю авианосцами. Надо искать уязвимые места и использовать их. Совершенства в технике нет, а значит это можно использовать против неё.
 
+
-
edit
 
Ubique>>А что вы собственно имеете ввиду? Каких комплесов ПВО ПРО? Мне в голову приходит только сверхскорострельный крупнокалиберный (20-30 мм) автомат.

au>А РЭБ? С энергетикой корабля знаете чего устроить можно? :)

Чего-то у амов с перехватом МА-31 нифига не получилось- ни ПВО/ПРО, ни РЭБ, ни на море ни на суше :) , по крайней мере в отчете об испытаниях 1 партии они так написали
 

au

   
★★
Вад>Расшифруйте , о каких всех видах целей идет речь- подводных ,ч то ли.
В идеале - о любых воздушных целях на дальностях превышающих дальность действия атакующего вооружения противника. В реальности это сделать конечно очень сложно. В частности например можно действительно предложить не физическое поражение, а поражение электронного оборудования путем воздействия с помощью сильного ЭМ излучения, которые представляют собой соленоид, в нужный момент равномерно сжимаемый взрывом. В результате реского уменьшения объема ЭМ поле возрастает в несколько раз. Я как то раз читал о разработках снарядов с данным принципом, нарушающих работу всех электронных устройств с довольно большым радиусом поражения. А сегодня все воздушные цели - это летающие компьютеры. Было бы я думаю интересно попробовать соединить воедино ЗУР и такое средство поражения.
 
+
-
edit
 

Ubique

втянувшийся
Nil>Было бы я думаю интересно попробовать соединить воедино ЗУР и такое средство поражения.

На кой Вам ЗУР - просто снаряд. В крайнем случае - снаряд с прямоточником, никто ведь не требует точности попадания 5-10 метров.

 

Nil

новичок
au>>А РЭБ? С энергетикой корабля знаете чего устроить можно? :)
Конструктор>Чего-то у амов с перехватом МА-31 нифига не получилось- ни ПВО/ПРО, ни РЭБ, ни на море ни на суше :) , по крайней мере в отчете об испытаниях 1 партии они так написали

Может и так, но:
1. правду они не напишут, разве что в случае тотального успеха, что в данном случае исключено
2. выводы и модификации обязательно последуют

Общее правило знаете: ломать - не строить. Поэтому если противостояние заключается в том что один пытается творчески засрать эфир, имея огромную энергетику, не будучи ограниченным в габаритах, и т.д., а другой - разглядеть в этой мути цель, то ясно что второму придётся труднее. Не зря же они закупили столько ракет, правда? Хотя всё же им живые боеголовки не продавали, надеюсь....
 
+
-
edit
 
>Автоматы типа АК 630 действую только на дальности не превышающей 5000 м. Я говорил о необходимости создания ЗРК, способной поражать все виды целей на гораздо больших дальностях.

Но у ЗРК вроде бы и время реакции ниже? Тем более что на финальном отрезке, ПКР довольно уязвима для автомата.

>А на практике надо её ещё отловить лодку эту.

На практике лодка должна ещё и попасть.

>Nil>Было бы я думаю интересно попробовать соединить воедино ЗУР и такое средство поражения.

??? А с электроникой вашего корабля что будет?

 
RU <Garry Potter> #07.05.2002 11:35
+
-
edit
 
Ubique>!!!??? А с электроникой вашего корабля что будет?
вводится параметр - минимальный радиус приминения. Хотя согласен - лучше такие штуки от себя подальше взрывать.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU <Garry Potter> #07.05.2002 11:46
+
-
edit
 
Ubique>И в этом случае угроза для НК в основном будет исходить в первую оцередь от авиации, во вторую от малых кораблей с ПКР, и в меньшей степени от ПЛ - так как большая часть стран имеет 3-4 ПЛ. Если рассматривать удар одиночной ПЛ по эскадре НК, то это чистейшей воды самоубийство так как не имея скорости самолёта, во много раз превосходящей скорость НК, ПЛ уничтожившая всего один корабль обречена на уничтожение.

Не рассматривайте Вторую мирову войну, это не корректно, рассмотрите опять же опыт Фолклендов. Классический пример локального конфликта. Действия одной атомной лодки англичан сковало действия всего аргентинского флота и вывело конфликт в область столкновений в воздухе и десантных операций. Допустим агентинцы имели бы 1 современную ПЛ (не обязательно атомную, удаленность района позволяла), вооруженную ПКР, действующую согласовано с авиацией, вынудили бы англичан тратить огромное количество сил на противолододочную оборону, это помимо ПВО, которое тоже, как мы знаем, допускало ошибки. Это сковало бы действия не только эскадры, но и судов снабжения.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru