Стрельба через сетку

Навеяно из airbase.ru/forum/4/1140/index.htmКалибр оружия[/html_a]:

varban> Именно поэтому я так реагировал на предположение, что уменьшение калибра 7.62 mm на 4% изменит эффективность в 3 раза.
varban> Tакое может быть только в одном случае - если создаем оружие с узкоцелевым значением - стрельба сквозь сетку с размерами ячейки 7.5x7.5. Но и тогда следует шагнуть решительнее - в линейную область

Drakonid>нда, проклятое гуманитарное образование. если бы ты мне не сказал, я бы сам ни за что не додумался, на самом деле.

Не понял, о чем бы не догадался?
О том, что 4% не изменят в 3 раза эффективность или об условиях, в которых это все-таки будет

А пример не такой и надуманный. Правда, сквозь сетку не стрелял, зато сквозь параллельные проволоки приходилось неоднократно.

А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

А какого хрена я стрелял через сетки?
К тому же много раз.
И каждый раз натягивал(и) на рамы проволоку заново.

Подсказка:

Заявляю, что вывод Ника:

> по сравнению с врачами и физиологами инженеры - люди страдающие легкой формой деменции

является гнусным поклепом и ничем не вызванной агрессией в чистом виде...

Ничего, я его тоже подловлю на выходе из пикирования

varban>А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

varban>А какого хрена я стрелял через сетки?
varban>К тому же много раз.
varban>И каждый раз натягивал(и) на рамы проволоку заново.

Не буду отвечать - просто знаю

varban>Подсказка:
varban>Заявляю, что вывод Ника:
>> по сравнению с врачами и физиологами инженеры - люди страдающие легкой формой деменции
varban>является гнусным поклепом и ничем не вызванной агрессией в чистом виде...
Во-первых - я ж любя Во-вторых - не все иженеры хуже врачей и физиологов! Тех кто НЕХУЖЕ просто называют талантливыми инженерами Это тоже можно считать "подсказкой"

varban>Ничего, я его тоже подловлю на выходе из пикирования
Иду на ТЫ!

Ник

varban>А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

varban>А какого хрена я стрелял через сетки?
varban>К тому же много раз.
varban>И каждый раз натягивал(и) на рамы проволоку заново.

---

как-то связано с кумулятивностью либо устойчивостью снаряда? просто я стрелял из луков по кальчугам стрелами, с разными наконечниками, в том числе и бронебойными. занятие похожее

Ник> Не буду отвечать - просто знаю

Знаю, что знаешь

---

Драконообразный> как-то связано с кумулятивностью либо устойчивостью снаряда?

Никак не связано.
Кумулятивные (как и все бронебойные) испытывают по бронеплитам, а устойчивость определяют по рамам, обтянутые бумагой.

Подсказка 2:

Таким образом можно определять (...)* всех видов боеприпасов - от дробового снаряда охотничьего ружья до бронебойного снаряда главного калибра линкора.

---

• вместо точек вставьте нужные слова

varban>А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

varban>А какого хрена я стрелял через сетки?

А затем, чтобы... ладно-ладно, это я пугаю, нечестно будет, меня же тоже учили.

>> по сравнению с врачами и физиологами инженеры - люди страдающие легкой формой деменции

varban>является гнусным поклепом и ничем не вызванной агрессией в чистом виде...

Вот наш ассиметричный ответ - это обзывание в среде мирныхинженеров слабоумия латинским медицинским термином - оно само и есть

varban>Ничего, я его тоже подловлю на выходе из пикирования

Лучше на взлете ~

Mavr>рассеивание

Нет.
Хотя это возможно в принципе.
Если взять сетку, а не только

quote:

---

параллельные проволоки

---

 

то возможно определить координаты пролета снаряда.
Правда, проще натянуть на раму бумагу и померить линейкой.

Сегодня похожая идея реализована, но проволочки заменены светом

Подстазка 3:
Если придется делать, скажем, выстрелы к 76 mm ЗИС-3, то рамы с проволочками будут единственный способ испытать их.
Если я испытываю современный боеприпас, то проволочки необязательны. Но иногда очень даже применяются.
К примеру, когда отрабатываешь оперенный бронебойно-подкалиберный снаряд, то разумно именно рамами с проволокой воспользоваться.

varban>Сегодня похожая идея реализована, но проволочки заменены светом

С помощью света делают "сухую пристрелку" всяких агрегатов калибра 05 и меньше.
Только как это соотносится с БОПС?

О сухой пристрелки и речи нет, хотя холодная пристрелка именно оптическими методами делается.
Я говорил о раме, в плоскости которой проходит свет и приемники позволяют определить координаты пролета.

---

А проволочки очень даже сочетаются с ОБПС.
Дело в том, что рамки с проволоками дешевы.
А сектора катушки разлетаются при выстреле.
Они довольно тяжелые и если попадут в раму, то ей песец приходит.
Конечно, гораздо дешевле заменить рейку с гвоздьями (проволока и так меняется после каждого выстрела), чем линейку приемника или излучателя.

Еще подсказки нужны?

v
varban>А сектора катушки разлетаются при выстреле.
varban>Они довольно тяжелые и если попадут в раму, то ей песец приходит.
varban>Конечно, гораздо дешевле заменить рейку с гвоздьями (проволока и так меняется после каждого выстрела), чем линейку приемника или излучателя.

varban>Еще подсказки нужны?

Определять скорость пули (снаряда).
Сетка - это проволока.

Есть попадание!
Объясняйте дальше

Как при помощью рамок с проволокой меряют скорость снаряда:
а) сегодня;
б) в XIX веке.

varban>Как при помощью рамок с проволокой меряют скорость снаряда:
varban>а) сегодня;
varban>б) в XIX веке.

Сейчас - работает как индуктивность, рамок должно быть не меньше двух, меряется предположительно разность во времени срабатывания. Расстояние между рамками известно.

varban>Как при помощью рамок с проволокой меряют скорость снаряда:
varban>а) сегодня;
varban>б) в XIX веке.

В Х1Х веке предположительно должна срабатывать механика. Возможно поджигать состав, скорость горения которого известна,возможно ронять нечто, вариант - первое срабатывание закручивает, второе останавливает.

Ну почему сразу механика? Электричество в полный рост, как тогда выражались "гальванизм". Вот тут есть упоминание (увы, не описание самого метода)

А про сегодняшний день даже картинки нашлись
http://www.regula-sie.com/russian.html
Ну и про состояние дел вообще, так сказать

Маловато ссылок, конечно, но что поделаешь - специфичная тематика

Кстати, если уж пошла речь о скорости снаряда, кто знает, как у метательного оружия (только луков) определяют начальную скорость полета стрелы? И в каких единицах идет определение?

Что значит "в каких единицах"? В каких единицах скорость меряют?

varban>>Как при помощью рамок с проволокой меряют скорость снаряда:
varban>>а) сегодня;
varban>>б) в XIX веке.

Варбан,скажи,как спец-был по-моему такой метод еще: стреляли в мешок с составом,плавно задерживающим пулю(грубо говоря с глиной)и измеряли угол отклонения шнура на котором был подвешен этот мешок.Подробностей не помню,к сож. 16 век,что-ли ?

Drakonid>Кстати, если уж пошла речь о скорости снаряда, кто знает, как у метательного оружия (только луков) определяют начальную скорость полета стрелы? И в каких единицах идет определение?
Точно не знаю насчет как, но для спорт. арбалетов по ТУ точно не в м/с, по-моему фут/c. Считал лет 5 назад для одной конторы арбалет, точнее разбирался, почему не летит.

ghost>Что значит "в каких единицах"? В каких единицах скорость меряют?
ghost> ---------
скажем так - это вопрос-шутка сразу говорю, не в мс
из этих единиц по формуле Мс выводят.

Drakonid>>Кстати, если уж пошла речь о скорости снаряда, кто знает, как у метательного оружия (только луков) определяют начальную скорость полета стрелы? И в каких единицах идет определение?
PoliAndrei>Точно не знаю насчет как, но для спорт. арбалетов по ТУ точно не в м/с, по-моему фут/c. Считал лет 5 назад для одной конторы арбалет, точнее разбирался, почему не летит.

---

нет, это не общепринятые меры длиныскорости

Вот кстати толковая линочка,тут про пневматику,но не вижу препятствий чтоб мерить все,что душе угодно:

Ну раз пошла такая пьянка - метр/секунда, миля/час, и т.д. это как то и не совсем "единицы" - это отношение единицы линейной меры к единице времени, специальная единица скорости - это тогда уж "число М" например.

ghost>Ну раз пошла такая пьянка - метр/секунда, миля/час, и т.д. это как то и не совсем "единицы" - это отношение единицы линейной меры к единице времени, специальная единица скорости - это тогда уж "число М" например.

---

в том и прикол, что измеряют именно в единицах измерения, отношение тут не при чем

подсказка - в этом измеряют еще один параметр лука.

PoliAndrei> Сейчас - работает как индуктивность,

Есть некоторое смешение методов.
Сегодня рамы с натянутой проволокой (шаг калибр/2...калибр/3) используют, как и 150 лет назад:

      ±---+    ±---+    ±---+
      |    |    |    |    |    |
      |    |    |    |    |    |
      |    |    |    |    |    |
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |   
      |    |    |    |    |    |
      |    |    |    |    |    |     |       |
      o    ±---+    ±---+    o----||- - - ||------>
      |                              |       |
      |                                           К регистратору
      ±--------------------------------------------> 

Остальное верно:

> рамок должно быть не меньше двух,

Да, обычно используют две пары и усредняют показания.

> меряется предположительно разность во времени срабатывания.

Абсолютно верно. Измеряется время.
Разрыв проволоки первой рамы запускает счет времени, а вторая - останавливает.
А вот регистрирующие устройства сегодня иные - электронные таймеры.

> Расстояние между рамками известно.

Да, рамы устанавливаются довольно-таки точно. Стараются допускать ошибку меньше сантиметра.

Обычно измеряют V₂₅ и потом приводят к V, используя баллистический коэффициент и стандартные таблицы закона сопротивления 43 года (Сиаччи, etc.).

---

Половина ответа есть.
Кстати, на этот раз (один раз уже обсуждали, но не очень обстойно) рассмотрим и следствия таких способов измерения (скорости, но и давления в канале ствола) - систему баллистических испытаний.

Пока сосредотачиваемся на вторую половину, на регистраторе.

Даю конкретные данные:

Скорость снаряда - 600 m/s
Желаемая точность измерения ± 1 m/s, что составляет 0.16%

Пусть 0.2%, и это приводит в трепет!

Рамы находятся на расстояние 15, 16, 34 и 35 m (меряем V₂₅)

База - 20 m; время пролета - 20/600 = 0.03 s ± 60 микросекунд.

Даже для сегодняшней технике это непросто. Во всяком случае, на коленку не сделать.

А как же обходились предки, а?

Сразу же признаюсь - не мерили они ± 1 m/s.
Но если допустимое отклонение начальной скорости боеприпаса как правило ± 10...20 m/s (большие цифры относятся к высоким скоростям и к малым калибрам), то ошибка измерения должна быть порядка ± 3 m/s, иначе можно и не мерить.

Ну, и базу можно увеличить... пусть тоже в 3 раза, и будем мерить не скорость ка 25-ом метре, а на 50, чтобы расстояние хватило

И все равно, как ни крити, получается, что надо измерить промеждуток времени 0.1 s с точностью ± 200 микросекунд.

Напоминаю, время - середина XIX века!

И на всякий случай повторяю:

ghost> Ну почему сразу механика? Электричество в полный рост, как тогда выражались "гальванизм".

К его ссылкам добавлю и:

quote:

---

Клепсидры, несмотря на свою исключительно простую конструкцию, оказались живучими приборами. «Клепсидра ле-Буланже определяет время полета снаряда на различные дальности. Клапан прибора соединен электрической цепью с двумя рамами, через которые проходит снаряд. По весу вытекшей ртути определяют время полета снаряда. При времени полета до 20 сек. точность прибора ±0,01 сек», – сообщает «Техническая энциклопедия», изданная в 1930 г.

---

 

// Время, хранимое как драгоценность

К сожалению, кетод не катит - у него слышком мала точность - нам бы раз в 100 поточнее.
Но создал аппаратуру тот же Буланже (Le Boulanger).

Ну-с?

to Drakonid:
В этом вопросе мне подсказка вряд ли чем поможет - я не знаю этой "луковой" меры скорости . Только ежели речь ведем про скорость, то отношение тут "не при чем" быть не может...