Еще немного компьютерной графики

Это -лучшее что я когда-либо видел из комп. графики про авиацию.



Взято с [html_a href=http://www.render.ru,]www.render.ru, вот копия описания от автора:

Пассажирский лайнер McDonnel Douglas DC10. Внимание уделено именно 3D модели. Сцена полностью 3D, содержит 927000 faces, 61 источник света. Только для самолета было сделано 600 Текстур объемом 1,01 GB. 99% текстур делал с "чистого листа" т.е. не использовались готовые текстуры или фотографии. На модели имеется около 25 подвижных элементов как в настоящем самолете, которые управляються манипуляторами в 3DSMAX. Cамолет обработан во всех местах (создавался для анимации) и даже в невидимых, например, внутренности крыла, часть которых выходит при выдвижении закрылок. Один кадр 1024x768 рендриться 6 часов на Celeron 800, 384 RAM.

Сайт автора

Слов нет, одни эмоции... Уау...
Тот кто не пробовал в 3DMAX что-нибудь сваять тот не поймет всего...

=KRoN=>Мда. Офигеть. От фотки я уже не отличу в таком разрешении.


Я со всем совим навыком с трудом нашел место выглядящее как компьютерная графика и то только на большой картинке- текстурка на табличке с номером ВПП (желтая такая с надписью RWY 23L-R) Но это уже
такая мелкая придирка...

KDvr>Тот кто не пробовал в 3DMAX что-нибудь сваять тот не поймет всего...

Эх... 3DMax... Я начинал работу с 3D Studio ещё на Pharlap'овском экстендере под 386SX-33... Вот это песня была... На нём я и закончил свою карьеру 3D-дизайнера И было это году то ли 1992-м, то ли 1993-м

В.М.>Я со всем совим навыком с трудом нашел место выглядящее как компьютерная графика и то только на большой картинке-

Ну, на большой картинке, конечно, сразу видно, что это компьютерная графика. Но, наверное, это оттого, что уже знаешь, что компьютерная, и сразу подмечаешь мелочи... Где-то неестественный блеск, где-то цвета... Но если не знать этого - за фотку принять можно

Владимиру.
Сходите по ссылочке на сайт автора и почитайте про то, что сцена пршлепнута для показа модели самолета...


Так что текстурка на аэродроме не в счет!

KDvr>Владимиру.
KDvr>Сходите по ссылочке на сайт автора и почитайте про то, что сцена пршлепнута для показа модели самолета...

Конечно сходил, как без того..

KDvr>Так что текстурка на аэродроме не в счет!

Дык и я про то же..

В.М.>Один кадр 1024x768 рендриться 6 часов на Celeron 800, 384 RAM.

А если ролик потребуется, то целый месяц считать будет?

Melnikov>А если ролик потребуется, то целый месяц считать будет?

А ты думал, почему в "Final Fantasy" такая малореалистичная на сегодняшний день графика?

Мда. Офигеть. От фотки я уже не отличу в таком разрешении.

Vale>А верхний движок ни у кого подозрений не вызывал?

Вызвал. Набок съехал.

И отражение крыла на фюзеляже черезчур зеркальное.

Для сравнения

Первая мысль была, что к картинке что-то пририсовали, или "отресовали".

В.М.>>Один кадр 1024x768 рендриться 6 часов на Celeron 800, 384 RAM.

Melnikov>А если ролик потребуется, то целый месяц считать будет?

И считают, либо распараллеливают по сетке.

Вообще заниматься серьезной графикой и видео на персоналке несерьезно Есть CGI станции для этих целей, но труд конечно отменный бесспорно...

Varran>Вообще заниматься серьезной графикой и видео на персоналке несерьезно Есть CGI станции для этих целей,

Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.

В.М.>Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.

Не верю!
_________
Varran&Станиславский

В.М.>Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.

"Я из лесу вышел, был сильный мороз.."

Задумайтесь над тем что сказанули, Владимир Не хочется вот так при всём народе вас.. учитывая вашу профессиональную деятельность

В.М.>>Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.

Varran>Не верю!

Чему? Тому, что ПК уделал по скорости и цене воркстейшены? Ну найдиет в продаже какой-нибудь ws нынче, их даже предлагать перестали. Робкая попытка SGI вылезти с VisualPC обвалилась пять лет назад не без помощи Nvidia. А софт - посмотрите список продвинутых пакетов и посмотрите на какой платформе они нынче работают. Тут вера ни при чем -все факты доступны.

Да уж, прогресс скакнул, только почему то многие уже "лет пять" все тормозят со своими SGI, вы уж сообщите им!

Дядюшка au Примеры всеж таки приведите, интересно...

au>Задумайтесь над тем что сказанули, Владимир Не хочется вот так при всём народе вас.. учитывая вашу профессиональную деятельность

Потому и сказал, что варюсь в этом супе и знаю о чем говорю. Потрудитесь найти десяток приличных графических пакетов, современные версии которых не для ПК, а я вас послушаю.

Типичная схема нынче такая - собственно создание 3Д сцен, дизайн, настройка анимации - ПК с виндами, пакеты вроде May, Max, Rhino, SoftImage или что попроще, счет статических картинок и коротких мультиков - на них же, счет больших кино на rendering plant, примерно провну с виндами или Линуксом.

На сегодняшний день графические рабочие станции - вымирающий класс, похоже их выпускают лишь для того чтобы было на чем пускать старый софт.

И наконец о SGI- контора медленно и печально дрейфует в серверный рынок и продолжает строит вычислительные системы. Их машинки вроде О2 и Fuel уже не смешны. На базе ПК за вдвое-втрое меньшие деньги собирается куда более мощная система. Суда по спец. прессе в основном их продают всяким визуализаторам геологических данных у кторых софта под силиконы написано немеряно.

А презетнационная 3Д графика уже давно съехала на писюки, проснитесь. Даже сами силиконвцы свои StudioTools портанули под NT, более того, некторые части вообще только под виндами есть, о чем тогда еще говорить?

Вообще-то, никто из вас не прав. У серезных кинокомпаний есть собственные канторы для разработки софта. Фильмы обычно делают собственным софтом. Юзают они железо всякое - для моделирования и анимирования одно - для рендеринга совсем другое.
Однако, если говорить о всяких рекламных безделушек, то да - там PC & 3ds max доминируют.

Resurrector>Вообще-то, никто из вас не прав. У серезных кинокомпаний есть собственные канторы для разработки софта.

Штука в томЮ, что 3Д в кино - это лишь верхушка айсберга, видимая публике. Осноная часть 3Дшников живет совсем не в кино - дизайн всего чего угодно, от чайников до автомобилей. Я именно про дизайн, не про конструирование.

Resurrector>Однако, если говорить о всяких рекламных безделушек, то да - там PC & 3ds max доминируют.

Угу, только не только МАХ.