Промышленное освоение Луны.

1.Кстати, я читал про «Лунар-проспектор» - сначала объявили, что он открил лед в кратерах на лунных полюсах, а потом, кажется это не потвердилось. Кто-то может сказать более точно?
2.На Земле Солнце освещает периодически то южный, то северный полюс – потому что ось Земли имеет наклон к плоскости орбиты вокруг Солнца. А Лунная ось абсолютно перпендикулярная к плоскости орбиты? Эсли это не так, то никакой лед на полюсах быть не может.
3.То, что мы знаем о хим. составе Луны относится только к ее поверхности. Уже глубина свыше 2 м. – полностью неисследована. А Лунная вулканическая активность показывает, что в недрах Луны присуствуют биогенные елементы (Н, О, N, C). Самая высокая активность – в районе кратеров Аристарх и Геродот. Может быть там можно добывать эти нужные вещества, как на Земле добывают природный газ.

>>... Фальшфейеер нужен для ПОДСВЕТКИ.

CaRRibeaN>Так, подсветили и что? Мы же интенсивности линии содержание определяем, а оптическая плотность пыли определить сложно. разве что плюс минус километр, да и то если фальшвеер будет действительно "широкополосным"

Не только и не столько "широкополосным", сколько "стандартизированным" по спектру.

CaRRibeaN>Вообще известно, что пенетраторами много не определишь, не зря на земле применяеться такой комплксный подход, упирающий в основном в морфологию.

Нам же не полный химанализ нужен. Только один элемент, и то ±верста

CaRRibeaN>с другой стороны тут попроще пожалуй - определить содержание в почвеном слое... тем не менее думаю все равно эта задача (кнретно - экономическая оценка рудных запасов, включая и оценку сложности добычи) посложнее, чем два бита переслать.

Ну хорошо -два байта

Nick_crack>>Да -придирки Потому как ЯХТЕННЫЙ ПАРУС(!)из майлара в 270 м2 весит 4 кг
CaRRibeaN>А можно ссылочку?
Nick_Crack>>НЕТ! Именно через мембраны -они есть давным давно и для кислорода, и для водорода(это просто фольга )и для гелия.
CaRRibeaN>Необходимое давление - менее 0,1 атм.
CaRRibeaN>Опять же ссылочку. Те мембраны что я видел требовали другое давление.

Я понимаю , у меня соединение в Инет постоянное и канал широкий, зато НЕРВЫ НИ К ЧЕРТУ! Ну что так трудно "майлар" в Рамблере набрать?

Nick_Crack>>А если центрифугой - то УЛЬТРАЦЕНТРИФУГОЙ - это ж гелий и водород разделять
CaRRibeaN>Так и не понял что вы этой фразой хотели сказать.

Разделить гелий (М4) и водород(M2)центрофугированием(разница в массе - 2) задача труднее, чем разделить уран238 от урана 235 - разница 3

Nick_Crack>>Да! И "копать" не надо! Это ж скрепер :)Нас интересует слой лунной пыли максимум в 100мм толщиной.
CaRRibeaN>Даже картофелекопалка не самый простой агрегат, а она будет как раз похожа (только маштабированная) - камни выбрасываем, пыль оставляем, тут еще и рельеф сложный.

Насчет рельефа(картофелекопалка- явная придирка ) - не сложный, а простой, нам нужны по сути - пылевые моря.

CaRRibeaN>Интересно вообще какова бадет извлекаемость из лунной пыли гелий? Не выйдет ли он весь вон пока мы ее перетряхивать на вакууме при температуре 400 К (солнышко знаете ли. Хотя можно конечно сесть ближе к терминатору).

Не выйдет. Речь идет о нагреве на 200-300 C ВЫШЕ температуры почвы днем.

Nick_Crak>>Ожижить на Луне, ночью гелий -то же самое , что и азот на Земле, днем
CaRRibeaN>Суворов ответил уже.

Но и тут принципиальной проблемы НЕ ВИДНО.

Nick_Crack>>Так вот - одна Станция, с 40 Скреперами, за лунный день "пересеет" более 6 720 000 м3 лунного грунта. Считайте дальше
CaRRibeaN>Хм. 500 кубометров в час? Это значит что данный комбайн должен двигаясь со скоростью 1 м/с (больше думаю врядли возможно) должен загребать слой шириной 1,37 м и толщиной 10 см, и весом 400 кг! 400 кг/сек - это вы загнули для 40-килограмовой машины. Я даже в 4 кг/сек не поверю!

5 кмчас, захват в 1 метр, глубинна захвата 0,1 м. И ЧТО ТУТ НЕВЕРОЯТНОГО? 0,138 м³ (138 дм³ или литров, или примерно 250-400 кг) в секунду?
Кстати, у этой 50кг-машинки движок будет кВт на 15-20, как у вполне "взрослого" бульдозера
Трактор Беларусь(с тюнингом в виде ножа и ковша),кстати, весит примерно 1 тонну и имеет мощность около 30 л.с.

Nick_Crack>>При мощном источнике энергии - а ее там 1388Вт на м2-К.П.Д это не ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ проблема. Ведь так?
CaRRibeaN>Если вы собрались таки ночью сжижать, то солнце со своими 1388 Вт/м² уйдет за горизонт. И встанет проблема аккумуляторов.
ДНЕМ работают скреперы, а Станция аккумулирует энергию. Ночью скреперы стоят, а Станция "пакует" и отправляет груз- аккумуляторы несомненно нужны.

Ник

>ТАК я ж ЭТО и предлагаю! Ну представьте себе ТУЧУ пыли поднимающуюся при попадании в мелкий песок(в вакууме, на 16 G) 30 мм снаряда на скорости 1500мс. Фальшфейеер нужен для ПОДСВЕТКИ.

Так, подсветили и что? Мы же интенсивности линии содержание определяем, а оптическая плотность пыли определить сложно. разве что плюс минус километр, да и то если фальшвеер будет действительно "широкополосным"

Вообще известно, что пенетраторами много не определишь, не зря на земле применяеться такой комплксный подход, упирающий в основном в морфологию.

с другой стороны тут попроще пожалуй - определить содержание в почвеном слое... тем не менее думаю все равно эта задача (кнретно - экономическая оценка рудных запасов, включая и оценку сложности добычи) посложнее, чем два бита переслать.

Nick_crack>Да -придирки Потому как ЯХТЕННЫЙ ПАРУС(!)из майлара в 270 м2 весит 4 кг

А можно ссылочку?

Nick_Crack>НЕТ! Именно через мембраны -они есть давным давно и для кислорода, и для водорода(это просто фольга )и для гелия.
Необходимое давление - менее 0,1 атм.

Опять же ссылочку. Те мембраны что я видел требовали другое давление.

Nick_Crack>А если центрифугой - то УЛЬТРАЦЕНТРИФУГОЙ - это ж гелий и водород разделять

Так и не понял что вы этой фразой хотели сказать.

Nick_Crack>Да! И "копать" не надо! Это ж скрепер :)Нас интересует слой лунной пыли максимум в 100мм толщиной.

Даже картофелекопалка не самый простой агрегат, а она будет как раз похожа (только маштабированная) - камни выбрасываем, пыль оставляем, тут еще и рельеф сложный.

Интересно вообще какова бадет извлекаемость из лунной пыли гелий? Не выйдет ли он весь вон пока мы ее перетряхивать на вакууме при температуре 400 К (солнышко знаете ли. Хотя можно конечно сесть ближе к терминатору).

Nick_Crak>Ожижить на Луне, ночью гелий -то же самое , что и азот на Земле, днем

Суворов ответил уже.

Nick_Crack>Так вот - одна Станция, с 40 Скреперами, за лунный день "пересеет" более 6 720 000 м3 лунного грунта. Считайте дальше Хм. 500 кубометров в час? Это значит что данный комбайн должен двигаясь со скоростью 1 м/с (больше думаю врядли возможно) должен загребать слой шириной 1,37 м и толщиной 10 см, и весом 400 кг! 400 кг/сек - это вы загнули для 40-килограмовой машины. Я даже в 4 кг/сек не поверю!

Nick_Crack>При мощном источнике энергии - а ее там 1388Вт на м2-К.П.Д это не ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ проблема. Ведь так?

Если вы собрались таки ночью сжижать, то солнце со своими 1388 Вт/м² уйдет за горизонт. И встанет проблема аккумуляторов.

NicK_Crack>Не только и не столько "широкополосным", сколько "стандартизированным" по спектру.

И чего вы этим хотите сказать. Я там высветил проблему.

Nick_Crack>Только один элемент, и то ±верста

Это только если у вас денег немерянно. Если же это коммерческая разработка, то так не пойдет.

Nick_crack>Ну хорошо -два байта

А чего вы от ответа-то уходите?

Nick_Crack>Я понимаю , у меня соединение в Инет постоянное и канал широкий, зато НЕРВЫ НИ К ЧЕРТУ! Ну что так трудно "майлар" в Рамблере набрать?

Ну набрал и что? вы мне про парус покажите. Парус

Nick_Crack>Разделить гелий (М4) и водород(M2)центрофугированием(разница в массе - 2) задача труднее, чем разделить уран238 от урана 235 - разница 3

У меня слов нету, вы чего не в курсе, что важна не абсолютная а относительная разница?

Nick_Crack>не сложный, а простой, нам нужны по сути - пылевые моря.

Я вижу вы не очень крупный селенолог Где вы эти пылевые моря-то видели? Вы по Кларку что ли ориентируетесь? Там пыль как пемза становиться достаточно быстро, поэтому слой свободной невелик.

Nick_Crack>Не выйдет. Речь идет о нагреве на 200-3000 C ВЫШЕ температуры почвы днем.

Где об этом речь идет. Вообще есть какие-нибудь цыферки, графики по этому поводу?

Nick_Crack>Но и тут принципиальной проблемы НЕ ВИДНО.

Проблема в том, что всить все это добро в итоге будет нехило.

Nick_Crack>5 кмчас, захват в 1 метр, глубинна захвата 0,1 м. И ЧТО ТУТ НЕВЕРОЯТНОГО? 0,138 м3 (138 дм3 или литров, или примерно 250-400 кг) в секунду?

НУ не верю я что ваш механизм способен обработать 8-10 кратный свой вес грунта за секунду!!! Не ну вы сами подумайте. По аналогии комбайн (обычный, который зерно собирает) должен обрабатывать 50 тонн пшеницы в секунду.

А все-таки, КТО наконец скажет - зачем нам He-3!Да еще с Луны! Да еще со значимым сечением реакции D-He-3 на энергии почти в три раза выше, чем у DT??? Да утилизовать кинетику нейтронов вне зоны реакции на ядрах отдачи на порядок проще, чем протонов в зоне реакции...

"Китай обозначает сроки реализации своих космических программ: высадить экспедицию на Луне и построить орбитальную станцию Китай намерен в течение ближайших 15 лет (в 2010 году Китай собирается начать строительство лунной базы)."
"По сведениям сайта "Русский переплет", в 2007 году Индия отправит первую экспедицию к Луне. Речь идет о запуске 275-килограммового аппарата, который будет выведен в космос с помощью модифицированного варианта ракетоносителя PSLV. для Индии запуск аппарата к Луне - это вопрос национального престижа."
В 2003 году ожидаются запуски европейского спутника Луны СМАРТ-1 и японских Лунар-А и Селене.
Вот такие сообшения в прессе ... Выходит интерес к Луне возврашается.

Вот очень интересная статья Осторожно - термояд! В принципе ее можно разместить и в топике "Перспективы термоядерных двигателей", но лучше все же здесь - она содержит косвенный ответ на вопрос "Почему Не3 ?"

Некоторые выдержки:
...
1. Термоядерная энергетика экологически «чиста», она не сопровождается накоплением радиоактивных отходов и опасными радиоактивными выбросами.
2. Термоядерная энергетика безопасна с точки зрения нераспространения ядерного оружия.
Сколько дифирамбов термояду пропето (и поётся) по этому поводу! Но не будем обольщаться. Перед нами - два мифа.
....
По оценке члена-корреспондента РАН Л. П. Феоктистова [1], в гипотетическом термоядерном реакторе электрической мощностью 1000 Мвт (эл) (т. е. такой же, как у современных реакторов деления ВВЭР-1000 и РМБК-1000), где происходит около 10²¹ реакций синтеза в секунду, стационарно содержится до 10¹¹ Кюри радиоактивности! Для сравнения укажем, что активность, выброшенная во внешнюю среду при аварии на ЧАЭС, оценивается величиной 5•10⁷ Кюри, а полная радиоактивность, содержащаяся в реакторе деления типа ВВЭР или РБМК, не превышает 10⁹ Кюри [2] - соответственно, в 2.000 и 100 раз меньше! Причём, в отличие от реактора деления, где подавляющая часть радиоактивных материалов локализована в относительно небольших твэлах, в термоядерном реакторе эти десятки миллиардов Кюри рассредоточены в большом (десятки кубометров) объёме бланкета. Как изолировать эту гору радиоактивного материала от внешней среды, что делать с ней после окончания эксплуатации термоядерного реактора - не вполне понятно, особенно с учётом того, что среди продуктов нейтронной активации есть и весьма долгоживущие (один только кобальт-60, неизменный атрибут активации стальных конструкций, чего стоит). И всё это - при условии, что в бланкете содержатся лишь пассивные (неделящиеся) материалы. Если же, как предусматривается некоторыми концепциями, бланкет, для повышения кпд установки, будет содержать и делящиеся (торий, естественный уран), то к радиоактивным продуктам активации добавится, разумеется, весь «традиционный букет» продуктов деления - в частности, стронций-90, цезий-137 и иод-131, печально известные своей высокой радиотоксичностью. Да и проблема биологической защиты от прямого действия самих нейтронов синтеза, выходящих за пределы объёма бланкета, весьма непроста.

Ник

Статья - коньюктура по ядерной безопасности. Современные концепции ТЯ реакторов типа Токамака в одном из практических вариантов предполагают в виде первой стенки жидкометаллическую литиевую завесу с последующим выделением трития. Никаких бланкетов, практически полное поглощение нейтронов со слабой активностью охлаждения и конструкционных материалов, не превышающей таковую для обычных ЯР. Но без перманентно "активной" АЗ в ЯР. Тут уж автор передернул. Проблема только в одном - зажечь. С этим хуже...

Адрон>Статья - коньюктура по ядерной безопасности.

В принципе согласен

Адрон>Современные концепции ТЯ реакторов типа Токамака в одном из практических вариантов предполагают в виде первой стенки жидкометаллическую литиевую завесу с последующим выделением трития. Никаких бланкетов, практически полное поглощение нейтронов со слабой активностью охлаждения и конструкционных материалов, не превышающей таковую для обычных ЯР. Но без перманентно "активной" АЗ в ЯР. Тут уж автор передернул.

То, что Вы говорите правильно - но и автор прав, именно насчет этого речь и идет. А КОЛИЧЕСТВО радиации от КОНСТРУКТИВА бланкетов МЕНЬШЕ не становится. И опять же ТРИТИЙ, о котором автор сказал грамотно.
Адрон>Проблема только в одном - зажечь. С этим хуже...
Ждем-с.. Звезды

Ник

А как насчет De-He3 реакции. Где в ней нейтроны? Реакция De-De идти не будет, бе в ней значительно выше порог зажигания. Реакция H-He3 - энергетически невыгодна. То есть ВООБЩЕ идти не будет. Реакция H-De... с образованием He3... может и будет... но это то, что нам нужно . Итого - ни одна из тех реакций, который имеют место быть в De-He3 реакторе не дает свободных нейтронов. Откуда радиоактивность? Ну, да, они дают гамма и альфа - излучения... но не нейтроны .

Nick_Crak> высокоэнергетичные нейтроны синтеза вызывают в нём интенсивные реакции активации, приводящие к «перерождению» стабильных ядер его материала в радиоактивные.

А нельзя ли с этого места подробнее. Я читал что высокоэнергетичные нейтроны не очень вступают в реакции, хотя очень активно их инициирут, т.е. разбивают ядра, выбивают из них куски, и т.д. Под перерождением понимался именно захват нейтрона ядром?

hcube>А как насчет De-He3 реакции. Где в ней нейтроны? ...

Речь идет о реакции ДЕЙТЕРИЙ-ТРИТИЙ, как самой простой-наименьшие затраты энергии и наибольшее сечение реакции. НО - сплошные нейтроны. ГЕЛИЙ_3-ДЕЙТЕРИВАЯ реакция сложнее в зажигании, но более энергоемкая и главное - БЕЗНЕЙТРОННАЯ.
О чем и речь

Ник

В этой статье есть прямое указание:
В реакции ядерного деления, лежащей в основе работы ядерного реактора, первичными носителями энергии являются два ядра-осколка, на которые разваливается ядро урана, тория или плутония. Осколки мгновенно разгоняются до огромной энергии силой взаимного кулоновского отталкивания, а затем, тормозясь в самом топливе и материале тепловыделяющих элементов (твэлов), нагревают их до стационарной температуры в несколько сотен градусов. Эта теплота, отбираемая теплоносителем, и используется для производства электроэнергии. Энерговыделение за счёт других эффектов (эмиссия нейтронов и гамма-квантов) в реакции деления пренебрежимо мало. Прав был Р. Фейнман, когда сказал, что атомную бомбу деления правильнее было бы назвать бомбой электромагнитной.

Иное дело - термоядерная реакция.(Имеется ввиду именно реакция ДЕЙТРИЙ-ТРИТИЙ !! прим. мой) При её протекании носителями энергии являются нейтроны синтеза, обладающие огромной проникающей способностью. Их пробег в воздухе составляет сотни метров, но даже и в более плотных средах он достигает десятков сантиметров и даже метров (вспомним нейтронную бомбу - её поражающим фактором являются те же нейтроны синтеза). Поэтому объём зоны теплосъёма (бланкета) в термоядерном реакторе, в сравнении с реактором деления, огромен. И весь этот объём чудовищно радиоактивен - высокоэнергетичные нейтроны синтеза вызывают в нём интенсивные реакции активации, приводящие к «перерождению» стабильных ядер его материала в радиоактивные. Избежать этого принципиально невозможно.

Вот именно об этом речь и идет.

Ник

hcube> А как насчет De-He3 реакции. Где в ней нейтроны? Реакция De-De идти не будет, бе в ней значительно выше порог зажигания.

Если верить этой табличке, от D+D ракции никак не избавиться, а значит и нейтроны будут.

Reaction Cross Sections (cm²)
T (KeV) D/T D/D D/He-3
1.0 5.5x10^-21 1.5x10^-22 3 x10^-26
2.0 2.6x10^-19 5.4x10^-21 1.4x10^-23
5.0 1.3x10^-17 1.8x10^-19 6.7x10^-21
6.0 2.6x10^-17 2.3x10^-19 3.3x10^-20
7.0 4.1x10^-17 3.5x10^-19 5.3x10^-20
8.0 6.0x10^-17 5.0x10^-19 8.0x10^-20
9.0 8.2x10^-17 6.7x10^-19 1.3x10^-19
10.0 1.1x10^-16 1.2x10^-18 2.3x10^-19
15.0 2.6x10^-16 1.9x10^-18 1.3x10^-18
20.0 4.2x10^-16 5.2x10^-18 3.8x10^-18
30.0 6.6x10^-16 6.3x10^-18 1.0x10^-17
40.0 7.9x10^-16 1.0x10^-17 2.3x10^-17
50.0 8.7x10^-16 2.1x10^-17 5.4x10^-17

FinT>Если верить этой табличке, от D+D ракции никак не избавиться, а значит и нейтроны будут.

Только в этой табличке данные какие-то странные... Посмотрите на порядки! Ошибка на 10!!! порядков!!!


Это правильные данные для D-He-3!


А это - для DD!
Т.е. ,скажем, для 50 кэВ, сечение DHe - 8 мбарн(8*10^(-27) см²

), а DD - 4 мбарна. Кроме того, что у вас смешные значения сечений реакции, нейтронов будет всего вдвое меньше, чем протонов, если вы конечно используете адскую смесь этих газов и пытаетесь ее жать Реально, нужно считать интеграл свертки энергетической зависимости сечения реакции с энергетическим же спектром ядер дейтерия и гелия-3 в газовой смеси в условиях реакции - тогда можно будет точнее оценить это соотношение. Но в любом случае, если вы не будете производить имплозии облучением гелиевой мишени импульсом ионов дейтерия ускорителей, (или наоборот, гелием по дейтерию)- нейтронов будет по-порядку величины столько же, сколько и протонов. А вот в указанном мной случае, картина будет интересней. Только вот какой мощи должны будут быть многоствольные ускорительные монстры - это вопрос...Т.е. короткие мощные синхронные импульсы дейтронов вызывают ТЯ реакцию в поверхностных слоях гелиевой мишени с тем, что происходит последующая имплозия внутреннего D-He ядра с продолжением реакции по механизму инерциального синтеза. Ну, все поняли, что мишень двуслойная - снаружи гелиевая( или дейтериевая, например из тяжеловодного льда, что проще, с облучением ядрами HE-3) оболочка, а внутри D-HE3 ядро. В этом случае нейтронов будет реально меньше - только от внутреннего объема реагирующей смеси!

FinT>Если верить этой табличке

Табличку советую отредактировать путем удаления, , дабы не вводить народ в заблуждение.

Адрон> Т.е. ,скажем, для 50 кэВ, сечение DHe - 8 мбарн(8*10^(-27) см2!), а DD - 4 мбарна.

Ок ! Наверное авторы моей таблички перепутали миллибарны с мегабарнами

Спасибо за ссылку. Я ей воспользовался, и обнаружил, что при тех же 50 кэВ сечение реакции D + D -> T + p целых 13 мбарн, т.е. даже больше чем D + He³ ! А ведь она производит тритий, который немедленно сгорает и дает тот самый знаменитый нейтрон 14 МэВ.
Так что в сумме нейтронов может выделяться больше чем протонов !

Да, и никто не забыл, что 50 кэВ ни много ни мало как 600 млн. К ? Как их получить, если пока даже DT-мишени толком взрывать не научились ?

И вообще, получается что для снижения относительной доли нейтронов нужно уходить аж на 100 кэВ и выше!

При 100 кэВ:
D + D -> T + p (30 мбарн) и D + T -> He-4 + n (около 5000 мбарн !)
D + D -> He-3 + n (15 мбарн)
D + He-3 -> He-4 + p (100 мбарн)

Но это уже скорее температуры сверхновых звезд, а не земных установок.

Вот вам, порадуйтесь:

US maps fusion landscape
24 July 2002

A major gathering of fusion scientists has concluded that the next target for magnetic fusion research should be the creation of a burning plasma. The 280 scientists from the US and around the world who met last week in Snowmass, Colorado, also agreed that the International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) and two smaller proposed magnetic confinement experiments would all contribute to the development of fusion energy. The US government will use these and other conclusions from the meeting to decide whether to join ITER.

The US was a founder member of the ITER project - along with Europe, Japan and Russia -but pulled out in 1998 when the huge cost of the scheme became clear. However, the US recently expressed an interest in rejoining the project following the design of a new reactor by the existing partners that is less ambitious - and cheaper - than the original.

At the Snowmass meeting the scientific and technical merits of ITER were compared with those of two more modest proposals - FIRE, being developed by researchers in the US, and IGNITOR, an Italian project. Physicists at the meeting concluded that all of the projects could be used to study burning plasmas - plasmas that can maintain their high temperatures largely through the self-heating of fusion reactions - and agreed that none of the projects poses serious engineering problems.

Delegates decided that IGNITOR would provide the earliest opportunity to study a burning plasma, but also noted that this project would produce such a plasma only fleetingly. FIRE and ITER would enable investigations of longer-lived plasmas, they said, with ITER aiming to demonstrate a sustained output of fusion energy.

"There are no show-stoppers for any of these devices, although there are still issues to be overcome in each case," says Ned Sauthoff of Princeton University, one of the co-chairs of the meeting. "I'm confident that we would learn things from each of them."

The conclusions from Snowmass will be used by an advisory committee of the US Department of Energy to decide which project or projects the US should back. Sauthoff estimates that FIRE would cost about $1.2bn and that the total cost of ITER will be around $5bn. IGNITOR, he says, would have a price tag of a few hundred million dollars.

Delegates at the Snowmass meeting also discussed inertial confinement fusion and agreed that good progress has been made in developing a number of relevant technologies: lasers, heavy ion beams, Z-pinch systems, chamber and target technology, and fast ignition. Those present noted that the US National Ignition Facility is also expected to produce a burning plasma.








И семейный портрет:

FinT>И вообще, получается что для снижения относительной доли нейтронов нужно уходить аж на 100 кэВ и выше!

Много выше! На 110 кэВ МАКСИМУМ СЕЧЕНИЯ d+t-> с выходом нелюбимых нейтронов. Максимум сечения D+He-3 - 550 кэВ. Получается ТОЛЬКО на ускорителях. За счет электромагнитного барьера выход реакции - 1E-3 - 5E-2, в зависимости от условий реакции.Т.е. КПД ускорителя+ мизерный выход - положительного энерговыделения на ускорительных технологиях достичь крайне сложно.Муссировались идеи насчет накопительных колец - коллайдеров с многократным прохождением ЗЧ зоны реакции.Там не удается достичь времени жизни частиц так, что все равно не хватает нескольких порядков до достижения нужного энергобаланса.

au>Вот вам, порадуйтесь:

Радости не очень много... США уже пару лет НЕ участвуют в аналогах Токамака, что косвенно подтверждает эта статья, установки,в основном, улучшат понимание физики плазмы, амы перспективными считают как раз inertial confinement fusion на lasers, heavy ion beams. Получение положительного энерговыделения на аналогах Токамака в ближайшем будущем сомнительно...Я не пессимист, а реалист...

Вот-вот ! Возить с Луны He-3, только для того чтобы уменьшить поток нейтронов в разы, (даже не на порядок !) - полный абсурд.
И все равно в субпродуктах будет фигурировать Тритий, а значит нейтроны с энергией 14 МэВ.
Если будут установки, рассчитанные на гелий, а значит на температуру 30-50 кэВ, и с нейтронами все-таки научатся бороться - можно ограничиться дейтерием, которого и на Земле до черта. Тем более He-3 у него все равно в субпродуктах фигурирует, для фанатиков

FinT>Вот-вот ! Возить с Луны He-3, только для того чтобы уменьшить поток нейтронов в разы, (даже не на порядок !) - полный абсурд.
FinT>И все равно в субпродуктах будет фигурировать Тритий, а значит нейтроны с энергией 14 МэВ.
FinT>Если будут установки, рассчитанные на гелий, а значит на температуру 30-50 кэВ, и с нейтронами все-таки научатся бороться - можно ограничиться дейтерием, которого и на Земле до черта. Тем более He-3 у него все равно в субпродуктах фигурирует, для фанатиков

Начальное количество трития легко нарабатывается на ЯР с последующим воспроизводством в ТЯ реакторе любого типа. Нейтроны в процессе замедления образуют ядра отдачи, которые и дают тепло (если говорить элементарно), а затем тепловые нейтроны поглощаются в материале с образованием бета-излучателя с небольшим периодом полураспада, откуда выбирается еще энергия. Излучение из зоны реакции снимается , скажем, литиевой завесой, в которой так же нарабатывается тритий... В общем усе при желанию решается. Главное, чтобы получился критерий Лоусона хотя бы для DT!

Значит надо возить не гелий а литий. Лучше всего, готовый Li-6
Впрочем, не так его тут и мало, чтобы оправдать перевозки с других планет.

FinT>Да, и никто не забыл, что 50 кэВ ни много ни мало как 600 млн. К ? Как их получить, если пока даже DT-мишени толком взрывать не научились ?

Да я об это уже пятнадцатый топик исписал! А то народ полон энтузиазма - даешь термоядерный двигатель на He-3,который будем возить с Луны!