Пе-2, пикирующий бомбардировщик, ОКБ Петлякова

Aurum> Кстати не понятно, можно ли было на пешку все-таки АМ-35/35А засандалить? По массе в конце-концов он такой же как АШ-82 и пешки с ним летали вроде ОК. Если бы можно, вот это была бы машина!!! Настоящий "русский маскито"!

Тогда уж АМ-37. 103-я машина (будущий Ту-2) разогналась с ним до 650 км/ч. А с АШ-82 только до 560 км/ч.
Ер-2 с АМ-37 показал скорость за 500, правда из-за повышенной жручести дальность упала до 3500 км, но и это неплохо. Причем самоль нес на внутренней подвеске 4 ФАБ-500 и имел пулеметы УБ во всех огневых точках.
Но почему-то и 37-й в серию не пошел и АМ-35А оказался ненадежным. На МиГ-3 он не выдерживал и 50 часов.
Куда смотрел товарищ Берия и почему не были все меры по допиливанию 37-го непонятно.

Вообще-то Пе-2 проектировался под М-106. Который при массогабаритах близких к М-105, должен был дать 1300-1400 сил. 106-й крутился на стенде, когда рисовали самолет. 105-й никто не хотел брать. Все кто предполагал юзать V12 Климова заказывали М-106 - Яковлев, Лавочкин, Петляков и Ермолаев. Но в итоге им вручили М-105 и сказали - ступайте с богом. Як похоже предполагал, что этим может кончится и изначально облегчал Як-1 как мог. А вот ЛаГГ для М-105 оказался слишком тяжелым, Пе-2 пришлось записать 1000 кг бомб как "перегруз", обрезав нормальную нагрузку до 600 кг, в Ер-2 пришлось не долить тонну безина обрезав дальность с 5000 до 4100 км.

U235> Ну при прочих равных Ю-87 намного более маневренный самолет чем пешка. Радиус виража по крайней мере у него получше многих одномоторных истребителей. Я думаю что основную роль сыграло что "пешки" без бомб были, а Ю-87 с бомбами. Ну и преимущество по скорости и скороподъемности у "пешек", тем более пустых, существенное. Подозреваю правда что насчет боя на виражах мемуарист приукрасил: виражи - не козырь пешек, им как раз имело смысл использовать свою скорость и скороподъемность и бум-зумить Ю-87ые

Насколько я помню по описаниям самих бомберов они атаковали строй Ю-87 и добились нескольких побед. Уцелевшие Ю-87 пытались спасаться на вираже, что вполне логично - больше им ничего не оставалось. Не написано же что штук посбивали на вираже. Написано что разогнали.

gorizont> Так для Штуки 30 метров - это круг, куда укладываются 100% боеприпасов, наксолько я понял, то есть КВО (с 50% попаданием) там что-то порядка между 10 и 15 метрами, а для Пешки здесь - 18 метров - это некие "средние радиальные отклонения" - которые видимо должны означать КВО (но если радиальные - то для КВО нужно умножить на два и получится 36 метров), как я подозреваю. Что есть две больших разницы. Ибо КВО в данном случае обозначает круг, куда попадает 50% боепрпасов, по нашему.
Да, предположение строилось именно так. Далее следовало, еще одно предположение, Пе-2 мог бы бомбить и точнее, в массе, если бы в нем сидели более опытные пилоты и штурманы.
gorizont>>>....Но останусь при своем мнении - как пикировщик - не самый лучший.
На начало ВОВ может и не лучший...в тех условиях "Штука" вполне составляла ему конкуренцию. На конец ВОВ лучший, так как единственный. Ты сам писал, что 210/410 и Ю-88 максимум с пологого пикирования бомбили, "Фокке-Вульфы" пикировщиками никогда не были, а все уцелевшие "Штуки" переделали в носители противотанкового оружия.

gorizont>>>....Но останусь при своем мнении - как пикировщик - не самый лучший.
Wyvern-2> Ни в этом топике, и нигде в другом месте я НЕ ВИДЕЛ связного обоснованного ОБЪЯСНЕНИЯ такого мнения. Вот ОБРАТНОЕ от летчика совершившего 139 б/в на Пе-2 и всю войну бомбившего ТОЛЬКО С ПИКИРОВАНИЯ - видел и привел.

"Потенциальная" = "техническая" точность при бомбометании с пикирования (главного назначения этого самолета) согласно HyperWar: The Battle of Britain--A German Perspective :

As an example, the Ju87B-1 (the model in service in 1939-1940), "was to prove effective in the hands of expert pilots, who, in dives of eighty degrees to within 2,300 feet from the ground, could deliver a bomb with an accuracy of less than thirty yards. Even average pilots could achieve a twenty-five percent success rate in hitting their targets, a far higher proportion than that attained in conventional, horizontal attack bombers."26 By comparison, US Army air forces typically designated a radius of 1,000 feet as the "target area" aim point for the "pickle-barrel" bombing conducted in Europe. "While accuracy improved during the war, [US Strategic Bombing] Survey studies show that, in the over-all, only about 20% of the bombs aimed at precision targets fell within this target area."27

 

.

Если по опыту боев в Испании типической высота сброса была порядка 900 метров (при высоте захода в пике в 3500-3700 метров), угол пикирования - между 70 и 80 градусами. Но уже с начала войны многие пилоты сбрасывали бомбы с меньших высот. Перегрузка на выходе - 6 g.
При атаке морских целей с крутого пике Штуки в первой половине воцны применяли (помимо других приемов и стандратной тактики атак с пикирования) и такую тактику: заход на высоте примерно 3800-4000 метра, переход в пике на скорости примерно 240-250 км/ч, сброс бомб с высоты 450-500 метров, выход из пике на высоте 200-240 метров.

Штука как пикировщик лучше потому что проще, дешевле, точнее при атаке с пике, легче управляется в пике и маневреннее на малых скоростях, может сбрасывать с пике более крупнокалиберные боеприпасы. По совокупности качеств - с учетом того, что за счет двухмоторности, скорости и лучшего оборонительного вооружения Пе-2 -самолет с большей "выживаемостью" - можно сравнивать, но как именно пикировщик - Штука лучше.

Wyvern-2>>> то стоило ли это преимущество того, что "худший" самолет мог выступать в роли истребителя "лучшего"?
U235>> Ю-87ые с их "выдающейся" скоростью кто только не бил.
Wyvern-2> Да, но представь себе эту фантасмагорическую картину: большие двухмоторные трехместные пикировщики гоняют маленькие одномоторные одноместные пикировщики, имея при этом преимущество в скорости и маневренности
Wyvern-2> Горящие немцы при этом обиженно бормочут: "Зато я на земле цель лучше вижу!!"....

Ну уже отписали: атаковать пустыми груженые бомберы - ничего невероятного. У американцев на ТО их палубные Донтлессы штатно должны были участвовать в перехватах японских разведчиков и ударных самолетов - и делали это, временами не без успеха.
Точно также японцы свои Вэлы при необходимости использовали при отражении атак американской авиации.

Ну и для Пешки вставать в вираж со Штукой - если оба пустые, особенно если эо какая-нибудь Дора-3 с двумя Мг-151/20, себе было бы дороже. Штука была достаточно манервенной, а на небольших скоростях - очень даже маневренной.

Wyvern-2>> Да, но представь себе эту фантасмагорическую картину: большие двухмоторные трехместные пикировщики гоняют маленькие одномоторные одноместные пикировщики, имея при этом преимущество в скорости и маневренности
....
gorizont> Ну и для Пешки вставать в вираж со Штукой - если оба пустые, особенно если эо какая-нибудь Дора-3 с двумя Мг-151/20, себе было бы дороже. Штука была достаточно манервенной, а на небольших скоростях - очень даже маневренной.

Нашел другое, вероятно, более достоверное описание этого(или другого подобного?) боя:

«...Наша группа удачно ударила по станции, подожгла два эшелона, взорвала склад боеприпасов, разрушила ряд зданий и сожгла много автомашин. Делая второй заход, мы увидели, что другая железнодорожная станция, находившаяся рядом с первой, еще более забита составами, и повели самолеты на этот объект. Сильные взрывы и пожары подтвердили правильность этого решения.
Когда и со второй станцией было покончено, я развернулся от цели и увидел на своей высоте в кильватерной колонне восемь Ю-87. Мы находились над вражеским аэродромом. Внизу подруливала к старту группа «юнкерсов».
По команде: «Внимание, в атаку, за мной!» - резким поворотом в сторону противника, наращивая скорость, пошел на сближение. Заметив нас, гитлеровцы, теряя боевой порядок, попытались мелкими группами уйти с разворотом, но было поздно. Я дал первую очередь с дистанции 800 метров, - «юнкерс» вспыхнул и камнем пошел вниз. В то же время часть экипажей группы занялась штурмовкой аэродрома и подожгла два немецких самолета на земле. Почти одновременно удачными атаками сбили по одному Ю-87 гвардии лейтенант Плотников и стрелок-радист Серебрянский. В результате воздушного боя группа моих пикировщиков уничтожила шесть Ю-87 и сорвала задуманный немцами вылет на бомбометание по нашим войскам».

 

(С) фронтовое интервью Ивана Семёновича Полбина, дважды Героя Советского Союза (1942, 1945 посмертно), гвардии генерал-майора авиации (1943), 159 б/в.

P.S. да-с...были люди, богатыри. Гвардии генерал водил самолеты в атаку лично....

Ну в принципе и встреча пустой Штуки с пустой Пешкой ничего хорошего Штуке не сулит. Будет то же самое избиение, только с несколько меньшими потерями Штук. Они хотя бы уворачиваться смогут. Но так пустая Пешка вполне себе истребителем на фоне даже пустой Штуки смотрится: преимущество по скорости и скроподъемности у нее все равно серьезное. Правда наступательное вооружение слабовато, всего УБ+ШКАС.

Aurum>> Кстати не понятно, можно ли было на пешку все-таки АМ-35/35А засандалить? По массе в конце-концов он такой же как АШ-82 и пешки с ним летали вроде ОК. Если бы можно, вот это была бы машина!!! Настоящий "русский маскито"!
TEvg-2> Тогда уж АМ-37. 103-я машина (будущий Ту-2) разогналась с ним до 650 км/ч. А с АШ-82 только до 560 км/ч.

О дальности, вы, товарищи, не забыли?
Микулинские движки тяжелее и прожорливее. Что бы сохранить приемлимый радиус, придется увеличить вес топлива на борту. Сразу станет вопрос - за счет чего. А если не за счет чего - то придется озаботиться доводкой - увеличивая размер баков, поработать на сохранением центровки и т.п. И понятно что с деградацией кое-каких аспектов ТТХ и ВПХ - так что вопрос, не получится ли баш на баш.

TEvg-2> Вообще-то Пе-2 проектировался под М-106. Который при массогабаритах близких к М-105, должен был дать 1300-1400 сил. 106-й крутился на стенде, когда рисовали самолет.

Да, но: 106-ой был изначально маловысотным. Односкоростной одноступенчатый нагнетатель.
Если 105ПФ сочли неподходящим из-за деградации высотных характеристик, по 106-ому картина была бы примерно та же самая.

U235> Ну в принципе и встреча пустой Штуки с пустой Пешкой ничего хорошего Штуке не сулит. Будет то же самое избиение, только с несколько меньшими потерями Штук. Они хотя бы уворачиваться смогут. Но так пустая Пешка вполне себе истребителем на фоне даже пустой Штуки смотрится: преимущество по скорости и скроподъемности у нее все равно серьезное. Правда наступательное вооружение слабовато, всего УБ+ШКАС.

Ежу понятно, что при превосходстве в скорости Пешка могла контролировать ход боя и владеть инициативой. Штука - вынуждена была бы вести обронительный бой. Кто спорит.
Насчет избиения - вот тут будет вопрос. Недстаточно могущественное вооружение Пешки в переднем секторе и не самая лучшая "верткость" на скорости, вкупе с отсуствием тренировки пилотов Пешек ведения воздушного боя вряд ли бы позволили с поражать с достаточной эффективностью маневрирующие самолеты противника. Так что - бум-зум по неожидающему атаку сопернику - куда не шло, а полноценный бой - уже гораздо хуже.
И опять же - на виражах Пешке было бы худо.

gorizont> Да, но: 106-ой был изначально маловысотным. Односкоростной одноступенчатый нагнетатель.

нет 106-й разрабатывался как полноценный мотор с нормальной высотностью. это потом уже попробовали сделать его кастрированную версию м-106 1ск, чтоб сбыть с рук. доводить его больше не хотели, переключились на 107-й.

А доливать топливо под более мощные моторы было нереально. только уменьшать дальность или менять крыло. кстати крыло Пе-2 заменили. в декабре 44-го Пе-2 пошли с новыми крыльями, которые разрабатывали для Пе-2И. Пе-2И в серию не пошел, но крылья от него пригодились. Правда на фронт новые самолеты попали только весной 45-го. С этим крылом Пе-2 нормально взлетал с тонной даже с грунта на 105-м моторе. Пе-2И поднимал до 3-х тонн на 107-м моторе.

U235> Кстати не понимаю: почему на Пе-3, истребительной версии Пе-2, было относительно слабое для двухмоторных истребителей наступательное вооружение: всего 1ШВАК+2УБ? У пешки же в носу вполне хватало места чтоб что-нибудь типа ВЯ разместить, причем может быть даже не одну, чтоб даже бобмеры и транспортники противника на запчасти одним залпом разбирать. Хотели что-ли ради универсальности достаточную бомбовую нагрузку сохранить?

Патамушта Пе-3 сделали в 41-м году, когда даже на Ил-2 стояла ШВАК, а модернизировать потом не стали. К тому же дальность Пе-3 была 2000 км с бомбовой нагрузкой 200 кг.

Мыш_и_к> Да, предположение строилось именно так. Далее следовало, еще одно предположение, Пе-2 мог бы бомбить и точнее, в массе, если бы в нем сидели более опытные пилоты и штурманы.

Наверное мог бы. Может быть даже - наверняка. Но я написал в одном из постов выше кратко, почему при бомбометании с пикирования в среднем "техническая точность" Штуки должна быть выше.

gorizont>>>>....Но останусь при своем мнении - как пикировщик - не самый лучший.
Мыш_и_к> На начало ВОВ может и не лучший...в тех условиях "Штука" вполне составляла ему конкуренцию. На конец ВОВ лучший, так как единственный. Ты сам писал, что 210/410 и Ю-88 максимум с пологого пикирования бомбили, "Фокке-Вульфы" пикировщиками никогда не были, а все уцелевшие "Штуки" переделали в носители противотанкового оружия.

210/410 могли бомбить с крутого пике (не знаю, мог ли круче 70 градусов - наверное, все же 70 градусов должен был предельным рекомендованным углом пикирования), но во второй половине войны немцы избегали таких "затяжных" атак. Атаки с пологого пике без выпуска воздушных тормозов позволяли сделать атаку более внезапной, сократить потери - за счет скорости и того, что время на атку сокращалось - но, конечно, время на поиск и распознавание целей сокращалось и точность уменьшалась.
Отчасти вот это ввдение нового прицельного оборудования, о котором я писал выше, призвано было поднять точность бомбовых атак с пологого пикирования, чтобы приблизить ее к точности с крутого пике.
Кроме того, атаки осуществлялись с меньших высот - что также несколько увеличивало точность.
Тактику скоростных атак с пологого пикирования без выпуска воздушных тормозов со сбросом бомб в момент выхода из пике отрабатывать начали еще в 1940 году - против скоростных маневренных морских целей (главным образом эсминцев) еще подразделения Штук. Сразу отмечу - это не топмачтовое бомбометание, ибо целились прямо в цель и рассчитывали на прямое попадание в палубу.

По Ю-88 встречалось - что по результатам эксплуатации в годы войны выяснилось, что самолет мог провести порядка 10 атак с крутого пике, прежде чем начиналась деформация планера самолета в результате нагрузок, испытываемых им при данном маневре. Поэтому с поздней весны 1943 года ЕПНИМ - благо парк самолетов был разнородный, разных годов выпуска и тогда еще в строю оставались даже Ю-88 А-5, которые фактически были планерами А-1 с установкой последних модификаций движков Юмо-211 - было выпущено предписание воздерживаться от атак с крутого пике, перейдя на маскимум атаки с пологого пикирования. Благо тогда и новое прицельное оборудование вовсю ставилось на самолеты.
Вторая причина (которая имеет в свою очередь причину в увеличении потерь среди пикировщиков) - против морских целей стали чаще использоваться торпеды и появились планирующие бомбы.
Они и стали основным противокорабельным оружие с середины 1943 года у немцев.
В 1945 году немцы попытались кстати использовать свои противокорабельные Hs 293 при попытке разрушить несколько мостов в Голландии.

gorizont>> Да, но: 106-ой был изначально маловысотным. Односкоростной одноступенчатый нагнетатель.
TEvg-2> нет 106-й разрабатывался как полноценный мотор с нормальной высотностью. это потом уже попробовали сделать его кастрированную версию м-106 1ск

Точно? А где это можно почитать.
А вот есть на вики только об одноступенчатом односкоростном нагнетателе на оригинальном варианте М-106 да упоминание о "М-106ПВ — модификация повышенной высотности, устанавливался двухступенчатый ПЦН".

TEvg-2> А доливать топливо под более мощные моторы было нереально. только уменьшать дальность или менять крыло.

В 1941-43 годах менять крыло тоже вряд ли было реально.
И того - Микулиснкие ставить на оригинальные Пе-2 смысла было скорее всего немного (если он вообще был).

Prefect> Тебе самому пора "прописать" за тупость.
С "тупостью" надо бы разобраться....

Prefect> Высота выхода из пикирования
У Пе-2 она была значительно выше, чем у Ju-87

Prefect> автоматизация выхода
Уровень автоматизации у Пе-2 был равен Ju-87. Фактически автомат Пе-2 - это усовершенствованный аналог автомата Штуки - разрабатывался он с изучением приобретенного аналога. Тем не менее, у Пе-2 был значительное отличие от Штуки - "двойное наведение", в обнаружении цели, расчете параметров атаки участвовали двое, а не один, как на Ю-87

Prefect> скорость в пикировании
У Пе-2 она была значительно (100-150км/час) выше, чем у Ю-87

Prefect> изучай сравнивай может чего и поймешь.
Изучили -сравниваем.
Большая скорость пикирования и большая высота вывода теоретически должны снижать точность - теоретически, так как ОДНО, ВОЗМОЖНО, КОМПЕНСИРУЕТ ДРУГОЕ. Полетное время бомбы в результате получается практически одинаковым (боНба летит большее расстояние но и с большей скоростью) Единственным преимуществом Штуки тут может быть просто лучшая визуальная видимость цели с меньшей дистанции и чуть большее время ее наблюдения - НО, у Пе-2 в процессе участвовали две пары глаз, а не одна -что, опять таки возможно, компенсирует.
С другой стороны, большая скорость и высота должны однозначно снижать эффективность зенитного противодействия.
И еще одно - ни где не нашел по этому поводу ни одной мысли.
У Штуки сброс бомбы происходил из внутреннего бомбоотсека при помощи специального толкателя-рампы - т.е. активно. У Пе-2 бомбометание было только с внешней подвески - только пассивно Любому ежу (разбирающемуся в аэродинамике) понятно, что у Штуки возникали дестабилизирующие колебания при выходе бомбы (за счет скачкообразного изменения условий обтекания), а сама бомба + испытывала дестабилизирующий момент и некоторое изменение траектории из за работы толкателя. У Пе-2 момент бомбосброса вообще никак не должен был влиять ни на траекторию самолета, ни на траекторию бомбы -вплоть до "залегания" бомбы на плоскость самолета.

Таким образом однозначно ТЕОРЕТИЧЕСКИ оценить сравнительную разницу технической точности бомбометания с пикирования у Пе-2 и Ju-87 НЕВОЗМОЖНО Единственное, что можно сказать точно теоретически - Пе-2 был в процессе пикирования менее уязвим для зенитного огня (выше скорость, больше высота).

Если же попытаться выяснить это изучая практику - мемуары летавших, описания атак и т.д. - то можно сделать вывод, что при равной квалификации пилотов техническая точность бомбометания с пикирования у Пе-2 действительно была несколько ниже, чем у Ю-87, но тем не менее была полностью достаточной для выполнения боевых задач При этом добиться соответствующего уровня квалификации пилотов для Пе-2 было проще - в процессе участвовали двое, т.е. на каждого приходился меньший объем навыков и знаний.

И последнее. Некоторое, несущественное и не имеющее практической ценности преимущество Ю-87 в точности бомбометания было не достоинством самолета, а продолжением его недостатков.

P.S. Собрал примерные данные по Пе-2: считается, что в период 1941-1943 год с пикирования производилось 15-20% бомбометаний, а в период 1943-45 - 42%

Насколько я знаю автоматизацию содрали не с Ю-87, а с Ю-88, на котором тоже были решетки, автомат пикирования, а главное - штурман, как и на Пе-2.

Кстати Ю-87 вообще был в СССР? А то есть сведения, что при закупке самолетов в Рейхе наши отказались брать Ю-87, в виду устарелости последнего. А вот Ю-88 был несомненно куплен.

TEvg-2> Насколько я знаю автоматизацию содрали не с Ю-87, а с Ю-88...
Скорее всего неверно ни то ни другое:

Немало времени ушло на изготовление и отладку автомата пикирования АП-1. На первых порах автоматы пикирования собирались покупать в Германии через Наркомат внешней торговли (НКВТ), затем подготовили две отечественные конструкции. Один автомат являлся копией немецкого электрогидравлического, а другой работал по оригинальной пневматической схеме. Оба устройства вместе с тормозными решетками для будущего ПБ-100 испытывались в июле 1940 г. на одном из трех закупленных Ju 88А-1. В итоге выбрали пневматический вариант. Помимо этого у "юнкерса" позаимствовали нанесение на боковых стеклах кабины линий, показывающих угол пикирования.

 

ВОТ ОТСЮДА видимо и идет байка о "копировании" И Ahfanggerat на Ю-87 тоже был совсем другим.

Wyvern-2> P.S. да-с...были люди, богатыри. Гвардии генерал водил самолеты в атаку лично....

А уж Рудель -то .... Особенно в мемуарах...

Wyvern-2>> P.S. да-с...были люди, богатыри. Гвардии генерал водил самолеты в атаку лично....
Vale> А уж Рудель -то .... Особенно в мемуарах...

Не в тему сравнил нацистского подонка¹ с советским героем и по душе маслице теплое потекло? Ну, пусть - психиатрические девиации - дело тонкое...


.¹ - ничего не имею против настоящих солдат Вермахта, например, среди летчиков, тех же Хартманна и Баркхорна.

Если вы, милейший, не в курсе, то коэффициент "Пи" для заявок пилотов был почти одинаков во всех ВВС.

Патриотизм - мозгам не замена. Разве что в том возрасте, от которого вы уже очень далеки.

gorizont> По Ю-88 встречалось - что по результатам эксплуатации в годы войны выяснилось, что самолет мог провести порядка 10 атак с крутого пике, прежде чем начиналась деформация планера самолета в результате нагрузок, испытываемых им при данном маневре.
10 атак с крутого пике это слишком мало что бы считаться пикировщиком. Примерно такое же количество пикирований выдерживал Ту-2, которому все отказывают в звании пикировщика. Поэтому Ю-88 не может считаться аналогом "Пешки". И , ИМХО, повторю Ту-2 аналог Ю-88.
Ты опять повторил, что 210/410 с крутого пикирования не бомбили. Хоть и имели возможность. Так что и они не пикировщики.
Так что на конец ВОВ "Пешка" единственный полноценный пикировщик, применяемый по назначению. Отсюда вывод - он ЛУЧШИЙ .

Vale> Если вы, милейший, не в курсе, то коэффициент "Пи" для заявок пилотов был почти одинаков во всех ВВС.
Тут ты неправ, у немцев коэффициент "Пи" был выше, чем у советских пилотов и летчиков союзников. Хотя и ниже чем тот же коэффициент у финов.

U235> Кстати не понимаю: почему на Пе-3, истребительной версии Пе-2, было относительно слабое для двухмоторных истребителей наступательное вооружение: всего 1ШВАК+2УБ? У пешки же в носу вполне хватало места чтоб что-нибудь типа ВЯ разместить, причем может быть даже не одну, чтоб даже бобмеры и транспортники противника на запчасти одним залпом разбирать.
В носу не получалось разместить ничего массивного, даже заменить второй ШКАС на УБ не получилось. Сразу же Пе-2 становился склонным к капотированием на пробеге, при нажатии на тормоза тут же переворачивался.
У меня другой вопрос, почему УБ не поменяли на те же ВЯ. Или же не добавили до варианта 2ВЯ и 2УБ в бомбоотсеке.

Мыш_и_к> Тут ты неправ, у немцев коэффициент "Пи" был выше, чем у советских пилотов и летчиков союзников. Хотя и ниже чем тот же коэффициент у финов.

Ну, я не помню точно, но в среднем таки 3 заявленных самолета на один сбитый - у всех.
А там уже вариации. В некоторых местах по 4-5, в некоторых по 2.

Как там, на ту же тему, в американских "военных законах Мерфи" - "В целях отчетности - 20 ишаков и 2 погонщика равны сорока уничтоженным инсургентам"...