Поддержка десанта

Kirill>Кто-нибудь знает, чем планировалось осуществлять огневую поддержку высаживаемого морского десанта в Советском ВМФ. И какие прспективы на будущие в этом вопросе.

На том же, напрмиер "Рогове" - пушки, ЗРК и 4 вертолёта. На 775-ом - пушки и ЗРК

Эсминцами, вроде у нас больше ничего и не было. Пр.956 первоначально как раз для этого и планировали Ну еще можно было старые артеллерийские крейсера привлечь...

Kestrel>На том же, напрмиер "Рогове" - пушки, ЗРК и 4 вертолёта. На 775-ом - пушки и ЗРК

Ну что вы, на БДК пушки несерьезные абсолютно...

Kestrel>>На том же, напрмиер "Рогове" - пушки, ЗРК и 4 вертолёта. На 775-ом - пушки и ЗРК

muxel>Ну что вы, на БДК пушки несерьезные абсолютно...

Да, 76 и 30 мм - мелюзгу гонять.. Хотя на "Рогове" - вертушки... Если вместо Ка-27 посадить Ка-29 ( как пишут в Jane's Ships Recognition Guide) возможно и ничего будет)

На "Рогове" было кой-чего посерьезней пушек. Как Вам РСЗО "Град-М"? Эсминцы же 956пр. дают весьма мощную огневую поддержку: у них 2 спаренные 130мм автоматические артустановки с солидной аппаратурой наведения. Скорострельность каждой артустановки до 45 выстрелов в минуту. В сумме получается очень неслабо. Кроме того, для уничтожения ключевых объектов береговой обороны могут наносится высокоточные удары с помощью ПКР(практически все наши ПКР имеют режим стрельбы по береговым целям). Те же ПКР могут быть использованы и для нанесения тактических ядерных ударов для расчистки плацдарма высадки.

Тока сейчас мы никуда высаживаться не будем. Кишка тонка. Это при дядюшке Джо воля была, на на подручных средствах стратегические десанты высаживали. А щас даже если у нас Васп или Сайпан какойнибудь будет по щучему велению, сгниет у пирса.
А вообще кроме эсминцев поддержать десант было нечем. Хотя наверно для жтого сгодились бы противолодочные крейсера "Киев", "Минск" и т.д. Як-38 в качестве штурмовика ведь создавался.

U235>На "Рогове" было кой-чего посерьезней пушек. Как Вам РСЗО "Град-М"?

Вроде не на всех ? Или путаю ?

U235>Эсминцы же 956пр. дают весьма мощную огневую поддержку: у них 2 спаренные 130мм автоматические артустановки с солидной аппаратурой наведения. Скорострельность каждой артустановки до 45 выстрелов в минуту.

Само собой

Десантные корабли дальнего и ближнего действия были включены уже в первую кораблестроительную программу 1946-1955 годов, но загрузка заводов заставила отказаться от большинства из них и ограничиться лишь малым танкодесантным транспортом (проект 450). Уже в нем четко проявились характерные особенности большинства советских судов амфибийных сил. Дело в том, что в мирное время «450-й» и его последователи предназначались для перевозки мирных грузов, а при возникновении военной угрозы их предполагалось быстро дооборудовать и вооружить. Такие варианты «десантников» разрабатывались и на Западе (британские «рыцари Круглого стола»). Для всех них характерен «гражданский» вид - в частности, иллюминаторы в корпусе и надстройках, грузовые стрелы.

Первый советский малый десантный корабль (МДК) мог принимать и выгружать через носовые ворота три или четыре танка, но дальность и автономность его, мягко говоря, оставляли желать лучшего. Невысокой была и скорость, для увеличения которой на части кораблей (проект 450-бис) установили более мощные дизели (450 л.с. вместо 300). Строились «десантники» 450-го проекта на балтийских заводах; часть из них до сих пор служит в качестве вспомогательных судов флота.

Наследником проекта 450 можно считать «военизированный» морской теплоход с 1000-тонной нагрузкой (проект 572). Он мог брать на борт четыре - пять танков или до 225 бойцов. Внешне суда этого типа практически не отличались от гражданских сухогрузов небольшого тоннажа, и только глядя прямо с носа можно было увидеть традиционную принадлежность десантного корабля - створки ворот для выпуска техники. Он имел скромные характеристики и не получил большого признания; серия включала всего восемь единиц.

Более совершенным являлся средний танкодесантный корабль (ТДК, проект 188). Он мог принимать три тяжелых или пять средних танков, выгрузка которых на необорудованный берег осуществлялась по аппарели через носовые ворота. Для солдат имелись специальные кубрики в трюме под танковой палубой. ТДК мог брать вместо техники 350 человек с полным вооружением. Он отличался от предшественников подчеркнуто военным видом и для мирных целей не предназначался. 19 судов этого типа было построено в Выборге в конце 50-х - начале 60-х годов.

Вообще 60-е годы стали «золотым веком» советского десантного флота. Тогда появились и новые малые танкодесантные корабли проекта 106 грузоподъемностью 200 т. Они прижились во всех флотах нашей страны и строились большой серией сначала по первоначальному, а затем по модифицированному проекту 106К с увеличенной на треть нагрузкой. Последние также принимали до 175 десантников с легким вооружением. Главным предназначением малых десантных кораблей являлась высадка тактических десантов на небольшом удалении от баз. МДК этого типа сходили со стапелей на протяжении 13 лет - с 1958 по 1970 год.

Качественный и количественный рост ВМФ СССР позволил ему выйти на просторы Мирового океана. В числе прочих задач в стратегических доктринах появилась и такая: «Оказание военной помощи союзным и дружественным государствам». Это требовало особых средств. И не в последнюю очередь - специальных судов для доставки различных грузов. Так, в 1959 году появилось задание на разработку океанского ТДК (проект 1171) с тактико-техническими данными, сопоставимыми с аналогичными у современных западных LST. Практически одновременно Министерство морского флота заказало сухогруз с носовой аппарелью (проект 1173), который в военное время должен был служить тем же целям. Высокая сложность принципиально нового для нашего флота корабля, а также близость назначения обоих проектов заставили вспомнить о плановом хозяйстве. Оба проекта слили в один под общим обозначением «1171». При этом сохранялось двойное - военное и гражданское - использование судна, характеристики же его несколько снизились. Противоречивые требования гражданских заказчиков (высокая экономичность, использование всего объема трюмов, хорошие каюты для экипажа) и военных (место для вооружения,повышенная непотопляемость, большая скорость, специальное оборудование) заставили пойти на компромисс. Проектировщики составили четыре варианта проекта, по возможности учтя все пожелания, но несомненный приоритет отдавался все же военному. Последней каплей явилась замена главных двигателей. Вместо планировавшихся для судна дизелей по 2500 л.с. на нем решили установить моторы вдвое большей мощности. Это вполне устраивало ВМФ, поскольку скорость возрастала до 17 узлов - почти до исходного задания. Однако Министерство морского флота решило отказаться от «совместного» судна - его эксплуатация при столь мощных механизмах становилась нерентабельной. В результате двойное назначение «Тапира» (так назывался 1171-й проект) проявилось лишь во внешнем виде, характерном скорее для гражданского теплохода. Корабль получил обозначение БДК - «большой десантный корабль» - и строился исключительно для ВМФ. За десять лет, с 1966 по 1975 год, в строй вошло 14 единиц в четырех вариантах. Головной корабль серии, БДК-10 «Воронежский комсомолец», имел несколько меньшую вместимость по десантникам. На остальных оборудовали дополнительные кубрики, позволившие принимать еще 125 человек, и более вместительные кладовые провизии, увеличившие автономность плавания до трех недель. Большинство единиц серии помимо зенитных автоматов вооружалось ракетными комплексами самообороны «Стрела». В течение двух десятков лет «тапиры» (или «аллигаторы» по натовской классификации) составляли основу стратегических десантных сил Советского Союза. Распад СССР ускорил их вывод из строя: корабли либо списаны на слом, либо находятся в небоеспособном состоянии.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Вернемся, однако, на четверть века назад. Направление развития десантного флота стран Варшавского Договора в 70-е годы претерпело заметные изменения. Центр этой области кораблестроения сместился из СССР на запад, на верфи тогда еще верных союзников - ГДР и Польши. Оставив себе технически сложные, секретные и дорогостоящие подводные лодки и надводные боевые корабли, «старший брат» охотно передал в эти страны с развитым гражданским судостроением, обладавшие хорошо отработанными технологиями, постройку менее престижных высадочных судов. И, надо сказать, немцы и поляки справились с поставленной задачей. Первые же средние десантные корабли проекта 770 получили высокую оценку моряков. Они строились Северной верфью (по-польски «Полночная верфь») в Гданьске, за что и получили в НАТО кодовое наименование «Полночный» с обозначением «А». Развитием типа стал проект 771 («Полночный-В»), «размноженный» более чем в семи десятках экземпляров. Быстроходные (скорость 18,5-19 узлов) и хорошо вооруженные артиллерией и зенитными ракетами ближнего действия, эти небольшие суда пополнили не только флоты СССР и Польши, но также и ВМС Индии, Индонезии, Ирака, Египта, Ливии, Алжира, Эфиопии и других дружественных нам стран. В 1970-1976 годах последовали восемь несколько более крупных «полночных-С» (проект 773), способных принимать шесть средних танков и до 200 морских пехотинцев. Они строились только для Советского Союза. Интересной особенностью СДК (средний десантный корабль) польской постройки являлись две 18-ствольные установки 140-мм неуправляемых реактивных снарядов, служившие для непосредственной поддержки высаживаемых войск. Такое совмещение высадочного корабля и средства поддержки ярко свидетельствовало о предназначении кораблей - действовать в условиях активного сопротивления противника. Именно «полночные» убедили натовских специалистов в том, что советский флот «дозрел» до наступательных амфибийных операций.

Между тем гданьская верфь (кстати, оплот оппозиционной социалистическому режиму «Солидарности») продолжала постройку еще более совершенных десантных судов проекта 775. Эти корабли могли перевозить на расстояние до 6000 миль полтысячи тонн груза и свыше двух сотен морских пехотинцев (американцы с тревогой отмечали, что это 3/4 нагрузки их намного более крупных «ньюпортов»). Высокая скорость обеспечивалась острыми обводами корпуса и огромной мощностью дизелей - почти 20 тыс. л.с. БДК имели совершенное радиолокационное оборудование и мощное вооружение, включавшее зенитные ракеты ближнего действия, скорострельные автоматы и установки залпового огня. Наличие носовой аппарели и кормовых ворот позволяло соединять несколько судов для создания своеобразного «моста». В общем, «ропуха» (по-польски «жаба» - так неблагозвучно обозвали 775-й проект в НАТО) обладала всеми качествами современного танкодесантного корабля. Конструкторы предполагали и далее совершенствовать этот удачный проект, воплощавшийся в металле на протяжении полутора десятков лет. Крушение Советского Союза прервало постройку головного усовершенствованного БДК (проект 778) - его разрезали на части на стапеле в 1992-1993 годах.

Практически одновременно с поляками к посройке десантных судов приступили и их ближайшие соседи по военному блоку. В конце 60-х годов с верфей ГДР сошли 60 МДК проекта 106, предназначенные для СССР. Эти крупные плашкоуты (водоизмещение стандартное 310 т, полное 445 т) не имели вооружения и не отличались высокими тактико-техническими данными, однако легко могли перебрасывать на небольшие расстояния сотню морских пехотинцев или солдат с полным вооружением и 5-10 автомобилей или тягачей. Крепкие и неприхотливые суденышки служили затем во флотах Болгарии и Египта и до сих пор применяются как базовые суда снабжения, попросту - портовые баржи.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

В отличие от Польши в ГДР крупные серии десантных судов строились не только для Советского Союза, но и для своего флота. Основным поставщиком кораблей этого типа стал завод «Пеневерфт». Уже с 1961 года с его стапелей сошли 12 танкодесантных плашкоутов типа «Лабо» (водоизмещение в полном грузу 285 т, скорость 10 узлов). Каждый мог выгрузить на необорудованное побережье три средних танка. Вооружение состояло из четырех 25-мм автоматов, не требовавших сложных систем управления огнем.

Годом позже «Пеневерфт» перешел к постройке более крупных средств высадки десанта. К 1964 году были готовы 10 судов типа «Робби» - аналогов LCT (по западной классификации). При весьма скромных характеристиках они могли принимать до 14 танков и располагали сильным зенитным вооружением (два 57-мм и четыре 25-мм автомата). Зато следующий тип - «Фрош» - ни в чем не уступал польским и советским вариантам СДК. При вчетверо большем водоизмещении он мог брать на борт такое же число танков, однако развивал высокую скорость, имел большую автономность и мощное вооружение, включавшее две многоствольные установки для пуска НУР. Нос для обеспечения 18-узлового хода имел заостренную «корабельную» форму и не оснащался характерными для танкодесантных судов створчатыми дверями (техника съезжала на берег по откидывающейся аппарели, как на малых плашкоутах). Отсутствие носовых ворот в некоторой степени компенсировали кормовые, позволявшие «выбрасывать» танки на причал. Полное водоизмещение в 4000 т делало «Коттбус» и других его собратьев самыми крупными боевыми кораблями восточногерманского флота за всю историю его существования. Если же еще отметить, что по десантным силам ГДР заметно превосходила Западную Германию, имевшую в несколько раз большую армию, то столь заметный «амфибийный» крен требует некоторого объяснения. Конечно же, это не свидетельствует о наличии собственной доктрины, предусматривавшей крупномасштабную высадку войск Германской Демократической Республики (хотя небольшой, но хорошо подготовленной ее армии отводилась важная роль в планах Варшавского пакта), а скорее является следствием модного в 70-е годы «разделения труда» между различными странами Восточного блока. Но в совокупности многочисленные, вполне современные по конструкции и скоростные средние десантные корабли СССР и его союзников создавали определенное давление на сознание европейских членов НАТО, оставляя потенциальную возможность появления «русских танков» на побережьях Черного, Балтийского и Северного морей, а также берегах возможных дальневосточных противников

---

MK8-1997

44. Большой десантный корабль «Александр Шебалин» (проект 775), СССР, 1981 г.

Водоизмещение стандартное 3450 т, полное 4080 т. Длина 112,5 м, ширина 14,9 м, осадка 3,6 м. 2 дизеля общей мощностью 19200 л.с., скорость 18 узлов. Вооружение: четыре 57-мм зенитных орудия, ЗРК ближнего действия «Стрела» (32 ракеты). Вместимость: 225 десантников, 600 т груза. Строились в Польше. Всего в 1974-1991 годах построено 28 единиц. Некоторые имеют в составе вооружения одно 76-мм универсальное орудие, два 6-ствольных 30-мм автомата, систему залповой стрельбы УМС-73 «Град».

45. Большой десантный корабль «Воронежский комсомолец» (проект 1171), СССР, 1966 г.

Водоизмещение стандартное 3040 т, полное 4650 т. Длина 113,1 м, ширина 15,6 м, осадка 4,5 м. 2 дизеля общей мощностью 9000 л,с., скорость 16,5 узла. Вооружение: два 37-мм и четыре 25-мм зенитных автомата, ЗРК ближнего действия «Стрела» (24 ракеты), две пусковые установки КУРС. Вместимость: до 1500 т техники и грузов. Всего в 1966-1976 годах построено 14 единиц четырех серий, отличавшихся составом вооружения.

46. Средний десантный корабль СДК-82 (проект 771), СССР, 1970 г.

Водоизмещение стандартное 750 т, полное 800 т. Длина 74 м, ширина 8,5 м, осадка 1,8 м. 2 дизеля общей мощностью 5000 л.с., скорость 19 узлов. Вооружение: четыре 30-мм зенитных автомата, ЗРК ближнего действия «Стрела» (32 ракеты), две пусковые установки НУРС. Вместимость: 5 танков или 180 десантников. Строились в Польше. Всего в 1963-1970 годах построено около 80 единиц, в том числе на экспорт.

47. Средний десантный корабль СДК-7 (проект 188), СССР, 1958 г.

Водоизмещение стандартное 1020 т, полное 1430 т. Длина 74,7 м, ширина 11,3 м, осадка 2,4 м. 2 дизеля общей мощностью 4000 л.с., скорость 14 узлов. Вооружение: четыре 57-мм зенитных орудия. Вместимость: 3 тяжелых или 5 средних танков или 350 десантников. Всего в 1958-1963 годах построено 19 единиц.

48. Средний десантный корабль «Бурея» (проект 572), СССР, 1956 г.

Водоизмещение стандартное 1400 т, полное 2030 т. Длина 70,9 м, ширина 12,3 м, осадка 3,8 м. 2 дизеля общей мощностью 1600 л.с., скорость 10 узлов. Вооружение: два 57-мм зенитных орудия и четыре 25-мм автомата. Вместимость: 4 тяжелых или 5 средних танков или 225 десантников. Всего в 1956-1959 годах построено 8 единиц.


49. Малый десантный корабль «Эберсвальде» (тип «Робби»), ГДР, 1962 г.

Водоизмещение стандартное 600 т, полное 950 т. Длина 65,О м, ширина 11,5 м, осадка 2,0 м. Два дизеля общей мощностью 4800 л.с., скорость 12 узлов. Вооружение: два 57-мм зенитных орудия и четыре 25-мм автомата. Вместимость: 14 танков или 500 т груза. Всего в 1962-1964 годах построено 10 единиц.


50. Средний десантный корабль «Коттбус» (тип «Фрош»), ГДР, 1975 г.

Водоизмещение стандартное 1950 т, полное 4000 т. Длина 91,0 м, ширина 11,0 м, осадка 2,8 м. Два дизеля общей мощностью 9500 л.с., скорость 18 узлов. Вооружение: четыре 57-мм зенитных орудия и четыре 30-мм автомата, два РБУ. Вместимость: 12-14 танков или 650 т груза. Всего в 1975-1979 годах построено 10 единиц.

U235>Эсминцы же 956пр. дают весьма мощную огневую поддержку: у них 2 спаренные 130мм автоматические артустановки с солидной аппаратурой наведения. Скорострельность каждой артустановки до 45 выстрелов в минуту.
все верно. и то что артподдержка десанта была одной из главных их задач - то же. одно не пойму - ведь боекомплекта хватит минуты на 3.

Ну это как стрелять. Если одной непрерывной очередью, то, может быть, лишь на 3 минуты и хватит. Хотя иногда и в этом есть смысл: в максимально короткий срок выпустить кучу снарядов и буквально размазать противника по берегу, дав возможность своим зацепиться за береговую черту. Но можно, ведь, бить прицельно одиночными, либо сериями в несколько снарядов. Вообще там боекомплект довольно приличный.

Как то читал инфу о том, что для "расчистки площадки высадки" применяется РСЗО Смерч. Мало того, мол, первоначально её вообще ВМФ заказывал, и лишь в процессе разработки, так как СВС мог заказать намного большее кол-во систем, ее переделали(незначительно) для установки на самоходное шасси.Мало того, на его основе, благодаря большому массогабариту БЧ(где то 250-300 кг),есть противолодочный бомбомет с ГБ.
Или это я глюкнул?
Но за этот вариант говорит и громоздкость, и большая дальность системы, которая по ТТХ больше напоминает тактический ракетный комплекс, чем РСЗО. Косвенно ЗА и то, что при поступлении в сухопутные войска РСЗО Смерч передавали не в обычные артполки, а в специализированные - тактикой СВС не придусматривалось использование РСЗО с площадью накрытия залпом 400 000 м² ОДНОЙ установкой

Ник

>Ну это как стрелять. Если одной непрерывной очередью, то, может быть, лишь на 3 минуты и хватит. Хотя иногда и в этом есть смысл: в максимально короткий срок выпустить кучу снарядов и буквально размазать противника по берегу, дав возможность своим зацепиться за береговую черту. Но можно, ведь, бить прицельно одиночными, либо сериями в несколько снарядов. Вообще там боекомплект довольно приличный.
дык то то и оно... использовать всю огневую мощь за раз нельзя - десант надо минимум сутки поддерживать. стрелять холостыми т.е. очень одинокими снарядами (Жванецкий) получаем дорогущий корапь в роли плохонькой батареи с очень ограниченным боезапасом. вот такие пироги... новейший ЭМ ничем не лучше царского Эльпидифора с 3х130мм.

Kobra> Я вот о чем подумал. А может десанту захватить с собой вертолёты огневой поддержки и штурмовики.

Ага, а еще лучше целый авианосец

executor>Аэродромы, бункеры и т.д. потом незаметно боевых пловцов высадит, те шороху наведут, как в фильме "Ответный ход", уничтожат КП береговых батарей.
береговых батарей сейчас раз-два и обчелся.
а вот Кобра прально говорит насчет штурмовки района высадки с воздуха. за тем вертолеты и "Харриеры" на ДК и таскают.

видите ли Кобра... мне кажется что если будут высаживатся не некие мифические парни в тельняшках а лично ВЫ с друзьями то вам захочется в поддержку и линкор (а лучше штук 5) и авианосец и АПЛ и еще много чего и в больших кол-вах. и пусть Аврору на веревочке притащат - как никак 14 стволов с почти 45кг снарядами. такова психология человека. а теперь к военным расчетам... без нормальной поддержки десант или не удастся или понесет большие потери. и над авиаподдержкой смеятся грех - когда на вас попрут танки вам страшно захочется пару Апачей или Акул. а если вас начнут штурмовать какие-нить африканские СУ-7 вы за Харриер отдадите зарплату за годы вперед. это не трусость - это жизнь. и живой солдат важнее мертвого героя-идиота (полезшего без поддержки).
теперь о батареях БО... на самом деле они вовсе не вымерли (особенно в России с ее специализированными комплексами). а уж ракетные батареи БО цветут по полной. но кроме них есть и пехотные орудия. батарея сухопутных М-109 вполне может сорвать высадку целой бригады. так что - или поддержка или внезапная высадка в необороняемом месте.

>>israel: новейший ЭМ ничем не лучше царского Эльпидифора с 3х130мм.

Kobra> Ну Вы, блин, даете.
Kobra>Спасибо ПЛ не привлекаете для поддержки

А почему бы и нет. Пл крылатыми ракетами уничтожит ключевые цели.
Аэродромы, бункеры и т.д. потом незаметно боевых пловцов высадит, те шороху наведут, как в фильме "Ответный ход", уничтожат КП береговых батарей.

похоже я просто вас не понял. простите иностранцу а поскольку слово мир в наших палестинах несколько изгажено предлагаю просто дружбу. во всяком случае - с вашим последним постом полностью согласен.

>>и над авиаподдержкой смеятся грех
Kobra> Боже упаси

Не знаю результат, но лет 5 назад какой-то англо-франкский альянс предлагал авианесущий (именно авиа- а не вертолёто-) танкодесантный корабль. 18 узлов 8000 (или 12?) тонн - если всё правильно помню. А вот состав вооружения ужо не вспоминается.

Принципиальное преимущество артиллерии перед авиацией в оперативности и непрерывности воздействия. Когда пехота заорет по рации "разнесите этого ублюдка", то летунам надо сначала разогреть свой примус, поднять его в воздух и долететь до этого самого ублюдка. А это время, да и мочить он его все равно долго не сможет - кончатся ракеты и топливо. Артиллеристам же нужно только развернуть свою волыну и нажать на кнопку. Кстати, по точности огня 130тки нашего эсминца можно отнести к высокоточному оружию. Про подлетное время у снарядов даже и говорить несерьезно. Стрелять же они могут в любое время, да и в боезапасе они не так жестко ограничены. Ну и корректировать артогонь все же проще: достаточно сказать отклонение от цели и артиллеристы, пощелкав калькулятором, просто подкрутят ручки наводки. Это вам не летчику объяснять: "Долбани вон между тех двух березок"
Так что хорошей артподдержки ничего не заменит.