avmich
инфо
инструменты
muxel
varban
au
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/subbox-cover-lrg.png)
Кто начал милитаризацию космоса?
Теги:
В статье Spacelift Washington: Sputnik +45 = A New Strategic Framework for Space утверждается:
Are you concerned about the militarization of space? Well, it happened way back in 1967 when the Soviets orbited the Fractional Orbital Bombardment System (FOBS). In other words, you're nearly 30 years too late. Get over it.
- в 67-м году Советский Союз вывел на орбиту систему орбитальной бомбардировки.
Хотят ли русские войны?
Было ли это первым примером? Кто-нибудь знает?
Are you concerned about the militarization of space? Well, it happened way back in 1967 when the Soviets orbited the Fractional Orbital Bombardment System (FOBS). In other words, you're nearly 30 years too late. Get over it.
- в 67-м году Советский Союз вывел на орбиту систему орбитальной бомбардировки.
Хотят ли русские войны?
Было ли это первым примером? Кто-нибудь знает?
avmich>- в 67-м году Советский Союз вывел на орбиту систему орбитальной бомбардировки.
avmich>Хотят ли русские войны? Было ли это первым примером? Кто-нибудь знает?
Я бы рассматривал FOBS просто как разновидность МБР (которые как известно летают в космическом пространстве :), а так когда там полетела первая амовская противоспутниковая система с многомегатонным ядерным зарядом?
avmich>Хотят ли русские войны?
Было ли это первым примером? Кто-нибудь знает?Я бы рассматривал FOBS просто как разновидность МБР (которые как известно летают в космическом пространстве :), а так когда там полетела первая амовская противоспутниковая система с многомегатонным ядерным зарядом?
ФОБС это не космический аппарат, не космическое оружие и не милитаризация космоса. Это разновидность МБР. То, что боеголовки ракет летают через космос не считается ведь милитаризацией космоса? Если боеголовка в своём полёте использует не чисто баллистический, а и частично-орбитальный участок, принципмально ничего не меняет. Приведённая цитата это скорее всего образец пропаганды рассчитанной на несведущего читателя.
Старый Ламер
Радует одно - что наконец-то американцы заимели нормальный критерий космического полета.
А то ведь о людей по высоте считали - пилотам программы X-15 выдавали удостоверение астронавтов
А если по высоте - то немцы были первыми. Еще в начале XX века
А то ведь о людей по высоте считали - пилотам программы X-15 выдавали удостоверение астронавтов
А если по высоте - то немцы были первыми. Еще в начале XX века
Старый>ФОБС это не космический аппарат, не космическое оружие и не милитаризация космоса. Это разновидность МБР. То, что боеголовки ракет летают через космос не считается ведь милитаризацией космоса? Если боеголовка в своём полёте использует не чисто баллистический, а и частично-орбитальный участок, принципмально ничего не меняет.
То есть есть достоверные сведения о том что наш фобс был обязан (технически) сходить с орбиты выполнив менее одного витка? Или все таки он мог там покрутиться пару недель до сигнала?
То есть есть достоверные сведения о том что наш фобс был обязан (технически) сходить с орбиты выполнив менее одного витка? Или все таки он мог там покрутиться пару недель до сигнала?
ab>То есть есть достоверные сведения о том что наш фобс был обязан (технически) сходить с орбиты выполнив менее одного витка? Или все таки он мог там покрутиться пару недель до сигнала?
Есть. Аппарат был полностью автономным, в том числе система управления и система навигации. Скорректировать программу или координаты после старта было невозможно. За несколько часов, тем более суток, навигационная система ушла бы настолько, что о попадании в район цели не могло быть и речи. Двигатель, если не ошибаюсь, тоже был одноразового включения, то есть коррекция орбиты исключалась. А очень низкая орбита выведения не допускала длительного полёта.
И главное - длительное нахождение на орбите бессмысленно. Весь смысл системы ФОБС во внезапности. Подход к цели на малой высоте с обратного направления. Если бы аппарат делал хотя бы один виток, то при проходе над США он был бы засечён системой СККП и противник был бы предупреждён о готовящемся нападении. После появления космической системы раннего обнаружения система ФОБС потеряла смысл. Лишившись внезапности она больше не давала ничего, кроме снижения забрасываемого веса и точности.
Есть. Аппарат был полностью автономным, в том числе система управления и система навигации. Скорректировать программу или координаты после старта было невозможно. За несколько часов, тем более суток, навигационная система ушла бы настолько, что о попадании в район цели не могло быть и речи. Двигатель, если не ошибаюсь, тоже был одноразового включения, то есть коррекция орбиты исключалась. А очень низкая орбита выведения не допускала длительного полёта.
И главное - длительное нахождение на орбите бессмысленно. Весь смысл системы ФОБС во внезапности. Подход к цели на малой высоте с обратного направления. Если бы аппарат делал хотя бы один виток, то при проходе над США он был бы засечён системой СККП и противник был бы предупреждён о готовящемся нападении. После появления космической системы раннего обнаружения система ФОБС потеряла смысл. Лишившись внезапности она больше не давала ничего, кроме снижения забрасываемого веса и точности.
Старый Ламер
Насчёт "полностью автономной" погорячился. Там был радиовысотомер. Но он использовался не для коррекции системы координат.
Старый Ламер
Старый>Если бы аппарат делал хотя бы один виток, то при проходе над США он был бы засечён системой СККП и противник был бы предупреждён о готовящемся нападении. После появления космической системы раннего обнаружения система ФОБС потеряла смысл.
??? есть данные что ссср готовился к внезапному нападению на штаты с помощью фобсов? Вот это да. Новые факты об империи зла. Я то полагал что наши вожди всегда до уср..чки боялись что амы что нибудь такое учудят, что наше добро не долетит после их удара т.е. боялись, что наши ядерные арсеналы в основном выбьют, а то что осталось добьют в полете. Кстати и не без оснований, например наши бомберы явно никуда не долетели бы. Думаю фобсы прорабатывались когда шла первая волна амовских работ по про, чтобы им не только со стороны северного полюса пришлось прикрываться. Утратили же актуальность фобсы как в связи с накрытием амовских работ по про (в котором их существование возможно свою роль сыграло), так и появления апл с брпл, которые тоже при нужде могут лететь с других сторон.
??? есть данные что ссср готовился к внезапному нападению на штаты с помощью фобсов? Вот это да. Новые факты об империи зла. Я то полагал что наши вожди всегда до уср..чки боялись что амы что нибудь такое учудят, что наше добро не долетит после их удара т.е. боялись, что наши ядерные арсеналы в основном выбьют, а то что осталось добьют в полете. Кстати и не без оснований, например наши бомберы явно никуда не долетели бы. Думаю фобсы прорабатывались когда шла первая волна амовских работ по про, чтобы им не только со стороны северного полюса пришлось прикрываться. Утратили же актуальность фобсы как в связи с накрытием амовских работ по про (в котором их существование возможно свою роль сыграло), так и появления апл с брпл, которые тоже при нужде могут лететь с других сторон.
Всё возможно. Может и против ПРО. Тут спорить не буду. Слышал только что вроде как официальным поводом к закрытию работ послужило развёртывание спутников DSP.
А хотели нашии первыми жахнуть или нет точно ведь узнать нельзя. Может при определённых обстоятельствах превентивный удар и не исключался, или допустим когда обычные вооружения исчерпали свои возможности. Во всяком случае американская система DSP а также надгоризонтных РЛС (В Англии, Гренландии и где там третья) предназначены именно для раннего обнаружения советского первого ядерного удара.
А хотели нашии первыми жахнуть или нет точно ведь узнать нельзя. Может при определённых обстоятельствах превентивный удар и не исключался, или допустим когда обычные вооружения исчерпали свои возможности. Во всяком случае американская система DSP а также надгоризонтных РЛС (В Англии, Гренландии и где там третья) предназначены именно для раннего обнаружения советского первого ядерного удара.
Старый Ламер
Старый> Во всяком случае американская система DSP а также надгоризонтных РЛС (В Англии, Гренландии и где там третья) предназначены именно для раннего обнаружения советского первого ядерного удара.
Ну так они параноики не хуже наших (правда с меньшими основаниями, так что может и хуже). Вон когда у нас и 7 мбр не было, и вообще было более чем сомнительно можем ли мы их континент атаковать хотя бы технически, они уже истерику про многие сотни устроили и давай к злобному первому удару готовиться. А когда наши на кубу десяток рсд завезли, чтобы ну хоть какие более менее надежные средства доставки были (ну не ту-95 же в самом деле будет норад преодолевать) так вообще чуть не умерли.
Ну так они параноики не хуже наших (правда с меньшими основаниями, так что может и хуже). Вон когда у нас и 7 мбр не было, и вообще было более чем сомнительно можем ли мы их континент атаковать хотя бы технически, они уже истерику про многие сотни устроили и давай к злобному первому удару готовиться. А когда наши на кубу десяток рсд завезли, чтобы ну хоть какие более менее надежные средства доставки были (ну не ту-95 же в самом деле будет норад преодолевать) так вообще чуть не умерли.
Это они не со зла. Это они из чисто антикоммунистических побуждений... Опять же вот и статейка эта, с которой топик начался... А так они вообще практически белые и пушистые...
Опять же вот и статейка эта, с которой топик начался... А так они вообще практически белые и пушистые...
Старый Ламер
ФОБС стал ненужным из за появления БРПЛ - та же внезапность, но система более гибкая и дешевая
knyaz>ФОБС стал ненужным из за появления БРПЛ - та же внезапность, но система более гибкая и дешевая
Сомневаюсь. К моменту создания системы ФОБС, БРПЛ уже существовали.
Там идея была - баллистическая ракета, в том числе и БРПЛ, летящая по высокой траектории, легко обнаруживается надгоризонтной РЛС. А ФОБС подкрадывается на 150 км высоте, да ещё переходит на траекторию полого снижения, то есть входит в диаграмму РЛС буквально за какие-то неск. сотен км. Да ещё и скорость 1-я космическая.
Полёт по частично-орбитальной траектории значительно короче по времени, чем баллистический. Сама длина траектории значительно меньше, а скорость значительно больше. Это конечно если через северный полюс стрелять. И как ни странно, уже в наше время супостаты это использовали.
Сомневаюсь. К моменту создания системы ФОБС, БРПЛ уже существовали.
Там идея была - баллистическая ракета, в том числе и БРПЛ, летящая по высокой траектории, легко обнаруживается надгоризонтной РЛС. А ФОБС подкрадывается на 150 км высоте, да ещё переходит на траекторию полого снижения, то есть входит в диаграмму РЛС буквально за какие-то неск. сотен км. Да ещё и скорость 1-я космическая.
Полёт по частично-орбитальной траектории значительно короче по времени, чем баллистический. Сама длина траектории значительно меньше, а скорость значительно больше. Это конечно если через северный полюс стрелять. И как ни странно, уже в наше время супостаты это использовали.
Старый Ламер
404 Page Not Found | Bulletin of the Atomic Scientists
The page you requested cannot be found. The page you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable. // www.thebulletin.orgairbase.ru/sites/www.thebulletin.org/issues/2000/so00/images/richelson_lunexlauncher.htm
[img]http://airbase.ru/cache/sites/.../468x468/richelson_lunfig.gif[/IMG]
Старый>Ой! Что это?
Статейка интересная! Поднимает понятие "милитаризация космоса" на качественно новый уровень. Но хуже всего - она историческая. Вот такая, блин, "империя добра"...
Статейка интересная! Поднимает понятие "милитаризация космоса" на качественно новый уровень. Но хуже всего - она историческая. Вот такая, блин, "империя добра"...
Старый> Там идея была - баллистическая ракета, в том числе и БРПЛ, летящая по высокой траектории, легко обнаруживается надгоризонтной РЛС.
Ну, максимальная высота траектории получается при стрельбе где-то на 11-12 тыс. км и составляет 1200 км. При стрельбе БРПЛ высота траектории гораздо меньше, и для тех ракет, что были во время разработки ФОБС не превышала 350-400 км.
Старый> А ФОБС подкрадывается на 150 км высоте, да ещё переходит на траекторию полого снижения, то есть входит в диаграмму РЛС буквально за какие-то неск. сотен км. Да ещё и скорость 1-я космическая.
Тут возразить нечего.
Старый> Полёт по частично-орбитальной траектории значительно короче по времени, чем баллистический. Сама длина траектории значительно меньше, а скорость значительно больше.
Все было совсем не так.
Старый> Это конечно если через северный полюс стрелять. И как ни странно, уже в наше время супостаты это использовали.
То, что вы описываете, называется "стрельба по настильным траекториям" и, действительно, начало применяться только в 80-е годы, как нашими, так и буржуями. А ФОБС облетал вокруг земли три четверти витка, ибо запускался, как большинство спутников, на восток. Поэтому у ФОБСа подлетное время было больше, чем у классических ракет, и несравнимо больше, чем у ракет ПЛ.
Ну, максимальная высота траектории получается при стрельбе где-то на 11-12 тыс. км и составляет 1200 км. При стрельбе БРПЛ высота траектории гораздо меньше, и для тех ракет, что были во время разработки ФОБС не превышала 350-400 км.
Старый> А ФОБС подкрадывается на 150 км высоте, да ещё переходит на траекторию полого снижения, то есть входит в диаграмму РЛС буквально за какие-то неск. сотен км. Да ещё и скорость 1-я космическая.
Тут возразить нечего.
Старый> Полёт по частично-орбитальной траектории значительно короче по времени, чем баллистический. Сама длина траектории значительно меньше, а скорость значительно больше.
Все было совсем не так.
Старый> Это конечно если через северный полюс стрелять. И как ни странно, уже в наше время супостаты это использовали.
То, что вы описываете, называется "стрельба по настильным траекториям" и, действительно, начало применяться только в 80-е годы, как нашими, так и буржуями. А ФОБС облетал вокруг земли три четверти витка, ибо запускался, как большинство спутников, на восток. Поэтому у ФОБСа подлетное время было больше, чем у классических ракет, и несравнимо больше, чем у ракет ПЛ.
Не. На восток он запускался естественно только во время испытаний и практических стрельб. Траектория полёта в этих пусках вообще проходила вдали от территории США, а район падения боеголовок находился недалеко от места пуска. При боевых пусках направление стрельбы должно было быть сооовсем другое... Кстати, в нескольких испытаниях использовалась "короткая" траектория, с падением БГ на Камчатке.
Старый Ламер
А "настильными траекториями" нашим пользоваться тяжело, потому что так нельзя стрелять на большое расстояние. А супостатам легко, им ведь из близи, из внутренних вод Англии и Японии.
Старый Ламер
Старый>А "настильными траекториями" нашим пользоваться тяжело, потому что так нельзя стрелять на большое расстояние. А супостатам легко, им ведь из близи, из внутренних вод Англии и Японии.
Даёшь Кубинскую республику в составе РФ !!!
Даёшь Кубинскую республику в составе РФ !!!
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>Даёшь Кубинскую республику в составе РФ !!!
Я бы дал. Дык супостат же не даст...
Я бы дал. Дык супостат же не даст...
Старый Ламер
Старый>А "настильными траекториями" нашим пользоваться тяжело, потому что так нельзя стрелять на большое расстояние.
Кто сказал? Вот например что говорит генеральный конструктор ГРЦ "КБ имени академика Макеева" Владимир Дегтярь
>Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором - за 17 минут.
По моему достаточно далеко.
Кто сказал? Вот например что говорит генеральный конструктор ГРЦ "КБ имени академика Макеева" Владимир Дегтярь
>Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором - за 17 минут.
По моему достаточно далеко.
При настильных траекториях основная проблема это падение забрасываемого веса... У меня даже где то график на эту тему имелся.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
muxel>При настильных траекториях основная проблема это падение забрасываемого веса... У меня даже где то график на эту тему имелся.
То есть Дегтярь имеет в виду два разных варианта бч при одинаковой дальности? Возможно и такое. А возможно просто у ракеты есть еще запас и по обычной она дальше улетит. Но похоже что при желании все таки полетит довольно далеко.
То есть Дегтярь имеет в виду два разных варианта бч при одинаковой дальности? Возможно и такое. А возможно просто у ракеты есть еще запас и по обычной она дальше улетит. Но похоже что при желании все таки полетит довольно далеко.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
![http://airbase.ru/cache/sites/.../468x468/richelson_lunfig.gif[/IMG]](http://airbase.ru/cache/sites/www.thebulletin.org/issues/2000/so00/images/468x468/richelson_lunfig.gif%5B/IMG%5D){kind=link}