Пилотируемая космонавтика 3

muti>Кроме того, я не уверен, что человек мыслит оптимально. Взять хотя бы некоторые шутки, которые любит выделывать человеческая память - я не уверен, что в областях сугубо технических (например, робототехника) такая модель является оптимальной.

А что вы понимаете под ИИ? Я понимаю способность к творчеству. С этого взгляда становится ясно, что дать машине эту способность без изучения мыслительного процесса человека невозможно. Можно на основе крутых нанотехнологий создать сверхмощный компьютер, но он всё равно будет следовать жёстким алгоритмам, пусть даже чрезвычайно сложным и запутанным. Придти же этому компьютеру в голову новая мысль от этого не сможет. А ваш пример с шелкопрядом не обязан распространяться на все сферы изобретений. Что-то я сомневаюсь, что когда-нибудь придумают альтернативный природному механизм мышления. Вообще не знаю, может вы не задумывались, но способность мыслить это совершенно уникальное явление во вселенной, я поражаюсь, как в природе такие механизмы то нашлись. Настолько мыслительный процесс не поддаётся логике. Многие учёные сейчас приходят к мнению, что у мысли квантовая природа. Настолько квантовый мир соответствует по своим особенностям и законам поведению мысли в голове человека.

DIJ>А что вы понимаете под ИИ? Я понимаю способность к творчеству. С этого взгляда становится ясно, что дать машине эту способность без изучения мыслительного процесса человека невозможно. Можно на основе крутых нанотехнологий создать сверхмощный компьютер, но он всё равно будет следовать жёстким алгоритмам, пусть даже чрезвычайно сложным и запутанным. Придти же этому компьютеру в голову новая мысль от этого не сможет. А ваш пример с шелкопрядом не обязан распространяться на все сферы изобретений. Что-то я сомневаюсь, что когда-нибудь придумают альтернативный природному механизм мышления. Вообще не знаю, может вы не задумывались, но способность мыслить это совершенно уникальное явление во вселенной, я поражаюсь, как в природе такие механизмы то нашлись. Настолько мыслительный процесс не поддаётся логике. Многие учёные сейчас приходят к мнению, что у мысли квантовая природа. Настолько квантовый мир соответствует по своим особенностям и законам поведению мысли в голове человека.

Всё-таки а посмотрите последние работы по ИИ. Знаете, ведь это не искусственный разум - а искусственный интеллект! Вы опять не заметили разницу. От него требуется не творить в вашем понимании прекрасное. Не рисовать картины и не писать музыку, хотя красота тоже в принципе формализуема. От него требуется сопоставлять и взвешивать факты, делать выводы, и на основании этих выводов строить своё поведение.

Если угодно, то ИИ это относительно маленькая програмка-рассуждатель, которая обрабатывает огромную и очень сложную базу знаний и фактов, оставаясь на поверхности и руководствуясь выводами. Так мыслит человек. Я могу по поводу этого книгу написать. Столько обоснований по поводу этого имею. Альтернативный природному рассуждатель уже есть, и более того, в России есть люди, которые этим занимаются, и весьма успешно. Кстати, вы знаете, какому числу правил, более, а обычно менее подвержаному влиянию внешних факторов следует обычный человек? Да ладно там обычный человек - гениальный учёный? Примерно хотя бы знаете? А коэфициенты корреляции между входным потоком данных и выводами у человека знаете? А между качественно разными закономерностями в разных областях в определении сходства? Почитайте умные книжки - а лучше - хорошие докторские по математике. Настоятельно советую.

Чего на самом деле пока ещё не удалось добиться, так это разделения в машинном интеллекте между важной информацией и вторичной. Разделение всего потока так сказать на подсознание и сознание. И установление эмоционального механизма взаимодействия между этими двумя процессами. Когда это будет сделано - боюсь все ваши квантовые модели отойдут в область теплорода и эфира.

Хотя не исключаю, что это будет реализовано на квантовых моделях - всем свойственно заблуждаться

А можно поподробней про ИИ... и лучше в Компьютерном форуме? Тема сама по себе интересная.

Ну, хоть в Научном. Только ссылку здесь оставьте, куда тему перенесли, чтобы не потерять.

avmich>Ну, хоть в Научном. Только ссылку здесь оставьте, куда тему перенесли, чтобы не потерять.

Сюда

Возвращаясь к пилотируемой космонавтике. Тут недавно в ночной передаче Гордона один учёный, не помню как звали к сожалению, построил модель климатических процессов на Земле. Эта модель подтверждается многими фактами. Так вот, там он в результате применения модели увидел, что существует временная точка невозврата, за которой, если мы не сократим выбросы СО2 до нуля, концентрация этого газа начнёт лавинообразно повышаться за счёт запасов СО2 в самой природе уже без нашего участия. Устанавливается положительная обратная связь, спусковым крючком которой явлается повышение температуры из-за выбросов. То есть похоже в результате мы придём к нечто вроде Венеры. Причём он уже и не уверен, пройдена эта точка невозврата или ещё есть время. По его подсчётам невозможная для жизни температура установится уже в ближайшие 100-200 лет. Так что, товарищи, давайте-ка развивать космонавтику и снижать нагрузку на Землю от промышленности, может ещё успеем... А путь к этому развитию лежит через колонию на Марсе и экспансию.

avmich>А можно поподробней про ИИ... и лучше в Компьютерном форуме? Тема сама по себе интересная.

Я не против. Только научный форум более подходит - в компьютерном обсуждаются в основном железячные и программерские проблемы - а ИИ - всё-таки научная концепция

DIJ>Так вот, там он в результате применения модели увидел, что существует временная точка невозврата, за которой, если мы не сократим выбросы СО2 до нуля, концентрация этого газа начнёт лавинообразно повышаться за счёт запасов СО2 в самой природе уже без нашего участия.

DIJ>По его подсчётам невозможная для жизни температура установится уже в ближайшие 100-200 лет. Так что, товарищи, давайте-ка развивать космонавтику и снижать нагрузку на Землю от промышленности, может ещё успеем... А путь к этому развитию лежит через колонию на Марсе и экспансию.

Не уверен в правильности выводов - однако посылки верные. Все построенные за последние 15 лет глобальные экологические модели говорят о существовании области лавинообразного нарастания климатических изменений. И не только по СО_2 - но и по ряду более незаметных выбросов. Насчёт того, что есть точка невозврата - не уверен, скорее это кривая невозврата (вернее, семейство кривых, набор которых зависит от применяемой модели), потому как у экосистемы всегда есть очень приличный запас прочности, и мы можем формально не заметить, что покатились вниз по нарастающей. Поэтому может оказаться хуже, может оказаться, что инерция спуска в определённый момент не позволит удержать экосистему даже путём уменьшения выбросов до нуля. Хотя внешне будет ещё всё очень хорошо выглядеть Думаю, с этим связаны опасения того учёного - а не прошли ли мы уже эту точку, в переводе на наш - а не легла ли экосистема уже на эту кривую.