Космический «Ноев ковчег"

Димитър> Взрывы термоядерные, с инициацией кумулятивными зарядами небольшого количества DT смеси, а затем He3+D. И никакой нейтронной активации!

Во как идеи проникают в массы !!! Маленькая поправочка. ЕШЕ НИКТО и НИКОГДА не производил гиперкумулятивной инициации ТЯ. Пока это только идея, высказанная в процессе мозгового штурма. Для экспериментальной демонстрации этого эффекта потребуется НИОКР в конторке типа ВНИИЭФ или ВНИИТФ и пару мегабаксов. Вы представляете технологию? Обеспечить пикосекундную синхронизацию - не подрыва, нет - прихода УВ на мишень. На лазерах это делается в пол-тыка, но не хватает мощностей. Здесь же мощностей - полно - тяжело синхронизироваться. К тому же по моим расчетам получается, что температурка маловата - всего 0,23 кэВ - этого хватит для получения регистрируемого выхода нейтронов, но не хватит для вторичной инициации оболочки DLi, DD, DHe-3.

А что такое обычный человек и тренированный космонавт?
Скажем, ребенок, родившийся и выросший в условиях искусственной гравитации это кто?
Как вообще человек может отличить естественную гравитацию от искусственной силы тяжести?
Находясь в покое – никак. Двигаясь параллельно оси вращения тоже никак.
Но, двигаясь в сторону противоположную вращению, он почувствует уменьшение тяжести, в сторону вращения - увеличение. Двигаясь по радиусу, почувствует Кориолисово ускорение. Простейший расчет показывает, что при R=10м и скорости 2 м/с (быстрый шаг) увеличение/уменьшение силы тяжести составит 44%. При этом же радиусе и радиальной скорости 1м/с (человек подпрыгнул) Кориолисово ускорение составит 20% земного – т.е. пол заметно качнется. В небольшой станции, где не очень то разбежишься или попрыгаешь это нормально. Но в космическом поселении будет транспорт – для того чтобы он не взлетал при определенном направлении и скорости движения радиус конечно должен быть побольше. При радиусе в 100м и скорости вращения около 3 оборотов в минуту ( как для поселения на 10000 человек, предложенном О`Нейлом) скорость электромобилей придется ограничить 30км/час. Кориолисово же ускорение при той же радиальной скорости в 1м/сек, составит чуть более 6% силы тяжести.

Димитър> Кстати, про "трубу обрушения" - писали об этом (и картинки рисовали) в журнале "Наука и жизнь" №2 и №11 в 1973 году. А сейчас, после обобщения результатов мирных ядерных взрывов, проведенных с 1965 по 1988 года о них не упоминается. Причем писали "озверевшие" экологи. Как это понимать?

Нет, в 1973 экологи еще не успели озвереть. Статьи в "Науке и жизни" про это дело положительные. Для увеличения добычи нефти и газа. И создания подземных их хранилищ.

S.I.>Нет, в 1973 экологи еще не успели озвереть. Статьи в "Науке и жизни" про это дело положительные.
Я имел в виду тот материал, который я цитировал. Написан он не в 1973 г., а сейчас. А может научились после 73-го делать полости без обрушения?
Адрону: "Взрывы термоядерные, с инициацией кумулятивными зарядами" - это не я, а С. Иванов!

I.Цел и средства
Я всегда считал, что конечная цель освоения космоса – расселение людей на постоянное проживание вне Земли. Защищать здесь это утверждение не буду – по данному вопросу написаны тонны книг. Все большие технические проекты проходили следующих этапов: эксперименты – создание уменьшенной модели – опытный образец натуральных размеров – нулевая серия – серийное производство. Такой путь должны пройти и космические поселения будущего. С такой точки зрения «Ноев ковчег» является всего лишь уменьшенной модели «серийных» космических поселений, рассчитанных на сотни тысяч и миллионов людей. И если мы хотим создать космических поселений, то без этой модели нельзя обойтись.
Возможность космической катастрофы для меня лишь дополнительный стимул для ускорения строительства «Ноева ковчега».
Но по своим размерам (500 - 600 человек населения, масса порядка 15 – 20 000 тонн) «Ноев ковчег» на 2 порядка превосходит уже созданные орбитальные станции – Мир и МКС. Кроме того, он принципиально отличается от них наличием искусственной гравитации. Так что понадобится строительство «промежуточный» станции для проведений необходимых исследований – так сказать уменьшенную модель «Ноева ковчега». Дальше буду ее так и называть – «Модель».
У «Модели» будет центральный блок, где находится стыковочный узел, антенны связи и ЭРД для коррекции орбиты. Вокруг него вращается сама ОС и противовес, привязанные тросом к центрального блока. Трос наматывается на барабан, чтобы имелась возможность менять эго длину – для исследования систем с разными радиусами вращения.
Задачи станции «Модель»:
1.Отработка на практике строительства ОС с искусственной гравитации (На ЛЕО, чтобы вышло подешевле).
2.Исследование влияния постоянной ротации и сил Кориолиса на жизнь людей, животных и растений, которых предполагается использовать в искусственной биосфере (СЖО). На Земле это нельзя сделать, так как невозможно избавиться от земной гравитации.
3.Исследование жизни в условиях уменьшенной гравитации – Марсианская / Лунная гравитация. Их легко имитировать, меняя скорость и/или радиус вращения.
4.Отладка работы СЖО замкнутого типа в космосе.

II.Катастрофа
Какая катастрофа может уничтожить людей на Земле?
1.Столкновение с большим астероидом:
Ни одно из тел астероидного пояса, которое может столкнуться с Землей не является достаточно большим. Иначе мы бы давно эго обнаружили. Так что речь может идти только о «пришельце» из дальнего космоса. Такие пришельцы мы давно наблюдаем – это кометы. Размер ядра комет 10-100 км в диаметр. В принципе может прилететь и более крупное тело. (Я не могу сказать точно какой размер достаточен, может кто-то поможет?) Открывают новых комет за несколько месяцев до пересечения Земной орбиты, так что время на реакцию мало, а их скорость большая – близка к параболической, а иногда и больше.
2.Взрыв близкой сверхновой
Астрономы утверждают, что Солнце НЕ МОЖЕТ взорваться. Взрыв другой звезды, даже самой близкой, угрожает нам только радиацией, которой принесет облако остатков взрыва. Защита – зарыться поглубже, а это можно и на Земле.
3.Парниковая катастрофа:
Согласно Карнаухова: «Явная недостаточность природных механизмов изъятия СО 2 из атмосферы Земли на фоне разрушения климатообразующих биоценозов (болота, тропические моря), а также продолжение сжигания минерального топлива не позволяет надеяться на самопроизвольную стабилизацию концентрации СО 2. Наличие в неживой природе потенциально опасных источников СО 2 (растворенный в океане СО 2 , карбонаты МеСО 3 в земной коре, метан-гидратные месторождения) и существование сильной положительной обратной связи "среднепланетарная температура - концентрация СО 2" может вызвать лавинообразное увеличение концентрации СО 2 в атмосфере Земли даже при условии полного отказа от сжигания минерального топлива. Парниковый эффект (как это видно на примере Венеры) может привести к увеличению температуры Земли на несколько сотен градусов.» Слабо?
По теме опубликовано 17 работ (см. приложение 1).
4.(Уже фантастика) Исследуя неизвестное, ученые могут нечаянно запустить незнакомый нам механизм выделения огромного количества энергии, или чего-то другого, что вызовет гибель планеты. Существует даже гипотеза, что более развитых ВЦ нет, потому - что все рано или поздно доходят до этого.

Кто-то может добавить другой вид катастрофы ?

Можно создать и на Луне поселение с нормальной искусственной тяжестью в 1g. В каком ни будь кратере прорывается кольцевой котлован (можно взрывами обычного ВВ) и строится частично заглубленный, частично обвалованный кольцевой же тоннель – вроде кольцевой линии метро. Для защиты от радиации достаточна толщина слоя обваловки грунтом в несколько метров. В тоннеле вращающийся жилой тор. Сообщение с внешним миром – посредством специальных вагонов движущимся по кольцевым рельсам параллельно жилому тору. Люди и грузы через стыковочный узел перемещаются из тора в движущийся вагон. Затем вагон отсоединяется от тора и тормозиться до полной остановки напротив выхода на Лунную поверхность. При переходе с поверхности процесс повторяется в обратной последовательности. Таким образом люди будут жить при земном тяготении, а работать - при Лунном.

Так ведь говорили уже сколько раз - люди плохо переносят разность ускорения в разных частях тела. Если они там по полу ползать будут - то может и получится А ещё можно представить кольцо вокруг планеты, и поезд гоняет с такой скоростью, что 1жэ будет вверх. Вот это другое дело, хотя и это не жизнь

Димитър> А может научились после 73-го делать полости без обрушения?

Нет, это противоречит законам природы. Без обрушения получались только в залежах каменной соли.

Димитър> Адрону: "Взрывы термоядерные, с инициацией кумулятивными зарядами" - это не я, а С. Иванов!

Я,я. Хотя, откровенно говоря, не верю в это. Если бы кумулятивнная инициация была возможна, военные давно кидались бы ручными термоядерными гранатами.
Вообще, "грязь" существующих спецзарядов для вскрышных работ сильно преувеличина. Есть озера в кратерах после тех взрывов - там люди купаются и нормально себя чувствуют. Все дело в PR.

>Открывают новых комет за несколько месяцев до пересечения Земной орбиты

Сейчас уже можно расчитывать на 1.5 года форы.

>>Открывают новых комет за несколько месяцев до пересечения Земной орбиты
TEvg>Сейчас уже можно расчитывать на 1.5 года форы.
И что сможем сделать за 1.5 года?

Димитру:
Строительство "ковчега" - занятие бесполезное. Вы так и не ответили на вопрос с предыдущей страницы: что требуется ковчег или первое внеземное поселение?
Список катастроф совсем не означает, что после того как они произойдут, Земля будет готова к реколонизации, т.к. в результате катастрофы она надолго или навсегда будет непригодна для обитания там людей. Жители ковчега в лучшем случае смогут пронаблюдать катастрофу со стороны, а в скором времени сами присоединятся к погибшим, т.к. собственными силами долгое время поддерживать высокий технический уровень им не удастся и поселение ждет персональная экологическая катастрофа.(Второй закон термодинамики еще не опровергнут ).

>1.Отработка на практике строительства ОС с искусственной гравитации (На ЛЕО, чтобы вышло подешевле).
Строительство постоянных орбитальных поселений имеет смысл, когда будет решена задача массовой транспортировки в пределах сол. системы. В том числе перехват и транспортировка астероидов. Это ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ условие для строительства ПОСТОЯННЫХ орбитальных поселений, а не времянок, которые вскоре придется по тем или иным причинам бросать.

>3.Исследование жизни в условиях уменьшенной гравитации - Марсианская / Лунная гравитация. Их легко имитировать, меняя скорость и/или радиус вращения.
А еще лучше этим заниматься так сказать, в натуральных условиях безо всякой имитации, т.е. на Марсе, Луне. Хотя Луна - это так, к слову. Imho, любые программы по использованию лунных ресурсов должны быть беспилотными.
А для освоения Марса не требуется промежуточных космических программ в виде строительства каких либо поселений.

>4.Отладка работы СЖО замкнутого типа в космосе.
Земной опыт показывает, что "замкнуть" СЖО удастся лишь на время. Рано или поздно потребуется восполнять запасы оборотных веществ. А это сделать более чем проблематично, не имея "под рукой" их в виде планетарных запасов или имея проблемы с массовой транспортировкой.
Поэтому даже сомнений быть не может - где строить первое внеземное поселение - Марс (т.к. только там есть возможность легкого возобновления оборотных веществ СЖО). Все остальное тупиковые пути, которые на начальном этапе космонавтики нежизнеспособны.

Димитър> Про подземных ядерных взрывов в интернете нахожу только сайты экологов, где ругают все, связанное с ядерной энергии. Привожу следующие данные(http://www.ecoline.ru/news/APR98/98041505.TXT):

Про мирное использование ЯВ интересная информация на:
http://www.issep.rssi.ru/pdf/9911_082.pdf

>>1.Отработка на практике строительства ОС с искусственной гравитации (На ЛЕО, чтобы вышло подешевле).
RD>Строительство постоянных орбитальных поселений имеет смысл, когда будет решена задача массовой транспортировки в пределах сол. системы.
А кто писал, что без обеспечения грузом все проэкты транспортных средств обречены?
Кстати "Модель" - это даже не поселение в уменьшенном масштабе, а всего лишь база для экспериментов. И на эти эксперименты уйдут не меньше несколько лет.

>>4.Отладка работы СЖО замкнутого типа в космосе.
RD> Земной опыт показывает, что "замкнуть" СЖО удастся лишь на время.
Значит надо продолжать наземные эксперименты, что я все время повторяю!

RD>>Строительство постоянных орбитальных поселений имеет смысл, когда будет решена задача массовой транспортировки в пределах сол. системы.
Димитър> А кто писал, что без обеспечения грузом все проекты транспортных средств обречены?
А это означает, что постоянные орбитальные поселения не могут быть первым поколением внеземных поселений, только и всего. Поэтому никаких противоречий - нет.

Димитър> Кстати "Модель" - это даже не поселение в уменьшенном масштабе, а всего лишь база для экспериментов. И на эти эксперименты уйдут не меньше несколько лет.
Строительство "базы для экспериментов" должно предполагать, что в обозримом будущем эти результаты окажутся востребованы. Иначе такая база бессмысленна.

RD>> Земной опыт показывает, что "замкнуть" СЖО удастся лишь на время.
Димитър>Значит надо продолжать наземные эксперименты, что я все время повторяю!
Значит нужно строить открытые по расходным материалам экосистемы там, где есть такая возможность. Зачем ломиться через стену, если есть открытая дверь?

Джентльмены, сторонники колонии, и особенно РД! Вот какой вопрос у меня возник: А какова вероятность гибели этой колонии? Гибели от отой же причины, что и земная биосфера? То биш от человеческой деятельности или космической катастрофы.
Ато вроде как мы рассматриваем создание колонии как способ сохранения человеческого вида на случай гибели Земли. А если вероятность гибели колонии выше, чем Земли, то нахрена тогда вся затея? Если она же вперёд и погибнет. А имхо такое, что это более вероятно. Всё таки и пояс астероидов к Марсу ближе, и вероятность глобальной экологической катастрофы в искуственной биосфере, окружённой враждебной средой, выше... Вобщем не окажется ли, что колония погибнет ещё раньше Земли? Во обидно, а? Строили, строили, и на тебе!
Вобщем, РД, как вам такой тезис: "Строительство марсианской колонии бессмысленно, так как вероятность её гибели выше, чем вероятность гибели Земли".

Старый> А то вроде как мы рассматриваем создание колонии как способ сохранения человеческого вида на случай гибели Земли.
Нет. Это не может быть мотивом для строительства внеземной колонии. Выжить в случае гибели Земли сможет полностью самодостаточная колония, а это не только полное самообеспечение систем жизнедеятельности, но и возможность воспроизвести любую технологическую цепочку для производства ВСЕХ необходимых изделий. Т.е. реально жизнеспособной может оказаться колония, которая собой представляет много большее, чем "средство спасения"(ковчег) для цивилизации и человечества. Поэтому неправильный "прицел" - это гарантия провала. Поставив целью строительство "ковчега" - положительного результата не будет. Для любого замкнутого пространства существует предел роста. Для развивающийся цивилизации - это не константа, а динамическая величина. Верхний предел зависит от доступных ресурсов (в зависимости от технологического уровня), но существуют поправки: затраты на выживание и требуемый жизненный уровень (отличающийся от физиологического выживания). Возможность выживания определяется технологическим уровнем. Например, технологические требования для выживания в малоблагоприятных климатических условиях столь малы, что проблема была решена еще в доисторические времена. Однако это не только поправка на климат, но и на загрязнение окружающей среды и пр. Особенно требования к технологическому уровню заметны при проникновении во враждебную среду. Но существует и нижний предел численности населения для существования цивилизации. Для низкотехнологической он не отличается от минимального уровня популяции для поддержания генетического разнообразия. Однако, чем выше технологический уровень - тем выше нижний предел. Любая цивилизация способна успешно развиваться, если ее численность лежит в этих границах. Сегодня на Земле мы вышли за эти пределы. Поэтому для самосохранения возможны три выхода: 1) непрогнозируемые фундаментальные открытия, позволяющие отодвинуть "предел роста" (на "горизонте" не наблюдаются и дельных предложений нет); 2) сокращение численности населения и уровня потребления (фактически такой выход - это фашизм); 3) выход за пространственные ограничения (освоение космоса). Кто-нибудь может предложить другие варианты? Какой выбор приемлем: при ограниченном времени ожидания - ждать чуда, без гарантии что оно произойдет; фашизм; или освоение космоса?
Однако освоение космоса ставит очень высокую планку, связанную с получением необходимых ресурсов и возможностью выживания. Поэтому перспективной колонией может быть только та, которая сможет достичь хотя бы "минимального предела" для поддержания необходимого технологического уровня. Причем для разных объектов солнечной системы он не одинаков. Чем сложнее получение необходимых ресурсов и чем более враждебная среда, тем он выше. А в случае гибели Земли, поселения, не достигшие минимально требуемого уровня - обречены. Поэтому строительство "ковчегов" - это авантюра. Опираясь на сегодняшний технологический уровень - самодостаточную колонию можно построить только на Марсе. Однако зачем нам внеземные колонии? Если нам нужна развивающаяся технологическая цивилизация - без преодоления пространственных ограничений нам не обойтись. Вряд ли удастся раздвинуть эти пределы без внеземных поселений, как вряд ли удалось бы построить индустриальную цивилизацию без появления городов.
Или преобладают сторонники рецессии?
Да, это рискованный выход. Но если не изменить сложившиеся сегодня тенденции, т.о. выбрав бездействие, то это гарантированное самоубийство. Близость Марса к Главному поясу астероидов - означает более высокий шанс на столкновение. Но таким образом эта угроза перестает быть такой надуманной как для Земли, и имеется больший повод вложить средства для ее предотвращения. Решенная проблема предотвращения столкновения для Марса автоматически становится таковой и для Земли. Добровольцев освоить Марс хватит - насильно никого не погонят.

к РД.
Да вроде уж никто не воспринимает ваши идеи как "ковчег", то есть как временное место обитания, пока нельзя будет снова вернуться на землю. Я понимаю ваши идеи как "резервный мир", то есть если с Землёй чтото случится, то человечество должно будет продолжить своё сущестование на Марсе. Так это следует понимать? Ато тут у вас опять начитает прорисовываться идея перенаселённости...
Ну так для определённости вы сформулируйте конкретно: экспансия на Марс это что? "Резервный мир" или чтото другое?

Вначале сия тема называлась "Ноев ковчег" и, на мой взгляд, выводы о том, что, якобы ни одно гос-во заниматься такими делами как сохранение части своих обитателей в будущих катастрофах не будет - ошибочны просто потому, что крупные гос-ва уже давно такими вещами занимаются, хотя и засекречивают эти работы. Так, я полагаю, не подлежит сомнению наличие разнообразных бункеров, строившихся на случай ядерной войны как в нашей стране, так и в других. И это не только "правительственные" убежища. Говорить об этом сложно ввиду труднодоступности информации, но наверное, никто не будет возражать, что такие убежища это настоящие "Ноевы Ковчеги" и с их помощью ( особенно при помощи наработанных при их строительстве технологий) в случае надобности можно нарыть немало подобных укрытий по всему миру в отведенные 1,5 года до катастрофы, буде таковая появится на горизонте в виде того же метеорита, кометы и т.п. Возможно, такие "ковчеги" и помогут пережить в относительно небольшой катастрофе.
Однако же для выживания цивилизации естественно и необходимо было бы желать ее распространение по космосу. Гибель цивилизации, локализованной на одной планете легче представить, чем, если планет будет хотя бы две для начала.
При этом я бы не говорил в таком случае о Марсе, как о "резервном мире" потому что на мой взгляд в случае освоения Марса роль "резервного мира", второстепенной по важности планеты, довольно скоро перейдет к Земле.

Старый> Я понимаю ваши идеи как "резервный мир", то есть если с Землёй что-то случится, то человечество должно будет продолжить своё существование на Марсе. Так это следует понимать? А то тут у вас опять начитает прорисовываться идея перенаселённости... Ну, так для определённости вы сформулируйте конкретно: экспансия на Марс это что? "Резервный мир" или что-то другое?
Другое. "Резервный мир" - это слишком "низкий прицел", хотя в отличие от "ковчега", цель - сохранение цивилизации и человечества в случае гибели Земли - в этом случае достижима. Но "метить" надо выше и "расхлебывать" последствия катастроф, а по возможности их предотвращать.
"Идея перенаселенности", так никуда и не исчезала. Правда пытаться решать ее вывозом куда бы то ни было излишков населения - это полный бред. Возможные решения - это контроль рождаемости и способность "отодвинуть" предел роста. Контроль рождаемости способен принести пользу только как способ профилактики проблемы. В случае выхода за границы предела роста он не может быть ничем другим кроме инструмента тоталитаризма. А предел роста можно отодвинуть только 1) революционными фундаментальными открытиями (которых так и не видно на "горизонте" и это притом, что еще требуется время на их внедрение); 2) получением доступа к новым ресурсам и сохранением земной экосистемы. Причем для Земли проблема не столько в отсутствии ресурсов, сколько то, что методы получения более труднодоступных не могут не становиться все "грязнее". Именно в снижении антропогенного воздействия на экосистему Земли выход в получении внеземных ресурсов. Чтобы внеземные ресурсы могли стать разумной альтернативой их добычи на Земле, требуется достичь уровня "космической цивилизации". Т.е. решить проблему дешевой и массовой транспортировки грузов в пределах солнечной системы. Но от Первого Спутника до столь высокого технологического уровня существует огромный разрыв. Причем прошедшие 45 лет больше занимались "бегом на месте", чем преодолением этого разрыва. Чтобы избежать "застоев" и "откатов", требуется создать для этого благоприятствующие условия. И эти условия создание самодостаточной колонии, способной существовать без поддержки извне. Но почему именно Марс, а не Луна или что другое? Только там возможно достичь положительного баланса между минимальным уровнем населения, способным поддержать технологический уровень достаточный для выживания в местных условиях и максимально возможным уровнем населения, который можно обеспечить благодаря доступным местным ресурсам. Без этого велика вероятность последующего отката. А выйти за пределы этой "вилки" способна только космическая цивилизация, т.е. та для которой не существует транспортных проблем при перемещениях на используемой территории, т.е. в данном случае вся солнечная система.


GreenBear> Возможно, такие "ковчеги" и помогут пережить в относительно небольшой катастрофе.
Именно, что это справедливо для небольшой катастрофы, когда можно обойтись и без космических убежищ. Если же выживание возможно только за пределами Земли - это означает, что космическое убежище даст возможность пережить только сам момент катастрофы, но не гибель человечества, т.к. "причаливать" уже будет некуда.

GreenBear> При этом я бы не говорил в таком случае о Марсе, как о "резервном мире" потому что на мой взгляд в случае освоения Марса роль "резервного мира", второстепенной по важности планеты, довольно скоро перейдет к Земле.
Совсем не обязательно. Во-первых, стать "полюсом силы", сравнимым с Землей сможет только терраформированный Марс. Во-вторых, если на Земле не впадут в полный маразм, то реально конкурировать с ней может только объединение, включающее терраформированный Марс, Меркурий и, возможно, неоколоземные орбитальные колонии. Ничего другое не сравнится даже с "маразматической" Землей, погрязшей в междоусобных войнах.

RD> Выжить в случае гибели Земли сможет полностью самодостаточная колония, а это не только полное самообеспечение систем жизнедеятельности, но и возможность воспроизвести любую технологическую цепочку для производства ВСЕХ необходимых изделий.

Сдается мне, уважаемый, что Вы все таки не хотите развития веземных поселений. На каждом шагу Вы утверждаете, что колония или подобное должно в кратчайшие сроки (причем я так понял ограничение по времени меньше 100 лет) стать развитой цивилизацией во всех отношениях да притом еще и самодостаточной. Это по крайней мере утопия и Вы это прекрасно понимаете. На развитие технического общества Земли ушли века, а ведь оно развивалось при благоприятных окружающих условиях. Поэтому у меня лично возникает мнение о схоластичности Вашего подхода к рассматриваемому вопросу: да хорошо бы, с одной стороны, а с дркгой - а вдруг, а если, да ну ее эту идею...

RD> Поэтому для самосохранения возможны три выхода: 1) непрогнозируемые фундаментальные открытия, позволяющие отодвинуть "предел роста" (на "горизонте" не наблюдаются и дельных предложений нет); 2) сокращение численности населения и уровня потребления (фактически такой выход - это фашизм); 3) выход за пространственные ограничения (освоение космоса). Кто-нибудь может предложить другие варианты? Какой выбор приемлем: при ограниченном времени ожидания - ждать чуда, без гарантии что оно произойдет; фашизм; или освоение космоса?

Вот опять! Почему Вы оставляете за собой право критиковать и разбивать в пух и прах, а в замен не предлагаете ничего конкретного? Таким образом мы все сильны! Давайте уже конкретный проект или не мешайте людям совершать свои ошибки самим.

RD> Да, это рискованный выход. Но если не изменить сложившиеся сегодня тенденции, т.о. выбрав бездействие, то это гарантированное самоубийство. Близость Марса к Главному поясу астероидов - означает более высокий шанс на столкновение. Но таким образом эта угроза перестает быть такой надуманной как для Земли, и имеется больший повод вложить средства для ее предотвращения. Решенная проблема предотвращения столкновения для Марса автоматически становится таковой и для Земли. Добровольцев освоить Марс хватит - насильно никого не погонят.

Опять одна схоластика: как бы да чего бы! Где Ваши конкретные предложения, любезнейший! Ходить вокруг да около удел политиков и юристов. Будте инженером, черт побери. Оставте общие рассуждения для людей моей профессии, чтобы мы могли привлечь на вашу сторону еще людей!
Не обижайтесь, уважаемый RD, просто от инженера, если Вы ижинер, хочется слышать технические вещи, а не политико-экономические.

piton>Вот опять! Почему Вы оставляете за собой право критиковать и разбивать в пух и прах, а в замен не предлагаете ничего конкретного? Таким образом мы все сильны! Давайте уже конкретный проект или не мешайте людям совершать свои ошибки самим.

piton>Не обижайтесь, уважаемый RD, просто от инженера, если Вы иженер, хочется слышать технические вещи, а не политико-экономические.

Вступлюсь за RD. Он входит в некую группу, которая разрабатывает вполне конкретный и, в принципе, осуществимый в ближайшем будущем проект, и у каждого в группе свои функции. Для справок можно пойти на соседний топик "Разработка АКС и перспективы космонавтики", а также на форум НК. Пока еще материалов группы в компактном, более-менее завершенном виде представлено мало, но сделано уже гораздо больше - на доводку и оформление требуется немало времени. Однако вскоре этот процесс, я недеюсь, пойдет живее.

Streamflow>Вступлюсь за RD. Он входит в некую группу, которая разрабатывает вполне конкретный и, в принципе, осуществимый в ближайшем будущем проект, и у каждого в группе свои функции. Для справок можно пойти на соседний топик "Разработка АКС и перспективы космонавтики", а также на форум НК. Пока еще материалов группы в компактном, более-менее завершенном виде представлено мало, но сделано уже гораздо больше - на доводку и оформление требуется немало времени. Однако вскоре этот процесс, я недеюсь, пойдет живее.

Ну так почему бы не выложить хотя бы приблизительно, чем он занимается, собственно именно этого я и жажду. Как человек, далекий от космической отрасли РФ (и вообще всего мира) я хотел бы знать пусть не во всех тонкостях, но хотя бы как это в учебниках для школ/вузов пишут, а в итоге не дав мне похорошему ошибиться, указыват что я лезу не туда, а почему не туда не говорят. Мне ж за себя обидно. Я вполне уверен, что уважаемый RD не зря свой хлеб ест, но пусть информацией конкретной поделится или предложит, а не абстрактнами рассуждениями, которых и так ы теме много...
А вообще, заранее прошу прощения за резкость своих слов, не принимайте близко к сердцу... просто холодно у нас тут, в Архангельске :):):)

[ 09-01-2003: Message edited by: piton ]

Streamflow>На сайте группы она постепенно будет выставляться.

А какой адрес сайта?

Streamflow>>>На сайте группы она постепенно будет выставляться.

pip>>А какой адрес сайта?
pip>>

Streamflow>Здесь, но там пока только три статьи по концепции АКС, а основное обсуждение с частично подведенными итогами происходило на этом форуме и форуме журнала "Новости Космонавтики" НК на топиках, в основном открытых Streamflow (так их можно найти). По мере оформления устойчивых текстов, они будут располагаться на указанном выше сайте.