Военная реформа???

Щас по ящику смотрел как вещает Боря Немцов про реформу. Особо умиляет то что этого мудака который раз ловили на лжи а он опять туда же, сволочь. Ну да ладно хер с ним убогим. Я вот к чему по жизни идет дискуссия о будущем армии, о том какой ей быть, чем вооружать, как комплектовать и т.п. На Базе разгорались не менее бурные споры по этому поводу. Но как то оппоненты упукскают из вида то обстоятельство, что нельзя вылечить какой то отдельный орган тяжело больного организма. Как у сифилитика вылечить скажем ногу не врачуя остальное тело так и нельзя реформировать армию в убитом нищем и продажном государстве не касаясь его самого? Но что то надо делать, какие будут предложения, прошу откровенно не реализуемые не предлагать - только реалистичные.

Нет контрактная армия - сон разума. Вот например амовская в Ираке.. Победили с горем пополам. А если бы Багдад всерьез оборонялся? Армия все же делается не для сценария "встреча освободителей с цветами".

Сон разума - наша нынешнея абсолютно небоеспособная армия.А амеры войну в Ираке выиграли.Сопротивляйся Ирак по полной - тоже бы выиграли,просто сбольшими потерями.Я вообще не понимаю почему по вашему контрактная армия - это армия "для встречи освободителя цветами?

Правильно ТТ говорит! Не нальешь новое вино в старые мехи. Нынешнее "реформирование" армии - это зеркальная копия "перестройки", попытки оживить прогнившую советскую бюрократию. И сейчас результат будет такой же.

Нет. Тут всю систему менять надо.

Stalker707>Правильно ТТ говорит! Не нальешь новое вино в старые мехи. Нынешнее "реформирование" армии - это зеркальная копия "перестройки", попытки оживить прогнившую советскую бюрократию. И сейчас результат будет такой же.

Stalker707>Нет. Тут всю систему менять надо.
Если результатом реформы станет хотя бы отмена загона в армию тех, кто туда не хочет и кому там делать нечего - то я за.

Фагот>Сон разума - наша нынешнея

Да.

>абсолютно небоеспособная армия.

Относительно. Грозный она вроде взяла?

>А амеры войну в Ираке выиграли.Сопротивляйся Ирак по полной - тоже бы выиграли,просто сбольшими потерями.

А мне кажется что пришлось бы им нац. гвардию двигать, а это уже не контрактная армия.

>Я вообще не понимаю почему по вашему контрактная армия - это армия "для встречи освободителя цветами?

Так получается. Слишком она мала. Многомиллионный город брать - либо с цветами как Багдад, либо живой силой как Берлин.

Нет. Тут всю систему менять надо.

 

конечно. отреформировать-то отреформируют, а люди-то старые отанутся. офицеры-воры и т.д.

P.S. не все, конечно, в армии сволочи, но таких хватает, что и портит дело

Фагот>>Сон разума - наша нынешнея

TEvg>Да.

Это точно. Теоретически, вроде бы призывная, но призывается процентов 10-15 худших (в среднем).

TEvg>А мне кажется что пришлось бы им нац. гвардию двигать, а это уже не контрактная армия.

Почему же не контрактная? Очень даже контрактная, вроде бы. Вот тут реклама идёт непрерывно: "Иди в нац. гвардию! Один уикэнд в месяц, плюс две недели в год - и ты служишь своей стране и имеешь льготы при поступлении в колледжи" (им дают где-то половину суммы, на которую может претендовать солдат регулярной армии - около 20 штук на колледж, может быть в виде практически беспроцентного займа).

TEvg>Так получается. Слишком она мала. Многомиллионной город брать - либо с цветами как Багдад, либо живой силой как Берлин.

Точно. Наверно, самый боеспособный вариант - a la USSR - сочетание профессиональных людоедов для быстрого реагирования и массовая подготовка населения для штурма Берлина или там Пекина. Только как бы так исхитриться, чтобы призывников готовили всерьёз? Конкретно в наших условиях. В Израиле же могут...

С уважением,
Стас.

Какие-такие города вы собираетесь брать в ближайшее время?
Не надо ничего брать--лучше разбомбить нафиг. Дурне дило не хитро.

Армия лучше маленькая, но боеспособная, чем большая, и черте что. А от Китая будем Тополями отстреливаться.

Gnom4>Не надо ничего брать--лучше разбомбить нафиг. Дурне дило не хитро.
Это точно.

Gnom4>Армия лучше маленькая, но боеспособная, чем большая, и черте что. А от Китая будем Тополями отстреливаться.

Такая армия хороша когда находишся за океаном и используешь ее для карательных операций против заведомо слабого противника. Для континентальной страны с огромной территорией и протяженными границами это не вариант. Решительное превосходство наемников над нормально подготовленными призывниками тоже не факт, а о стойкости наемников в сложных ситуациях вообще смешно говорить.

Китаю кстати тоже есть чем отстреляться по нам, так что конфликт если случится будет неядерным и маленькая, профессиональная армию в нем быстро закончится.

Кстати в России уже была профессиональная армия.

РБК daily - главные новости дня в России и в мире

"У РФ скоро не будет армии...
Перевод вооруженных сил «на контракт» не решит главных проблем российской армии – «неуставных отношений» и слабой боевой подготовки

В четверг правительство в целом одобрило программу реформирования армии на 2004-07 годы. Документ «ценой» от 121 до 138 млрд рублей предусматривает перевод частей постоянной боеготовности на комплектование контрактниками вместо призывников. Кроме того, Михаил Касьянов и глава Минобороны Сергей Иванов заявили о возможности сокращения срока службы по призыву до одного года. Впрочем, эксперты полагают, что ни одна из этих мер не сможет вывести вооруженные силы из нынешней «ямы». Перевод на контрактную основу не улучшит уровень боевой подготовки и не решит проблему нехватки младшего командного состава – единственного лекарства от пресловутой дедовщины. По мнению собеседников RBC daily в военных кругах, нынешняя программа реформы армии – пустая трата денег на предвыборный популизм властей.

Одобренная правительством программа предусматривает перевод на контрактную основу в первую очередь подразделений, решающих задачи на Северном Кавказе. Так, по словам Сергея Иванова, в этих подразделениях призывников не останется уже в 2004-2005 годах. В рамках программы также разработан проект о повышении довольствия военнослужащим, проходящим службу в Чечне, до 15 тысяч рублей в месяц. Согласно программе, на контрактную службу в части постоянной боеготовности будут призываться и женщины. Однако для этого Минобороны планирует изменить законодательство защиты детства и материнства, с тем чтобы женщина-контрактник по льготам ничем не отличалась от мужчины. Программа также предусматривает возможность найма в российскую армию граждан русскоязычных стран СНГ. «Наемникам» планируется предоставлять российское гражданство в течение трех лет после начала службы, в то время как получение его обычным путем занимает пять лет.

Однако военные эксперты не в восторге от принятой кабинетом программы. По их мнению, российские вооруженные силы ослаблены внутренними проблемами, которые не имеют никакого отношения к переходу на контрактную систему. «Эти вооруженные силы обречены, так как это ещесоветская армия, а у нас уже Российская Федерация, - сказал RBC daily руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. – Они все равно умрут, а это лишь затягивание их агонии». По его мнению, наша армия уже настолько не соответствует современным требованиям, что переучить ее при сохранении нынешней структуры уже невозможно. «Фактически это армия времен Второй мировой войны, только с ракетами, - говорит эксперт. – Ей нужен совсем другой уровень связи, управления, разведки. Нужны другие средства радиоэлектронной борьбы, «войны в эфире», новый уровень мобильности. Просто из «Запорожца» нельзя сделать «Мерседес». Такое состояние нынешней российской армии неудивительно: ведь, по сути, это одна из ветвей вооруженных сил Советского Союза, которая осталась после отделения армий бывших союзных республик. Причем, отмечает г-н Храмчихин, военные округа, располагавшиеся на территории РСФСР, были низкого уровня, в основном тыловые. А наиболее боеспособные части располагались ближе к сухопутным границам СССР и, соответственно, отошли к южным и западным республикам.

В результате, по мнению Александра Храмчихина, вооруженные силы России надо создавать практически с нуля. При этом, по его мнению, контрактная система не вполне отвечает стратегическим требованиям российской армии. «Наемная армия не подходит, так как нам нужны резервы, - говорит он. – Ведь в число вероятных противников входит Китай, а народу у них, как вы понимаете, немало». Наглядным примером недостатков контрактной армии стала военная кампания в Ираке: эксперты полагают, что, если бы американское руководство не «договорилось» с иракскими командирами и армия Саддама Хусейна воевала в полную силу, сил у группировки США просто не хватило бы - взять резервы было бы практически неоткуда. Наемную армию, отмечает г-н Храмчихин, имеют либо те страны, у которых не стоит вопрос обороны своей территории, то есть страны с исключительно интервенционными армиями, например США и Великобритания, либо страны с очень большим населением, где иметь наемную армию дешевле, такие как Пакистан и Индия. Еще наемники «работают» в странах, где армий как таковых нет совсем, а силовые задачи решает, например, гвардия местного диктатора, как во многих странах Африки. На наемную армию переходит и большинство стран НАТО, так как им уже попросту не с кем воевать.

По мнению Александра Храмчихина, боевая подготовка от перехода на контратную основу не улучшится, так как она вообще не имеет отношения к системе комплектования – на нее просто «надо давать деньги». Кроме того, контрактная армия – в том виде, в котором ее предлагает правительство – едва ли сможет устранить и главный бич российской армии, из-за которого на службу попадают лишь 10% призывников – проблему дедовщины. По мнению Александра Храмчихина, при существующих финансовых возможностях в контрактную армию пойдут либо лица с уголовными наклонностями, либо люди, не имеющие никакой возможности заработать деньги легальным способом, из депрессивных регионов, из сельской местности. «То есть это люди, заранее готовые к тому, что в армии им будет плохо, - говорит эксперт. – А в такой ситуации дедовщина будет только процветать». Собеседник RBC daily в военных кругах также недоволен результатами, которые демонстрируют нынешние контрактники российской армии. В частности, отмечает он, в Чечне поведение многих контрактников и их методы обращения с местным населением были и остаются совершенно неприемлемыми.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Решить проблему дисциплины в армии и, в частности, избавить ее от дедовщины, по мнению экспертов, может лишь восстановление института наемного младшего командного состава. «Среди рядового состава должны быть наемные сержанты, - полагает Александр Храмчихин. – Дедовщина в армии началась именно тогда, когда – еще при Хрущеве – сержанты потеряли практически все командные полномочия». Институт прапорщиков себя не оправдал, отмечает г-н Храмчихин: прапорщики занимают в армии основном технические и вспомогательные должности. В результате сейчас рядовыми командуют офицеры – начиная с лейтенантов. Между ними и рядовыми нет никакой прослойки, а командовать тридцатью людьми офицер в одиночку не может. Соответственно, возникают «посредники» в лице старослужащих, и следствие – проблема дедовщины. «По сути, офицеры заинтересованы в дедовщине, - говорит Александр Храмчихин. – Иначе армия стала бы вообще неуправляемой». Создание класса сержантов в мировой практике не новость: такая схема была опробована при переводе «на контракт» армии США. Тогда статус сержанта взлетел до небес: на его непререкаемом авторитете фактически держатся все вооруженные силы. В американской армии есть даже «главный сержант», который регулярно встречается с президентом.

Помимо изменения структуры армии с самого «низа», перемен требует и руководство вооруженными силами. По мнению экспертов, Министерство обороны должно быть полностью гражданским. «Во всех нормальных демократических странах гражданский министр проводит политику президента парламента, - говорит Александр Храмчихин. – Иначе получается, что военные руководят сами собой, сами себя реформируют, а это абсурд». Нынешний же министр, кадровый разведчик Сергей Иванов, с одной стороны, не вполне гражданский. С другой стороны, под него не была создана гражданская инфраструктура в самом министерстве. В результате г-н Иванов оказался один в окружении подчиненных в армейских погонах, поэтому его гражданский статус по сути ничего не меняет. Однако в нынешней программе ни слова об этих изменениях нет. Военный источник RBC daily полагает, что документ вообще не призван решить какие-либо реальные проблемы армии. Главная цель программы, считает он, – предвыборный популизм властей.

С одной стороны, говорит собеседник RBC daily, альтернативная программа СПС, предусматривающая переход «на контракт» сразу всей армии, не продумана с точки зрения финансов и людских ресурсов. С другой стороны, само правительство тоже действует весьма алогично и слишком торопится принять программу, чтобы успеть внести ее в бюджет предвыборного 2004 года. «Как можно принимать программу в апреле, если эксперимент (по переводу на контрактную систему) в 76-дивизии ВДВ заканчивается в сентябре?» – недоумевает собеседник RBC daily. Сейчас правительству надо в первую очередь четко просчитать финансовые возможности и отказаться от популистских лозунгов, - полагает он. По его мнению, контрактная система в России применима, но она – лишь элемент военной реформы. «Во время войны в Ираке одна сторона воевала «за страх», а другая – за деньги. При этом и те, и другие воевали из рук вон плохо», - говорит источник. По мнению экспертов, власти еще могут успешно реформировать армию, если подготовят программу реальных преобразований ее структуры прямо сейчас. По мнению Александра Храмчихина, только подготовка к такой реформе займет года два. «Но сейчас этим никто не занимается, - отмечает он. – Поэтому, судя по всему, армию придется реформировать в авральном порядке, когда ее развал уже невозможно будет скрыть».

Отдел политики
Антон Попов, 25.04.2003"

vega77>www.rbcdaily.ru

vega77> По мнению собеседников RBC daily в военных кругах, нынешняя программа реформы армии – пустая трата денег на предвыборный популизм властей.

Все действий нынешних властей это либо банальная растащиловка, либо предвыборный впопулизм

vega77> По его мнению, наша армия уже настолько не соответствует современным требованиям, что переучить ее при сохранении нынешней структуры уже невозможно. «Фактически это армия времен Второй мировой войны, только с ракетами, - говорит эксперт. – Ей нужен совсем другой уровень связи, управления, разведки. Нужны другие средства радиоэлектронной борьбы, «войны в эфире», новый уровень мобильности.

А вот это уже порция белиберды.

vega77>В результате, по мнению Александра Храмчихина, вооруженные силы России надо создавать практически с нуля. При этом, по его мнению, контрактная система не вполне отвечает стратегическим требованиям российской армии. «Наемная армия не подходит, так как нам нужны резервы, - говорит он. – Ведь в число вероятных противников входит Китай, а народу у них, как вы понимаете, немало». Наглядным примером недостатков контрактной армии стала военная кампания в Ираке: эксперты полагают, что, если бы американское руководство не «договорилось» с иракскими командирами и армия Саддама Хусейна воевала в полную силу, сил у группировки США просто не хватило бы - взять резервы было бы практически неоткуда. Наемную армию, отмечает г-н Храмчихин, имеют либо те страны, у которых не стоит вопрос обороны своей территории, то есть страны с исключительно интервенционными армиями, например США и Великобритания, либо страны с очень большим населением, где иметь наемную армию дешевле, такие как Пакистан и Индия. Еще наемники «работают» в странах, где армий как таковых нет совсем, а силовые задачи решает, например, гвардия местного диктатора, как во многих странах Африки. На наемную армию переходит и большинство стран НАТО, так как им уже попросту не с кем воевать.

ВОТ !!!!

Думаю её надо переводить на контрактную основу,это должно вылечить некоторые недуги.Резерв готовить посредством коротких,но интенсивных сборов.Это так,первые мысли...

А если откровенно,то по поводу военной реформы,у меня какое-то ощущение...безысходности что-ли?Вот написал,и тут же понял,что в данных условиях это нереально

Всем интересующимся проблемой рекомендую посмотреть


Там 3/4 журнала как раз о реформе армии, есть и наши материалы, и переводные (Рамсфельд там выступает во всем блеске своей дурости - я плакаль... ).

Бурундук>По-моему, путаются два понятия: наемники в смысле "дикие гуси", которым все равно, за кого драться, и профессиональные военные, которые идут служить СВОЕЙ стране, разумеется, за зарплату и другие блага согласно контракту.
Наша власть хочет именно наемную ибо боится. Вспомните трясущегося и лепечущего Гайдара в 93 и сопоставьте это с позицией СПС например.

Бурундук>Я уверен, что боевой дух такого человека неизмеримо выше, чем призывника, загнанного в армию "из-под палки".
Проблема в том, что в "профессиональную" россиянскую армию наберут в основном того же элемента что сейчас составляет весомую часть контрактников.

Бурундук>Призыв может повысить обороноспособность страны только если призывники будут получать военную подготовку, а не служить бесплатной раб.силой. Любую сложную технику должны, на мой взгляд, обслуживать специалисты. Потому что она дорогая, особенно по сравнению с зарплатой российского офицера, и в смысле экономии на эксплуатационных расходах так получится выгоднее (о боеспособности и аварийности я уж не говорю).
Что есть сложная техника в вашем понимании ? А то вы так и автоматов призывникам не дадите

Бурундук>А призыв, если его оставлять, нужно сделать а) коротким; б) насыщенным учебой, то есть, отправлять ребят именно в учебные части получать воинские навыки.
Кто спорит ? А то вопят всякие СПСы 'призыв отменить совсем' и т.п. А потом придут китайцы и всех разгонят.

aaz>(Рамсфельд там выступает во всем блеске своей дурости - я плакаль... ).

Да уж.."сочетание изобретательности бойцов спецназа США, арсенала новейшего американского высокоточного оружия, доставленного к цели силами военно-морского флота, военно-воздушных сил и корпуса морской пехоты, а также отваги героических одноногих афганских кавалеристов."
-и эти люди учат всю планету, как надо жить...

>>Не нальешь новое вино в старые мехи.
Кстати,вино,хранившееся в мехах,приобретает дурной аромат.Вино надо в бочках хранить

>>Относительно.Грозный она вроде взяла?
Согласен,погорячился.

>>Так получается. Слишком она мала. Многомиллионный город брать - либо с цветами как Багдад, либо живой силой как Берлин.
Я думаю что контрактная армия нужна в частности и потому,что Багдады и Берлины брать в обозримом будущем нам не нужно будет.А для решения насущных задач хватит небольшого организма.
Наша служба по призыву,это крепостное право,2 года на полутюремном положении.Армия из-за этого хоть и большая,но необученная(я бы даже сказал бестолковая).Боевой подготовкой большой армии Россия сейчас заниматься не в силах.Лучше иметь меньшее число профессионалов,чем большее - картофелекопателей.
Надо создать минимально нужные по размерам ВС.А в будующем,когда ситуация в России изменится к лучшему,размеры можно будет и подкорректировать.Важно сделать службу престижной,а при желании небольшую армию,без присущих ей ныне недугов дедовщины и хернезанимательства,можно красиво разрекламировать(патриотизм,мощь,настоящие мужчины,ждущие неветы красавицы и тому подобные ключевые выражения).Тогда туда молодёжь пойдёт служить с удовольствием,тогда можно будет и размеры увеличить.

>>а люди-то старые отанутся.
Сталинские чистки так и вспоминаются

>>а о стойкости наемников в сложных ситуациях вообще смешно говорить.
Если на Россию кто-нибудь нападёт,то за свою землю и контрактник и срочник воевать одинаково будут.А может контрактник и лучше,потому что те,кого деды и офицеры в казарме долбали вполне могут сказать:"За что я дохнуть то буду?"
А карательными акциями a la ненешний жандарм мира Россия надеюсь заниматься не будет.

>>«Фактически это армия времен Второй мировой войны, только с ракетами, - говорит эксперт. – Ей нужен совсем другой уровень связи, управления, разведки. Нужны другие средства радиоэлектронной борьбы, «войны в эфире», новый уровень мобильности.
А по-моему здесь много правды.Если амеровская армия это единый боевой организм(как БИУС),то наша - набор отдельных механизмов.Да и те в плохом состоянии.

>>Я уверен, что боевой дух такого человека неизмеримо выше, чем призывника, загнанного в армию "из-под палки".
Верно!Я о том же.

aaz>>(Рамсфельд там выступает во всем блеске своей дурости - я плакаль... ).

Конструктор>Да уж.."сочетание изобретательности бойцов спецназа США, арсенала новейшего американского высокоточного оружия, доставленного к цели силами военно-морского флота, военно-воздушных сил и корпуса морской пехоты, а также отваги героических одноногих афганских кавалеристов."
Конструктор> -и эти люди учат всю планету, как надо жить...

Мужики, что меня удивляет, так это ваше сочетание высокомерия с ... незнанием особенностей американской манеры речи. Промолчал бы, но я лично вам обоим поставил ранее максимальный рейтинг, а я его ставлю людям не только компетентным, но еще и взвешенным, не бросающимся мнениями легко.

Во первых, это выдержка из текста, направленного на публичное потребление, к тому же в переводе эмоциональные оттенки искажаются. Еще, американцы вообще любят употребление превосходных степеней к вообще-то ординарным вещам. Возьмем разговорную речь - все эти amazing, marvelous, awesome... типа:
"Твоему ребенку три года? Потрясающе!!!". Русский бы сказал "Угу".
Или как они (и мы, я в том числе, ломая с молоком матери въевшиеся представления об умеренности в нахваливании себя)резюме пишут; сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
И все это вовсе не делает их дураками, о чем вы можете судить по их реальным достижениям в областях вашей профессиональной деятельности.
А если говорить, что профессионалы - не дураки, а дураки -политики (как Рамсфельд, к примеру), то вопрос "Если ты такой умный, то почему ты тогда такой бедный" выглядит для меня вполне уместным. Потому что под руководством дурака Рамсфельда они только что решили пару своих проблем, и, что важно, решили их существенно легче и быстрее, чем "умные" российские - и американские, кстати, тоже - писаки и "эксперты" предсказывали. Для меня выглядит как тенденция. А для вас?
А если уж судить о Рамсфельде, то неплохо бы и знать о нем побольше. Я на днях посмотрел документальный фильм о нем, сделанный СВС - канадским каналом, лево-либеральным и относящимся к американским правым вообще и лично к Рамсфельду с нескрываемой неприязнью. Так вот, что не вызывает сомнения, так это то, что Рамсфельд - первоклассный менеджер, очень умный, компетентный, работоспособный и требовательный, и что он добивался успеха буквально ВО ВСЕМ, за что брался. Они (на СВС) его явно не любят, но это уже по идеологическим причинам. Но, будучи знакомым с фактами его биографии, невозможно отказать ему в уважении.

MD> Во первых, это выдержка из текста, направленного на публичное потребление

То есть, думаем одно, говорим другое, делаем третье. А потом Вы удивляетесь, почему мол Америку так во всем мире не любят? В каких-то двойных стандартах обвиняют. А оно эвон как все повернулось. Стандарты-то на самом деле тройные...

MD> А если говорить, что профессионалы - не дураки, а дураки -политики (как Рамсфельд, к примеру), то вопрос "Если ты такой умный, то почему ты тогда такой бедный" выглядит для меня вполне уместным.

Типичная бандитская логика. Если Вы пользуетесь блатным жаргоном и считаете его вполне уместным, то не следует обижаться, что на Вас начнут смотреть, как к уголовника.

MD>> Во первых, это выдержка из текста, направленного на публичное потребление

Stalker707>То есть, думаем одно, говорим другое, делаем третье. А потом Вы удивляетесь, почему мол Америку так во всем мире не любят? В каких-то двойных стандартах обвиняют. А оно эвон как все повернулось. Стандарты-то на самом деле тройные...

MD>> А если говорить, что профессионалы - не дураки, а дураки -политики (как Рамсфельд, к примеру), то вопрос "Если ты такой умный, то почему ты тогда такой бедный" выглядит для меня вполне уместным.


Stalker707>Типичная бандитская логика. Если Вы пользуетесь блатным жаргоном и считаете его вполне уместным, то не следует обижаться, что на Вас начнут смотреть, как к уголовника.


Вы знаете, если речь идет о "перебазарить", то я пас - мне это не для чего не надо. Вообще-то, мы с Вами как-то вместе за это на вуду наезжали. А если нет, то лучше все-же придерживаться темы, а не говорить вообще. А Вы сейчас именно так и сделали: я отвечал на утверждение (упрощенно): "Рамсфельд - дурак". По моему, написал в полне по существу, что Рамсфелд - далеко не дурак, и объяснил, почему я так считаю. Вы же мне в ответ сообщили и объяснили, почему американцы - вообще козлы, логика у них бандитская, повадки бандитские, и их должностные лица для публики говорят одно, а для своих - другое. Даже не хочу вдаваться в обсуждение этой темы, тем более в общевоенном - у меня уже незаслуженное наказание висит, и еще одного - вполне заслуженного - мне не надо. А по теме, я еще раз готов повторить: Министр обороны "потенциального противника" -отнюдь не дурак. Кое кто из совсем недавно так заявлявших уже имеет свои кишки разбрызганными по стенкам JDAMвских воронок, другие в бегах, а другие поют как канарейки, давая показания против бывших "товарищей по борьбе".
Не потому ли, в том числе, что колоссально недооценивали врага?

Я тоже думаю амеры не дураки,раз свои проблемы почти без напряга решают.В последнее время поставленных целей они почти всегда добивались,а это главное.Другое дело,что,по моему,политика США к хорошему не приведёт,а ещё точнее когда-либо приведёт к нехорошему.
Но,правда,бросьте вы пикироваться!Лучше скажите,какова на ваш взгляд должна быть политика в области разработки и закупки вооружения,какое направление выбрать в сложившихся условиях?Какова должна быть структура ВС?

Когда я говорил, что нужно менять всю систему, я имел в виду именно ВСЮ систему. Армия это лишь часть государства.

Для армии нужен корпус профессиональных сержантов. Или, называя вещи своими именами, нужно военное сословие. Со своими привилегиями, резко поднимающими статус защитника Отечества по сравнению с обычными гражданами. Разумеется, я не предлагаю наделять сержантов землей с крепостными людишками :), есть более современные способы.

Брать города в современной войне не только не нужно, но скорее противопоказано. Города нужно либо покупать (конечно же, не весь город целиком, а только его правителей), как это было только что сделано в Ираке, либо катать под асфальт. В обоих случаях это будет дешевле и эффективней, чем "взятие Берлина". XXI век уже, однако.

Рыба тухнет с головы. С нашей властью никакого возрождения армии не будет. Все и всегда будут решать люди, тоже и в армии. Армия это не обычный организм, она плохо идентифицируется с точки зрения рыночной экономики. Она неэффективна (не приносит дохода, ну, расчет на перспективу не берем), но нужна. Требуется изменить подход к вооруженным силам в целом. Если мы говорим о насыщении войск современными средствами защиты-нападения, то тут все просто. Я уже давно предлагал. Если национализация неуместна (хотя я не понимаю, почему), то надо ввести хотя бы двадцатипроцентные безвозмездные поставки, взамен - освобождение от налогов и максимальное лоббирование. То есть. ВПК делает десять самолетов, два из них отдает ВВС без всякой оплаты. Зато не платит налогов вообще.
А вообще я считаю, что страна наша должна идти своим путем. Кто мешает нам, строя гребанную демократию, сохранять подход СССР к вооружению армии? Пидары у власти? Так надо с ними кончать!
Но даже с самым лучшим оружием наша армия будет в дерьме, если в ней не появится новая доктрина, новая структура армейских отношений. Надо менять психологию армейцев, а для этого сменить придется, ИМХО, даже воинские звания. Ибо психологически они нас будут возвращать к старому времени, в памяти могут всплыть пораженческие настроения. Надо менять очень многое, отслаиваться от консервативных клише.

Дело вовсе не в оружии, главное - люди.